Alfredo Vila, director general de Automóviles Citroën España, ha dicho hoy en una conferencia en Madrid, organizada por el Foro Nueva Economía:
* «El coche eléctrico es una opción más, interesante, pero no la única»
* «Es una incógnita cuántas ventas supondrá. Y un posible problema al compararlo con la inversión requerida»
* «Tenemos demasiadas incertidumbres: Baterías, infraestructuras y la aceptación de los clientes»
* «No podemos perder de vista que se trata únicamente de un primer paso»
*(Para abordar de forma seria el problema de emisiones y medio ambiente) necesitamos un acuerdo entre los partidos políticos en España y coordinación entre los diferentes países europeos para tener un marco estable que dé sentido a las inversiones a largo plazo»
* «En Citroën éramos el primer productor de vehículos eléctricos hasta 2005. En ese año frenamos la producción por la baja demanda de los clientes y por la prohibición de utilizar el cadmio en las baterías»
* «Las compañías eléctricas pueden ser las empresas más beneficiadas con la llegada del vehículo eléctrico»
* «Las ventas en España pueden caer a 850.000 turismos en doce meses (móviles) si no se renueva el Plan E»
* «Las ayudas públicas no pueden durar eternamente, pero la situación de la economía española no permite actualmente que se retire (el Plan E)»
* «Esperamos que se solucione la fiscalidad (obligación de declararlas como ingreso en el IRPF) de las ayudas al Plan E. Somos el único país en Europa en el que se tiene esta obligación»
* «El Plan E prácticamente no supone un gasto para el Estado Español (sin tener en cuenta el IRPF) por la recaudación de impuestos que supone (IVA), cotizaciones a la Seguridad Social de los puestos de trabajo que se mantienen y por los menores subsidios de desempleo»
*********
Aparte de las cuestiones planteadas por Alfredo Vila en su discurso, ha habido dos preguntas de periodistas que implican reflexiones interesantes y curiosas para mí.
* ¿La fiscalidad de la electricidad para el automóvil se va a equiparar a la fiscalidad de los combustibles para el automóvil? (Yo no me había planteado este asunto. Si se grava de forma similar, la utilización del vehículo eléctrico se encarecerá notablemente. Si no se grava ¿En cuánto puede afectar al Déficit Público?) Alfredo Vila desconocía la respuesta. Pregunta para Miguel Sebastián o mejor para Elena Salgado.
* ¿El coche limpio tiene que adaptarse al ciudadano o el ciudadano tiene que adaptarse al coche limpio?
Sobre lo de la fiscalidad, a mí también me parece una gran pregunta, porque además no es nada fácil. Con «las gasolinas» se puede hacer porque es muy fácil separar ese consumo del resto de consumos, pero con la electricidad, ¿qué pasa si se «recarga» de impuestos? Si yo cargo las baterías de mi coche en casa, ¿pagaría ese impuesto sobre la recarga del coche? ¿Sobre el total de la electricidad de mi casa -¡¡disparate!!-? ¿Me prohibirán cargar el coche en casa? ¿Lo dejarán sin imponer tributariamente? Esto último es lo que menos me creo.
Hasta luego.
Depende de la tecnología disponible, pero para el caso, en Argentina, cuando nacio el tema del GNC estaba practicamente libre de impuestos. Luego el gobierno le fue subiendo los impuestos hasta dejarlo practicamente en una condicion de desventaja frente a la nafta, ya que cuesta casi lo mismo pero es mas incomodo para el uso. El mercado paso casi del 80% de autos a GNC a no mas del 30%.
Saludos.
Aunque distancia recorrida y consumo no son lo mismo (no jodas, González), creo que lo más sencillo sería gravar el kilometraje, probablemente con una corrección por peso del vehículo y uso final. No pagaría lo mismo un vehículo de mercancías que un taxi, o un turismo que un autobús. No me extrañaría que además hubiera bonificaciones o penalizaciones fiscales en función de la hora y lugar de circulación.
En algunos países se habla de sistemas de este tipo, que sustituirían al impuesto de circulación. Yo creo que tendría más sentido que sustituyeran al impuesto sobre los carburantes y que así será con el vehículo eléctrico.
En la anterior entrada sobre el vehículo eléctrico, hice un comentario que pasó desapercibido. Subsanemos ese error.
En L’Automobile Magazine de ¿Marzo, Abril?, en su sección de tecnologías verdes del automóvil, hacían mención a las redes de carga inteligentes para vehículos eléctricos. No como algo fundamental para el desarrollo del vehículo eléctrico, la sostenibilidad del automóvil como medio de transporte privado o como la solución a los posibles picos de carga. No. Lo trataban como algo fundamental para el fisco francés, pues así eran capaces de «reconocer» que lo que está enchufado a la red es un coche y, así, crujirlo a impuestos.
Pero no se lo diga a ellos, no quiero darles ideas.
Un saludo
patoaparato, me da que el ministerio de hacienda ya tiene pensado como crujirnos y las electricas ya tienen hasta prototipos de recarga inteligente prestos a ser ofrecidos a las primeras cobayas 😀
Para otra cosa no, pero para sacar pasta al prójimo son raudos cual rayo.
Por cierto, nadie ha hecho referencia a la segunda pregunta de Javier y me parece muy interesante. Voy a mascullar mi respuesta, tiene varias posibilidades.
pues para mi sólo tiene una respuesta. O me dan un coche eléctrico que en toda su vida útil me de al menos el mismo rendimiento en todas las situaciones y me cueste menos, o me quedaré con un gasolina.
Sinceramente, a iguales prestaciones, igual gasto (total, desde el precio del coche, recambios, revisiones, combustible/electricidad, etc.) en la vida del vehículo, a día de hoy me quedo con un gasolina. Al menos suena bonito…
El día que el eléctrico me de 700 km de autonomía, con una recarga tenga otros 700 km en menos de 5 minutos, tenga un interior presentable (por dios el think.. que cosa…), pueda ponerle climatizador y todas las mamonadas eléctricas que traen hoy los coches, etc. etc., y además en su vida global me cueste menos, ese día el menda tendrá un eléctrico.
El mercado está ahí. Sólo queda que las marcas se pongan las pilas y den a los usuarios el producto que necesitan, si es que realmente es tan rentable para ellas… (que no se por qué me da que mucho mucho no debe ser…).
Que bonito será el día que con tanta tontería de coche eléctrico, con los impuestos sobre la electricidad, el subidón de precio que le darán las eléctricas (si ya nos la suben ahora muy por encima del ipc, calcula cuando encima tengan disculpa porque con todos los coches hay que mejorar las infraestructuras…) sea mas caro por kilómetro (directamente, sin contar todos los demás gastos) que un gasolina. Ese día llegará, y entonces todos diremos «ay!!!» porque notaremos que un agujero de nuestro cuerpo se ha hecho mas grande de repente…
Veo que este señor piensa lo mismo que yo, que está todavía en pañales y no tan avanzado como los de otras marcas (Renault y Nissan) y gobernantes nos quieren hacer creer.
Si no es que no esté avanzado, es que no tiene futuro práctico.
Acabo de leer el reportaje del prius enchufable. 0,28€ por recarga, que te dará los primeros días 20 km, y según pase el tiempo cada vez menos (las baterías pierden facultades).
Suponiendo que esto no ocurre, son 1,4€ a los 100, es decir, 1.26 litros de gasoleo. Si ocurre lo mismo que con el gasóleo, cuando esto se use para alimentar coches, duplicará su precio en impuestos, de 1,4 € pasamos ya a 2,8€. Pero claro, si yo no compro gasolina, le doy menos dinero al estado… no lo subirán mas? Supongamos que no…
Al final nos encontramos con que 100km nos vienen a salir mínimo por 3€, eso si no se enciende el motor de combustión claro. Que lujo!! Puedo ir a menos de 100 sin capacidad de aceleración gastando 3 litros (redondeando) de diesel a los 100!!. Perdón, pero a eso ya se acercan los últimos motores pequeños diesel del grupo vag, y encima te dejan pasar de 100 km/h.
El tema es que un motor de combustión es mejorable. Sigue perdiendo un 70% de su energía en calor. Si se consigue mejorar eso, donde quedarán los eléctricos?
Y no me vengan con lo ecológico. Si yo enchufase un eléctrico en mi casa la energía saldría de la térmica del Nalon… que no es una central especialmente ecológica que digamos.
NO TIENE SENTIDO. NOS ESTÁN ENGAÑANDO E IMPONIENDONOS ALGO QUE VA A HACER RICO A UNOS POCOS MIENTRAS LOS DEMAS QUEDAMOS IGUAL O PEOR QUE ANTES.
Sólo un apunte, Fonsi: en el artículo del Prius, indican que sólo se aprovecha el 50% de la capacidad total de la batería, de modo que se preserva su duración en el tiempo y su fiabilidad. Así que no creo que la pérdida de capacidades de cara al usuario sea realmente reseñable.
Un saludo
peor me lo pones.. Siendo lo mas caro del coche la batería, te hacen pagar el doble de las que utiliza el coche.
Con lo que cuesta esa mitad de baterías pagas la gasolina de toda la vida del coche (y si las quitas todas y dejas un coche de gasolina, ahorras pasta…).
El tema es que van a ciegas. En apple aseguran que las baterías del iphone funcionan al 80% tras 1000 ciclos de carga.
En un coche de uso diario, los 1000 ciclos los haces en menos de 3 años (uno por la noche y un pico mientras lo usas si haces mas de 20 km, de lo mas normal). En menos de 3 años ya no podrás hacer 20 km, sino 16 (solventado porque me cobran el doble en baterías).
No sería mas lógico que me cobrasen la mitad, apurasen las baterías y a los 3 años me pusieran unas nuevas? (que serán mejores y mas baratas, se supone).
No se nada del mercado, ni de ventas de coches, ni de economía. Si se que solo compraré un coche eléctrico cuando me ofrezca en el día a día mas ventajas que el que funciona con motor de explosión. Lo de la ecología es mentira, el 90% de los compradores no están dispuestos a renunciar a prácticamente nada, por ello. Es más, estoy seguro que si en la factura de la luz informaran de cuanto mas cuesta la electricidad por subencionar las energías verdes y por la no construcción de centrales nucleares, la opinión pública no estaría tan atraida por las alternativas «ecológicas».
En cuanto a la segunda pregunta que realiza Javier, la respuesta dependerá de si el coche eléctrico será un producto que busque el éxito en base a ofrecer mas que los actuales, o si por el contrario la administración produce un bodrio de legislación por la que se machaque aquello que funciona bien y abaratando aquello que no funciona también a costa de el dinero de los contribuyentes y en beneficio de unos pocos.
Estando en este país, me inclino mas por lo segundo.
Les relato una coversación acerca de este tema que tuve hace unas semanas con un jefe de sección de una consejería de mi provincia:
-¿que estudios tenéis para apoyar tan vehementemente el coche eléctrico? (me acordé de un post anterior de Javier y decidí intentar obtener una respuesta)
-Respuesta: Nos estamos cargando el planeta, hay muchos expertos en un panel de la ONU y muchos otros científicos que son de la misma opinión.
-¿pero como sabéis que el coche eléctrico es tan bueno? ¿de donde crees que sale la electricidad con que se recarga?
-Respuesta: Los indios tenían un dicho, y es que «el hombre recibe la tierra como una herencia de sus hijos», tenemos que cuidar el planeta para ellos.
– Si ya, ¿pero por que hay que subencionarlo tanto y tirar el dinero ahora necesitamos para otras cosas? ¿no sería mejor que reemplace al actual por ser mas ventajoso para quien lo compre?
Respuesta: Tenemos dos opciones, o aumentamos la fiscalidad al automóvil que funciona con petróleo, o subencionamos al eléctrico, ¿cual crees que es mejor opción con la economía como está?
-Yo le respondí que un producto tiene sitio cuando hay una necesidad en el mercado, no creándola desde la administración, que así debía funcionar el sistema. Si el coche eléctrico no funciona ahora, pues se venda cuando sea competitivo.
La conversación se terminó ahí, tenia que volver a la oficina (ya hacía una hora que estabamos en la cafetería, y el había terminado de desayunar cuando llegué).
Creo que estamos en manos de unos incompetentes (políticos en general) que viven en la inopia y que tiran el dinero que hace mucha falta para otros fines.
Me parece que me acabo de perder una entrada para mi blog. Entre lo que dice entre líneas Alfredo Vila, y lo comentado de forma prácticamente unánime por los blogueros, creo que sobra cualquier intervención más. El «timo» del coche eléctrico cada vez está quedando más claro, al menos para gente que tenga un mínimo de cultura técnica, y sepa echar cuatro números en cuanto a economía. Por no hablar de conocer a los políticos que nos manejan (porque decir gobiernan sería un exceso).
Pero, Arturo, tampoco hay que ser tan drástico. Yo veo una buena idea hacer funcionar un coche con un motor eléctrico. Por rendimiento y sistema de funcionamiento, para un uso habitual del ¿95?% de los usuarios, lo es.
El problema son las baterías, que son malas, ineficientes, insuficientes. Y su coste de recarga. Que de momento es una incógnita, y que puede dar pie a la administración y a las eléctricas a sacar tajada, apoyados en la ecología y todo lo que mueve ese negocio.
En el fondo a mí es lo que me da miedo. Que aprovechando todo esto, venga el consorcio eléctricas-estado y me machaquen a impuestos por la electricidad, que tan imprescindible es en la vida diaria, y no solo en el coche, sino en todo lo demás.
Y es que solo les falta a las eléctricas, con el poder que tienen ahora, que también tengan como arma el control del parque automovilístico. Es para temblar.
Habrá que empezar a valorar el poner todo el tejado de mi casa lleno de paneles solares y molinos de viento.
Hasta luego.
Hombre, decir que las baterías son ineficientes… Vale que se suela reservar un 20% de la capacidad bruta para no utilizarla salvo contadísimas ocasiones, pero su rendimiento es bastante bueno.
Esaá claro que el Sr. Vila se tiene bien ganado el puesto, entre otras cosas, por decir cosas coheretes y tener el coraje de decirlas, mientras otros bailan el agua a las administraciones para no poner en riesgo las ayudas públicas. Lo que se está haciendo con el coche eléctirco es, cómo dícen en mi pueblo: «poner el carro delante de los bueyes» Así nos va…
Patoaparato, son ineficientes desde el punto de vista de conseguir las expectativas, y más si comparamos con los sistemas establecidos como el almacén de energía conocido como «depósito de combustible».
Son ineficientes porque para tener una autonomía «decente» exigen llevar un peso añadido muy grande. Y porque con el tiempo se deterioran y su cambio es muy caro. Y porque su recarga emplea horas durante las cuales el coche no se puede usar.
Claro, si ud las compara con las Varta que llevaba un Pegaso Mofletes de los años 50, sí, son eficientes. Pero eso no vale.
Hasta luego.
Don JuanAn, las baterías que hay previstas para el empleo en automoción (no me valen las del Tesla Roadster), tienen una vida útil prevista perfectamente análoga a la de un motor de combustión o una caja de cambios. Muchos fabricantes ofrecen una vida útil para recargas lentas de varios miles de ciclos desde niveles bajos a niveles altos de carga. Con cargas parciales a carga lenta, hablamos de decenas de miles de recargas.
Estoy de acuerdo en que su densidad energética (tanto másica como volumétrica) es muy limitada. En la mayor parte de los casos, vergonzosa. Por ahora. Aun así, su ineficiencia es muy relativa: prácticamente toda la energía que absorben son capaces de devolverla, con niveles de autodescarga muy bajos. Pero concuerdo en que aún tienen muchísimo que avanzar hasta conseguir que el coche eléctrico sea plenamente útil y sustitutivo del coche con MCI.
Un saludo
Hola Javier.
Este post es para haceros unas sugerencias para la web de km77. Por favor, disculpa si no es el lugar adecuado, pero no recuerdo dónde había que poner este tipo de mensajes.
1. Al comparar equipamientos (y fichas técnicas), sería interesante que se destacaran en negrilla o en otro color, aquéllos campos que son diferentes entre los modelos comparados. De otra forma, se hace un poco complicado ver las diferencias de un vistazo.
2. En la ficha técnica, estaría bien que añadiérais un campo indicando si lleva correa o cadena de distribución. Es un dato que los compradores tienen cada vez más en cuenta y es difícil de encontrar.
3. También creo que sería interesante mejorar el contenido del tipo de cambio en caso de cambio automático. Si comparo un Toyota Verso gasolina automático con uno diesel automático, en ningún sitio puedo ver que el gasolina lleva un cambio de variador continuo y el diesel un cambio tradicional con convertidor de par.
4. Por último, creo que estaría muy bien añadir datos sobre las medidas del maletero en las mediciones interiores. Por ejemplo, coger el dato más desfavorable (medida más pequeña) en cuanto a anchura, altura y profundidad. Del mismo modo, indicar la altura de la boca de carga respecto al suelo y, rizando el rizo, la altura del portón abierto.
En cualquier caso, quería volver a daros la enhorabuena por hacer la que considero es la mejor página de motor en español (no quiero decir que no lo sea de las que no son en español, simplemente que no las conozco).
Un cordial saludo,
Tomás Blas
Hola Tomás, muchas gracias por sus sugerencias.
La primera me parece muy buena.
La segunda y la tercera decidimos no publicarlas porque pensamos que la relación coste/beneficio es mala, pero nos lo podemos replantear.
Llevamos tiempo apuntando los datos para dar información sobre el maletero. (Más información en el siguiente comentario de Alfonso Herrero)
Gracias.
Javier
Tomás,
las medidas de los maleteros ya las estamos publicando en (casi) todas las últimas pruebas. Si mira en la página de mediciones del interior, al final, las verá. Por ejemplo aquí: http://www.km77.com/00/renault/grandscenic/2009/m01.asp.
En un futuro trataremos de darlos de forma que sean más útiles (pudiendo comparar diversos coches, por ejemplo.
Gracias.