Poco a poco, nuestra intención de probar los Mini más interesantes ha ido tomando cuerpo, aunque todavía se resisten un poco. Nuestro primer objetivo, como combinación de la carrocería más habitual con un motor lo bastante potente para permitirle entrar en la categoría de “interesante”, a la par que ofreciendo un consumo favorable, era el Mini Hatchback SD 2.0d de 143 CV. Pero una serie de circunstancias que ya comenté en una prueba anterior impidieron hacerse con una unidad; y a cambio, me encontré entre las manos un Countryman, y por si fuera poco de tracción integral ALL-4, que no dejaba de tener su interés, por lo peculiar de la combinación entre carrocería y transmisión. La prueba ya salió publicada, pero no por ello me dí por vencido, y seguí persiguiendo mi Hatchback; y cuando creía tenerlo ya acorralado, recibí la noticia: como SD y con cambio manual, lo que había disponible en Mini era un Clubman.
Por supuesto que probar un Mini SD es interesante per se, y ya había demostrado mi interés probando un Countryman SD ALL-4 que, en principio, no estaba programado; pero una faceta colateral que no se me iba de la cabeza era enfrentar el Mini SD Hatchback con el Ibiza FR 2.0-TDI de idéntica potencia; son los dos que, de largo, dominan el nicho de los turbodiésel más prestacionales en el segmento B. Bueno, muy recientemente acaba de añadirse el Audi A-1 con similar mecánica a la del Seat, pero es de suponer que sus resultados no diferirán mucho de los del Ibiza FR; en cualquier caso, puede quedar en cartera para una posterior revisión. Tras la nueva desaparición del escurridizo Hatchback SD y la oferta alternativa del Clubman me paré a pensar y me di cuenta de que, en realidad, este último tiene más similitudes con el Ibiza que el Mini de carrocería corta.
En las cotas y datos en que hay diferencia entre Hatchback y Clubman, al comparar con el Ibiza nos encontramos con que, pese a ser una versión alargada, el Clubman sigue siendo 13 cm más corto que el Seat, pero no 37 cm. La batalla del Hatchback es idéntica a la del Seat, mientras que la del Clubman es 8 cm más larga, pero es la longitud total la que mejor define la carrocería. También la capacidad del maletero es casi idéntica entre Ibiza y Clubman, mientras que el Mini corto se queda 100 litros por debajo. Y por lo que hace al peso, el FR queda horquillado entre ambos Mini. Finalmente, en cuanto a aerodinámica, de nuevo hay más similitud entre Ibiza y Clubman, ya que frente al Cx de 0,325 del Ibiza, el Clubman tiene un 0,34, que sube hasta 0,36 en el corto. De este modo, el S.Cx del Clubman (0,69) está más próximo al Ibiza (0,66), mientras que el Hatchback ya se va hasta 0,72.
Por cierto, al buscar estos datos en la web de Mini he descubierto que con la máxima discreción y de un año para otro (sin que las carrocerías hayan sufrido cambio alguno), los datos de aerodinámica han cambiado, para pasar a ser algo peores, pero mucho más lógicos que antes. Hasta hace bien poco, se daba igual Cx para el Hatchback que para el Clubman, igualándolos en 0,32, dato que siempre me pareció un poco optimista, mientras que para el Cabrio ya se subía a 0,35. Ahora el escalonamiento sube 0,02, y es 0,37 para Cabrio y Roadster, 0,36 para el Hatchback y 0,34 para el Clubman, confirmando lo que tantas veces se ha defendido en este blog, respecto a que las carrocerías largas tienen mejor aerodinámica. Y el biplaza Coupé, con su alerón trasero desplegable, hereda el optimista 0,32 asignado antes al Hatchback, y con sus 5 cm menos de altura, tiene un buen S.Cx de 0,63.
Así las cosas, la prueba del Clubman resulta ser más comparativa respecto al Ibiza FR que la del propio Hatchback; y ya que ha aparecido el A-1 antes citado, podría haber un nuevo enfrentamiento de versiones más sofisticadas, comparando este Audi con el también muy reciente Mini Coupé SD. Ya veremos lo que cuesta conseguirlos, pero como coches interesantes (en el subgrupo de “capricho”), no quedarían nada mal.
Pero volvamos a nuestro Clubman, cuya peculiaridad más aparente es la distribución de sus puertas; que a semejanza del Hyundai Veloster de la prueba anterior, exhibe dos al lado derecho por una sola al izquierdo. Pero ahí se acaban las similitudes, ya que en el Veloster la segunda de la derecha abre en el sentido convencional y se mantiene el pilar B entre una y otra, mientras que en el Clubman es bastante más pequeña, abre en sentido “suicida” y no hay pilar B, quedando el hueco diáfano y más grande que al lado izquierdo. Y por otra parte, en la zona posterior, el clásico portón articulado en el techo cede el puesto a dos pequeñas puertas de apertura lateral, como en las furgonetas de reparto, con un pequeño limpialuneta cada una; disposición que encaja mejor en el concept Clubvan presentado en Ginebra como furgoneta “pija” de reparto. Es curioso que en el Countryman, de perfil más utilitario que el Clubman, no se haya aplicado este diseño, y en cambio mantenga el clásico portón de apertura superior. Es el problema de lanzar tantas variantes de un coche; cuando llega la última (Countryman) el diseño que le iría bien ya está copado por otra (Clubman); y dos coches con doble puerta trasera de apertura lateral ya sería demasiado. Pero vamos a ver cómo es este Clubman con el veterano pero siempre actual motor 2.0d:
Ficha técnica: Mini Cooper Clubman SD 2.0dMOTOR CICLO POSICIÓN ESTRUCTURA COTAS ALIMENTACIÓN DISTRIBUCIÓN RENDIMIENTO TRANSMISIÓN DISPOSICIÓN EMBRAGUE CAMBIO CONTROLES GRUPO RELACIONES ● DESARROLLO FINAL (km/h a 1.000 rpm) BASTIDOR SUSPENSIÓN DIRECCIÓN FRENOS CONTROLES RUEDAS CARROCERÍA TIPO COTAS PESO CAPACIDADES AERODINÁMICA PRESTACIONES DINÁMICAS CONSUMO EMISIONES |
De todo este conjunto de datos, vale la pena subrayar que el cambio, pese a ser de seis marchas, mantiene la clásica estructura de dos ejes; el de triple eje es imprescindible para las transmisiones de doble embrague, pero si bien existen ejemplos de este tipo de caja con embrague sencillo, su mayor complicación y peso hacen que la estructura de toda la vida siga manteniéndose como muy válida para las transmisiones con pedal de embrague, o secuenciales de un embrague. Y siguiendo con la transmisión, lo corto del desarrollo, con respecto a la potencia disponible y la velocidad punta que de ella se deriva, llama la atención; pese a llevar un cambo de seis marchas, incluso en la última el desarrollo se queda “corto”: a los 215 km/h de teórica (y suponemos que real) velocidad punta, el motor va girando a 4.200 rpm, 200 rpm por encima de la potencia máxima. Por supuesto, la capacidad de recuperación en 6ª es impresionante, pero si tan importante es eso, entonces están de más las cajas de seis marchas, si lo que se busca es que no haya que reducir desde la última marcha más que para algún que otro adelantamiento, un puerto muy serio o alguna curva realmente lenta.
Ese enfoque deportivo, común a toda ala gama Mini, sea cual sea su motorización, también se aprecia en la dirección, con sólo dos vueltas y tercio de volante de tope a tope; bien es cierto que el diámetro de giro no es para tirar cohetes, con once metros para una batalla de 2,55 metros. Por el contrario, lo exiguo de la carrocería del Hatchback llevó a BMW, desde un principio, a la utilización de neumáticos runflat para ganar (sería mejor decir no perder) espacio en un maletero ya muy aquilatado: 160 litros en el mencionado Hatchback, que se quedaría prácticamente a cero si se le mete una rueda como la 205/45-17 que montaba nuestro Clubman. Pero lo malo es que esas runflat, ala margen de ser de carcasa muy rígida (lo último que le conviene a una suspensión tan seca y dura como es la de un Mini), no acaban de ofrecer un tacto de conducción ni de adherencia que transmita confianza cuando se quiere realizar una conducción dinámica al nivel de lo que la relación potencia/peso, el tamaño del coche y el diseño de las suspensiones parecen estar pidiendo. Porque una cosa es que, personalmente, no nos guste el comportamiento tipo kart del que tanto presumen en Mini, y otra que ello impida circular más rápido y con mayor tranquilidad de lo que la actual monta de gomas aconseja. Estos neumáticos, de flancos muy duros que no dejan trabajar a gusto a la banda de rodadura, son especialmente delicados en suelo húmedo y mojado, pues pasan de la adherencia al deslizamiento (no digamos tanto como derrape) prácticamente sin avisar.
El último aspecto curioso que se desprende de los datos de la ficha es el relativo a los consumos homologados; y pido perdón por incidir, una vez más, en los contrasentidos derivados de los ciclos de homologación. En la ficha tenemos los tres datos (CO2 al margen) del Clubman; para el Hatchback el extraurbano es el mismo, pero el urbano baja a 5,1, haciendo que el combinado descienda, a su vez, a 4,3. Pues bien, para el Ibiza FR 2.0-TDi teníamos unas cifras de 5,9/3,9/4,6; las que cuentan son las dos primeras, ya que la tercera sólo es la combinación de sumar los tres octanos de la primera con los cinco octavos de la segunda.
Pues bien, teniendo en cuenta que en el ciclo urbano la aerodinámica no pinta nada, ¿cómo es posible que dos coches que pesan lo mismo, con dos motores muy similares y con caja de seis marchas ambos, puedan consumir en ciudad uno 5,9 y otro 5,1 l/100 km, lo que supone un incremento de un 16% para el Ibiza respecto al Hatchback? Curiosamente, es la misma relación que hay entre los desarrollos finales, pero invirtiéndolos: a mayor desarrollo (58,9 km/h para el FR), mayor consumo. Conduciendo normal, sería lógico que en el Mini se pudiera ir en algunas circunstancias en una marcha más larga que en el FR, pero ello se compensaría con el menor régimen de éste cuando se fuese en marchas iguales; lo comido por lo servido. Pero lo encorsetado del ciclo, y su mínima exigencia prestacional, dan lugar a estas cosas.
Otra cuestión es cuando circulamos por carretera, ya que en zonas despejadas y a buen paso, la diferencia tanto de desarrollo final como de aerodinámica deben contar, y bastante, mientras que en trazados más difíciles, la posibilidad de mantenerse en la marcha más larga también debe influir lo suyo. Con lo cual llegamos al resultado final de la prueba, que nos arroja los siguientes datos:
| Resultados del Mini Cooper Clubman SD 2.0d en el circuito habitual:
A ritmo “interesante”: Consumo: 6,47 l/100 km. Promedio: 113,3 km/h. |
Puesto que hemos dicho que uno de los aspectos interesantes de esta prueba era dirimir el liderazgo entre los turbodiésel prestacionales del segmento B, ahí van, como recordatorio, los datos obtenidos por el Ibiza FR 2.0-Tdi: 6,79 l/100 km, para un tiempo de 4h 25m (que sigue siendo récord absoluto), que son dos minutos más rápido que las 4h 27 m que ha utilizado el Clubman. Pero este último tuvo pavimento no mojado, pero sí húmedo, durante buena parte de los primeros dos tercios del recorrido, lo que incluye la mayoría de la zona más tortuosa; así que con lo que esto frena (sobre todo con los neumáticos runflat), podemos decir que la capacidad rutera de ambos está perfectamente equilibrada, conduciéndolos a un ritmo equivalente, donde el chasis más fácil de manejar del Seat compensa las recuperaciones algo más lentas debidas a sus desarrollos más largos.
Lo del consumo ya es otra historia; el Ibiza consumió exactamente un 5% más, a pesar de que, en las zonas fáciles su desarrollo bastante más largo le debe dar una teórica ventaja. Pero también podría ser que como una y otra vez venimos señalando, su Cx de 0,325 sea un tanto optimista, y esté bastante más próximo al 0,34 del Clubman. Así que, con unas y otras cosas, la capacidad del Mini SD para pasar muchas curvas en 6ª con más que sobrada capacidad de recuperación, compensa con creces lo que pierde en las zonas rápidas. Y también habría que admitir que, a igualdad de otros factores, el motor 2.0d de BMW tiene un poquito mejor rendimiento que el del grupo VAG. En resumen: ambos coches son equivalentes, como era lógico esperar.
Está claro entonces que el motor BMW tiene mayor rendimiento que el VAG:
Arrastra mas peso, tiene desarrollos mas cortos, la aerodinámica es de caja y aún así gasta menos haciendo la misma media (compensando las partes mojadas).
Y eso que es la versión descafeinada de ese motor, si llegan a ponerle el 180 CV.
Yo creo que hoy en dia es el mejor motor que hay. Anda mucho, gasta poco no hace mucho ruido….lo que pasa es que robusto dicen que no es mucho.
@1 ¿ quién dice?
Yo he «gastado» ya varios.
Ahora hay en mi círculo más cercano tres (177 y 143 cv).
Cero problemas.
Insisto. Lo de las marcas está muy bien, los intervalos de mantenimiento que marca el cuadro para ellos. Recomiendo cambiar aceite y filtro cada 20.000 kms. Fitro de aire siempre lo más limpio posible.
Y si dicen que dizan.
Pd-y he tenido y tengo biturbos con idéntico resultado.
Pd2-no me gusta nada hablar de esto porque basta que abra uno la bocota para que se rompan, pero coño es lo que hay.
Pues si me permiten voy a comentar mi experiencia con un Mini Clubman de concesionario, que tuve por más de tres meses (sí, ¡más de tres meses!) mientras reparaban mi BMW (y de cómo tuve mi coche tres meses en un concensionario oficial, como decía ‘La Historia Interminable’ «[…] es otra historia, y merece ser contada en otra ocasión […]»).
El caso es que, por supueto, el Mini Clubman que yo tuve era diesel, pero el de menor motorización disponible en 2008. Así que no hablaré del motor, tarado de suspensiones o comportamiento dinámico, porque sencillamente no creo que tengan nada que ver en ambos modelos, y uno no es de opinar de lo que no sabe. Sí me referiré a su estética, interiores y comodidad.
Empecemos diciendo que era feo. Pero feo… feo… de no ser porque era un coche de sustitución, no veo qué venta podía tener, porque el color gris plata con techo negro, sin ningún otro adorno ni accesorio, ni le hacía justicia a la carrocería ni se parecía en nada a los «pintones» coches de las fotos de este magnífico post.
Lo de la tercera puerta, además de lo más característico del coche, me parecío bastante práctico. O al menos, les pareció práctico a los acompañantes que tuve en ocasiones en el coche, los cuales me comentaron por cierto que las plazas traseras les sorprendieron por más amplias de lo que se esperaban. Nada que ver, desde luego, con los ejercicios de contorsionismo que hay que hacer para subir o bajarse de un Mini «normal». Por cierto, una pregunta que siempre me he hecho: ¿los Mini Clubman ingleses tienen la tercera puerta hacia el otro lado (para bajarse convenientemente por el lado de la acera)? Porque en ese caso, tenemos dos carrocerías distintas según el país, cosa antieconómica donde las haya…
Lo que no me gustó nada, pero nada, es lo de la puerta trasera «partida», estilo furgoneta. Y es que, aun conduciendo solo, sin cabezas ni obstáculos de por medio, al mirar por el retrovisor interior me encontraba siempre con un pilar justo en medio del campo de visión. Y un pilar bastante grueso, por cierto. Vamos, que me resultaba difícil ver nada por el retrovisor interior, y que no me acostumbré a ello durante todo el tiempo que tuve el Mini. Yo supongo que no es el primer comentario que tienen en ese sentido en Mini, y aventuro que es la razón por la cual, pese a que no niego la practicidad de la apertura lateral en garajes de techo bajo, el Mini Countryman tiene portón con gran luneta trasera, y no estos miserables «ventanucos».
En cuanto al interior… muy Mini, muy mono… asientos cómodos, genial diseño de interiores… pero me decepcionó un poco la calidad de los plásticos (más duros de lo que esperaba), y sobre todo lo endeble, al menos en apariencia, de los botones estilo avión y que simulan ser «clásicos» en el salpicadero. Muy originales en su ubicación en el techo, por cierto. Y en cuanto a la instrumentación (relojes, displays…), detalle a la que doy mucha importancia porque miramos más de lo que nos creemos, es exactamente igual que la de mi BMW (que ¡ay! seguía en reparación), un punto en este sentido.
En fin… que perdonen ustedes este «ladrillo», y saludos cordiales.
Los motores modernos de BMW (sobre todo el N47) están saliendo malos malos, con roturas bastante habituales.
Para que echen un vistazo:
http://www.bmwfaq.com/f151/nuevos-casos-de-rotura-cadena-de-motor-n47-bmw-320d-177-184cv-fotos-ciguenal-578548/
La cita no es mia, si no de un forero habitual de esta página (Ibiza GTI), gran entendido en estos temas y en otros.
@4
El enlace refiere un defecto en la cadena de distribución de unidades concretas no?
Pues que lo solucionen.
Eso es base para decir que los motores salen malos, malos?
Hay problemas en todas partes y cantamañanas tambien.
Flipante lo de bmw……..me recuerda a los 2.0 tdi que rompian la bomba de aceite.
menuda gracia…
e ignorantes que se creen que por comprar un mini o BMW va a estar exento de fallos..
Por cierto: he «ajusticiado» a bastantes semi-dioses con su super BMW que se creen los reyes de la carretera, intentando asoballar al resto de «mortales» que no poseen maquinas perfectas como un BMW 320d.
Es típica la actitud de estos «niños bien», que abundan en este foro, de NO FACILITAR LA CIRCULACIÓN A LOS DEMÁS.
No es mi caso, pues tengo un 1.8 tsi de 160 cvs, pero me fastidia ver como sistemáticamente estos «gañanes de alta alcurnia» impiden el adelantamiento a camiones y/o vehículos lentos a otros que no poseen una «maquina» como la suya.
La situación es la siguiente: carretera de subida, un solo carril de circulación a un puerto con bastante pendiente. Aparece un camión que no puede circular a mas de 50 km/H en escena. Se crea el efecto trenecito, acumulando tras de si el camión una buena cola de coches ¿que sucede cuando aparece el doble carril para adelantar la camión?
Los niños (o jóvenes de espíritu) «Bien» impiden adelantar al camión a la citroen Berlingo que circula delante de ellos sistematicamente ¿que más te dá esperar 5 segundos para que el de la berlingo pueda adelantar al camión?Pues no: le jodes su turno de paso en la cola y después al «pobretón» que le den ajo y agua: tendrá que esperar que toda la cola termine de pasar al camión, pues ha perdido su oportunidad en la cola y ahora toda la cola le esta adelantando, no teniendo espacio para acelerar la Berlingo lo suficiente para incorporarse
Que gustazo pasarles después!!! No veas la cara que les queda al ver un simple Skoda Octavia adelantarlos como si nada!!!
Lo que no quita para que sea un magnífico motor, la verdad es que a mi 320D (150CV) le duró el turbo bién poquito, y eso que estaba muy bien tratado. Al de mi vecino le pasó lo mismo dos veces (en cuanto hacía calor y le pisaba). A un Seat no se le hubieran perdonado tan fácilmente esos fallos, en motores prácticamente nuevos, aun considerando que es un fallo recurrente de una parte (que no tiene bien resuelto el tema de la lubricación, lo que paree un fallo de diseño) y que al dia de hoy está bajo control, aunque surjan otros como el de la cadena de distribución. Pero me sigue pareciendo el mejor motor 2LD que he probado.
@8.- A ver, que me he perdido. O sea. Que el de la Berlingo se queda empanao y no adelanta (porque si adelantase, no le anticiparía la maniobra el semidios, digo).
Y una vez que todos han pasado al de la Berlingo que no adelanta y al camión, ¿dice usted que la Berlingo cuajada de antes, se pone el traje de los superpoderes y adelanta a todos los coches?.
¿Y el Skoda Octavia ese, también adelanta a la Berlingo?.
Cuéntemelo, que estoy que no duermo.
JM
que yo sepa para empezar a adelantar los caballos de vapor no influyen para nada ( ojo he dicho empezar a adelantar ) puesto que para eso basta poner el intermitente y girar el volante, y eso puedo hacerlo prácticamente lo mismo de rápido con una berlingo diesel atmosférica de 71cv ( si mal no recuerdo) que con un Bugatti Veyron ( salvando las diferencias de comportamiento, aunque yendo a 50 un cambio de carril rápido lo asimila bien cualquier tipo de vehículo medianamente moderno )
otra cosa bien diferente es lo que se tarde en realizar el adelantamiento, eso ya es otra cosa amigo, ahí entran las aceleraciones, recuperaciones, etc….
P.D. no poseo ningún BMW ni artefacto similar, en todo caso uno de peor comportamiento incluso que el comercial de Citroën.
Volvemos a la receta de buena conducción: 90% de suavidad y 10% de amabilidad, todo ello sin abandonar la concentración debida.
Ni el empanao de la Berlingo, ni el semidiós del 335 ni el Skoda tuneao cumplen.
Pero la carretera está llena de ellos, y a veces resultan peligrosos. Desagradables siempre.
@ 8 JoseII.
No entiendo la mitad de lo que dice.
Mejor dicho no entiendo nada de lo que dice.
La mitad primera por falta de capacidad para comprender el castellano fuera de su uso ortodoxo y la segunda porque llamarle semidios a un conductor me cambia las claves y ya tampoco le interpreto.
En cualquier caso sea usted bienvenido.
el_dueño_no_tiene_ni_puta_idea_!_!_!
Ya se ha visto que no la tengo no… Al menos lo mio queda correctamente argumentado 😉
Por favor, hablen del automovil probado. Para dejar comentarios que no aportan nada, existen otros lugares como forocoches. Si no siguen esta recomendación, hagan el favor de escribir el texto «COMENTARIO SIN RELACIÓN CON LA ENTRADA» antes de lo que vayan a escribir y así nos ahorraremos el tiempo de leer sus comentarios. De esta manera ganamos todos: ustedes siguen escribiendo cosas que no aportan nada y nosotros leeremos sólo lo que nos interesa del automovil probado. Lo digo sin ánimo de molestar a nadie.
Ayer hice un ragout de ternera güenísimo, para chuparse los dedos. Luego me dí una vuelta en coche.
¿eso se puede decir? ¿soy un semidiós?
Hoy hice paella para 20, güenísima también. Claro, así luego no hay quien monte en bici.
@17 Oiga, su comentario no aporta nada a este templo de sabiduria.
Ponganos al menos la receta de la paellica.
No sea gurriato.
Apoyo la moción que solicita la receta de la paella.
Volviendo a la detallada, sesuda y madura prueba del Mini, esta versión SD parece una de las más interesantes de la gama. Sería interesante comparar las prestaciones y consumos del Cooper S. De todos modos creo que por lo que cuesta hay opciones igual o más válidas para el común de los mortales. No sé para los semidioses, pero dicen que ellos comen ( paella ) aparte.
Sr. de Andrés, para cuándo otro sorteo que nos permita acompañarle en una de sus pruebas «interesantes»?
Hombre, del arroz en paella no, que tiene más intringulis el ragout. ¿Tenía patatitas?, ¿guisantes? ¿Cuáles?. ¿Qué carne usó?. ¿Blandurria y nerviosa o usó solomillo, más duro pero más palatable?.
JM
La receta del arroz tiene poco secreto. Cada maestro tiene su librillo.
A mi el que más me gusta es con pescado a parte. Ayer eramos muchos y había que hacer algo para todos los públicos. Lo hice con contramuslos de pollo deshuesados y magra de cerdo muy limpia, espárragos verdes, alcachofas baby. Para el sofrito me gusta rallar el tomate, puesto que que odio pelar tomates.
Primero frío la carne, la saco y en el jugo hago el sofrito. Primero cebolla, a continuación ajo, pimientos rojos y verdes cortados en dados, una vez casi pochado vierto el tomate y cuando lleva un rato vierto el majao (ajo, ñoras, pimiento seco, perejil, azafrán, pimienta), vuelvo a echar la carne junto a las alcachofas y los espárragos, mezclo y añado el arroz (bomba habitualmente), vuelvo a remover y añado el caldo (sí caldo de tetrabrik, no agua).
Mientras se hace preparo la mayonesa con ajo (un tercio de oliva y resto girasol, vinagre)
En cuanto al ragout, y respondiendo a la ofensiva pregunta del que se come la carne con nervios y ternillas, uso morcillo. Cojo la pieza y la corto procurando que todos los trozos sean estupendos.
El solomillo no le hará el mejor ragout por dos razones. En primer lugar se le quedará un poco seco al cocinarse tanto tiempo, y en segundo lugar por que carece de la gelatina que hará que el plato quede meloso, que no grasiento.
Guisantes congelados de los güenísimos, bien gordos y tiernos. Patatas ojo de perdiz.
Si hay que ponerse exquisito las cuezo a parte en un caldo de los huesos de la ternera con mantequilla.
Zanahorias también.
De todas formas mi debilidad es el ossobucco.
Novale, estoy a régimen con la operación bikini 2012 y me hacen segregar jugos gástricos impropios y lascivos. Y además no han puesto el preceptivo cartel :
“COMENTARIO SIN RELACIÓN CON LA ENTRADA”
Seguro que D. Javier, una vez leido esto, propone un blog de cocina para semidioses.
Yo me apunto en cuanto acebe el régimen (ya no se si son vueltas o calorías el sobrerégimen)
@_Joaquin_¿_Que_es_eso_de_acebar_?_Yo_propongo_un_cartel_»_solo_apto_para_gilipollas_»_Aqui_hay_unos_cuantos_sueltos_!_!
Acebar: accion y acto de cebarse estando de régimen.
Ademas_de_gilipollas_,_listillos_!_!_!que_fauna_!_!_!_
@Sergio
El Mini Clubman in la versión inglesa con volante en la derecha también tiene la tercera puerta en la derecha. También me sorprendí cuando lo ví la primera vez en Inglaterra.
Saludos
Nunca había leído una reseña tan complicada! Es poco comprensible esa forma de escribir.