La Fundación Lydia Cacho organiza hoy un concierto para recaudar fondos de apoyo a Lydia Cacho, que vive amenazada físicamente y que pelea en los tribunales internacionales para defender los derechos de los ciudadanos de su país. En México las amenazas a los periodistas son el mecanismo habitual para amordazarlos. Como decía Lydia ayer en una conferencia. «En México, las amenzas se cumplen». Hablo de memoria porque con la cámara de fotos no pude apuntar. Pero me parece que Lydia dijo ayer que en 2009 habían asesinado 16 periodistas en México y 45 en 2008 (Esta tarde confirmo las cifras, que ahora no quiero molestar).
El concierto es en la Sala Moby Dick de Madrid, en la Avenida de Brasil 5. El precio de la entrada es de 9 Euros que se destinan íntegramente a apoyar a Lydia. Los músicos no cobran. Agradezco a Ford que me haya prestado un Ford Connect para llevar los instrumentos de los músicos al concierto.
*********************
Ayer Lydia dio una rueda de prensa en la sede de la Asociación de la Prensa de Madrid y a continuación nos invitaron a comer a Lydia y a varios miembros del patronato de la Fundación. En la comida estaban los dirigentes de la APM y de la FAPE (Federación de Asociaciones de Periodistas de España), patronos de la Fundación y Lydia Cacho. Fue una comida intensa, durante la que no paramos de hablar de diferentes temas. Uno de ellos fue si la prostitución debe prohibirse o regularizarse. Fue una discusión muy interesante, si bien, a mi juicio, ninguno teníamos una opinión definitiva en favor de la regulación ni en favor de la prohibición. Lydia lo dijo desde el primer momento. «No tengo claro qué solución es la óptima».
Es este artículo suyo hay algunos datos que pueden ayudar a comprender mejor la magnitud del asunto.
Argumentos a favor de la prohibición:
– La prostitución es la fuente de financiación de la pederastia. Las prostitutas en un elevadísimo porcentaje de los casos empiezan su actividad antes de alcanzar la mayoría de edad.
– La prostitución es explotación sexista. Salvo un número despreciable de casos, la prostitución no es un acto voluntario. (Ni para hombres ni para mujeres)
– La esclavitud se prohibió y esta en vías de desaparición (con sus interrogantes sobre si es cierto). Con la prohibición, la prostitución también puede desaparecer.
– Las leyes tienen que ser en beneficio de la mayoría. Algunas personas que quieran ejercer libremente la prostitución tendrán que contribuir al bien común.
Argumentos en contra de la prohibición:
– La libertad de los adultos debe respetarse. Lo que hay que prohibir son las mafias y las redes de explotación. No se puede obligar a una mujer a tener relaciones sexuales a cambio de dinero. Tampoco se puede obligar a no tenerlas. (Sirve para hombres, pero la proporción debe de ser mínima)
– De la prostitución hay demanda. Si se prohibe, habrá mafias, mayor descontrol y menos posibilidades de controlar la explotación (En contra de este argumento se dijo que también se prohibe el terrorismo y el resultado de prohibirlo no siempre es satisfactorio. Sin embargo, a nadie se le ocurriría autorizarlo.)
A mí me parece muy bien la prostitución. A mí me parece muy mal la explotación sexual.
Asociar las dos como indisociables es un error, una simplificación y otra de las falacias de la siempre leve Lydia Cacho a la que usted venera y que tiende a tener un cartel mejor del que le corresponde gracias a repercusionistas entregados como usted.
Ahora que ya mezclar la pederastia con la prostitución es para nota y es suficientemente demostrativo de una indigencia neuronal bíblica. Por la misma regla de tres y con la misma ausencia de rigor en la aplicación de falacias argumentales tan propias de la Lydia esta, dado que Hitler tuvo padres y él fue un monstruo, todos los que tenemos padres somos monstruos genocidas.
Le ha seducido la tipa esta, ¿eh?.
¿Hitler? ¿Ya? ¿En el primer comentario? Vaya.
a ver si la sgae no mete las narices en dicho concierto…
Ley de Godwin:
«A medida que una discusión en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los Nazis tiende a uno»
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin
Muy bueno lo de la ley de Godwin. Nunca lo había escuchado.
Parece que esta discusión ha durado poco.
Sin duda lo mejor de todo el post ha sido enterarse de la existencia de la Ley de Godwin. Sin duda se ha cumplido, no ha kedado discusión en el foro sobre el post.
Digamos, que Ramiro C ha empezado su exposición bien, poniendo una idea diferente sobre la mesa.
Pero ha echado tanta mierda después, que el pobre no sabía si nadar o bucear sobre ella.
En mi opinión la prostitución debería estar regulada, nadie va a eliminar la profesión más antigua del mundo, regulandolo evitaríamos muchos problemas, tanto de edades, como prejuicios que tienen algunos que llevan crucifijos y demas que luego usan sus servicios.
«La prostitución es explotación sexista. Salvo un número despreciable de casos, la prostitución no es un acto voluntario. (Ni para hombres ni para mujeres)»
Me gustaria saber por que es despreciable el número de casos, cuando en algunos paises es legal y voluntario. Y no tengo claro que sea sexista, depende del modo de prostitución lo sera o no. Si se mira como negocio y profesión , no creo que lo sea.
¡Genial! Menos mal que alguien se ha cargado esta discusión ya en la primera entrada utilizando la ley de Godwin. Nos ha evitado «oir» falacias lógicas, falsos dilemas, etc.
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia#Aplicaci.C3.B3n_de_los_prejuicios:_las_falacias_l.C3.B3gicas
http://es.wikipedia.org/wiki/Validez_l%C3%B3gica#Validez_l.C3.B3gica
Por cierto, en el «mundo real» he utilizado alguna vez la ley de Godwin para acabar con una conversación estúpida y ¡funciona!
Hola a todos.
Yo estoy a favor de legalizarla, y de que se cotice por ello incluso. Entiendo por legalización la imposición de una edad mínima y la creación de una nueva categoría profesional, por ejemplo.
Una cosa es extorsión, y otra cosa es que una señorita o un señor estén pagando sus módulos a Hacienda o su parte proporcional de IRPF de su nómina por prostituírse y tengan derecho a cobertura médica o a pensión como el resto de trabajadores autónomos o por cuenta ajena.
Extorsión es prostituírse en un club o un piso sin papeles de residencia pagando tus supuestas deudas con tu «trabajo» y pagándole al que te aloja 60 € al día. Esto es lo que hay que perseguir.
Cada persona adulta puede hacer con su cuerpo lo que quiera, siempre que sea voluntariamente (ojo, no confundir con el aborto).
Saludos desde Zgz.
Hombre, ¿y por qué no voy a poder prostituirme yo, si me sale de ahí mismo, y si alguien lo paga?. Si se regulara, el Estado ingresaría dinero por mi actividad económica, como en los Estados en los que está regulad. Los prohibicionistas son moralistas conservadores embozados de defensores de la libertad.
Estoy de acuerdo con Ramiro en que la prostitución y la explotación no necesariamente van unidas como no lo están la conducción y la accidentología necesaria. La explotación sea del tipo que sea, es perseguible. Sea para que se trabaje de peluquero, de cocinero o de trabajadora del amor de alquiler.
JM
Estoy con los que apoyan la legalización.
Creo que teniendo a tod@s controlados será más facil acabar con los explotados y darle Cobertura a todos lo que lo ejercen libremente.
Sr. Ramiro C. El tono de su comentario está totalmente fuera de lugar. Me parece muy bien que discrepe del Sr. Moltó, que no le gusta la Srta Cacho y que claramente manifieste su intenciónde no ir a la Sala Moby Dick, pero deje Ud. a Hitler bien muerto y no saque conclusiónes que, además de sesgadas, no interesan a nadie. Ha perdido Ud. una oportunidad de establecer un argumento creible. Ahora sólo pienso que su pluma la mueve algún tipo de rencor…
Hola, Ramiro C.
Espero que tenga más datos para deducir otras ideas que los que tiene para decir que yo venero a Lydia Cacho. Le informo, porque veo que usted no lo sabe, de que yo podría discutir mucho con ella, de que no estoy de acuerdo con todas las opiniones de Lydia Cacho.
Pero que yo discrepe de sus ideas no impide que defienda su derecho a decir sus opiniones sin que su vida corra riesgos. Hay una frase de Voltaire sobre esto que dice algo así: «No estoy de acuerdo con nada de lo que dices, pero daría la vida para que puedas seguir diciéndolo»
Yo no voy a dar la vida para garantizar que los Estados protejan la libertad de expresión, pero sí lucharé en la medida de mis posibilidades para conseguirlo.
No voy a discutir que los argumentos de Lydia Cacho sean leves o no ni sobre su presunta indigencia neuronal. No me interesan esas opiniones sobre nadie. Prefiero discutir los argumentos. Si a usted le sirven como desahogo, usted sabrá por qué. O no.
Yo no tengo datos para asociar indisolublemente la prostitución con la explotación sexual. no lo hago. no tiene sentido debatir sobre eso. Es una cuestión que no admite debate si se tienen los datos. Habría que conocer bien los datos, país por país, saber en qué porcentajes se produce esa relación en los diferentes países y trazar la estadística. Muchas personas utilizan esa asociación como argumento en contra de la prostitución. (Yo no. Carezco de datos para decir una cosa o la contraria. Supongo que variará de unas zonas a otras). Lo mismo digo para la asociación entre la pederastia y la prostitución. No soy un estudioso de estos asuntos. Sé que en muchos países la prostitución es ejercida por personas menores de edad (hombres y mujeres).
Lydia asegura que hay estadísticas bien documentadas (yo las desconozco) de organismos internacionales en las que aparece que en muchos lugares un elevadísimo porcentaje de prostitutas inician su actividad como adolescentes. Esas mismas estadísticas muestran que las personas que ejercen la prostitución provienen de familias sin recursos.
No me parecen descabellados los resultados de esas estadísticas. Aun así yo no considero que esos datos valgan como argumento para prohibir la prostitución.
(No creo hay ninguna estadística parecida para lo de Hitler. Si alguien la esgrimiera todos sabríamos que estaría mal hecha)
Ese trato despectivo hacia Lydia «la tipa esa» no dice nada sobre ella. Dice sobre usted.
Troko, Altro71, JotaEme, FernandoA. Estoy de acuerdo con su punto de vista. Soy contrario a prohibir la prostitución. Como soy contrario a prohibir el matrimonio, por perjudicial que pueda resultar para muchos, por mucho que haya personas cuyo objetivo en el matrimoniio sea comparable al de las prostitutas: asegurarse un medio de vida.
En mi opinión, prohibir la prostitución elimina la posibilidad de regularla adecuadamente, de proteger a las mujeres que son obligadas a tener relaciones sexuales sólo porque cobran por ello. Una prostitución libre, ordenada, en el que las personas venden su cuerpo de una manera diferente al que lo vendemos otros. Yo vendo mi cuerpo a cambio de un sueldo. De forma diferente a como lo hacen las prostitutas. Ni mejor ni peor.
A la vez que digo eso, he hablado con muchas personas con buena capacidad para pensar y cuyas opiniones escucho normalmente con interés, que están de acuerdo con la prohibición. En este asunto, como en muchos otros, hay zonas oscuras, que requieren de una sociedad madura, que avnace despacio, en el que todos cedamos una parte y busquemos puntos de encuentro. Eso es la civilización, o así la entiendo yo.
A mí me molesta que la mayoría venga a decirme qué puedo hacer y qué no puedo hacer con mi vida privada. Reclamo el derecho a hacer con mi vida privada lo que me venga en gana, siempre que mis decisiones no afecten a terceros. Pero que las decisiones privadas no afecten a terceros es una quimera. Si yo fumo, aunque sea a solas en mi cuarto de baño, afecto a terceros, porque hay un mercado del tabaco. Si me suicido, afecto a terceros, porque hay personas que me quieren seguir viendo, charlar conmigo, acariciarme y que las acaricie.
El debate sobre este asunto es necesario. Debatir no es despreciar a quien piensa diferente de ti. Debatir sirve para pensar mejor y después de darle muchas vueltas, encontrar el punto de encuentro para convivir.
Hoy les beso con cariño a quienes saben debatir, a quienes quieren ser civilizados, a quienes respetan al otro aunque no respeten sus ideas.
titchy, no se vale saber decir todo eso en tan pocas líneas 🙂 Muchas gracias
Vaya temita señor Moltó! Yo personalmente considero que la prostitución aunque sea realizada por mayores de edad sin proxenetas es algo terrible. Es un ejemplo más de la deshumanizaciòn de la sociedad y de que todo puede tener un precio. Incluso la compañia mas íntima. Aunque hace años renuncie a comprender la mentalidad femenina. No creo que a una mujer que se prostiutuye le guste lo que hace, le gusta o necesita el dinero. Así y todo no se si la prohibiría, me da miedo que fuese peor el remedio que la enfermedad.
Lo primero es que tenemos un problema al hablar de prostitución. Las agencias de compañía también lo son, y ahí hay hombres y mujeres. Lo que pasa es que lo que nos viene a la cabeza es la fila de señoritas en un polígono industrial (o en la calle Montera, por ejemplo).
Las mafias existen, por supuesto. Y ése es el problema. Porque cuando veo reportajes de este tema en la tele (estilo Callejeros), preguntan a muchas prostitutas (que supongo que no están explotadas) y dicen que lo hacen porque de limpiadora ganan en un mes lo que en la calle en menos de una semana. Pero las pobres chicas explotadas son el problema a erradicar.
Creo que la prohibición no es la cuestión. Lo importante es la regulación.
Toda acción desregulada acaba teniendo otra regulación subterranea y de caracter mafioso. Y no es topicazo acabar relacionando prostitución, con trata de blancas, con pederastia, con drogas, con mafia, porque al final todo es lo mismo y siempre son los mismos. Lo que no se hace de manera oficial, se hace de manera encubierta, porque cuando el individuo no encuentra salida a su «problema» en la vía legal, transgrede cualquier norma moral o legal con tal de obtener su satisfacción personal. Un acto reflejo, frente a un instinto.
Y todo esto no es sino una clara muestra de que somos más animales de lo que nos gustaría, pero es lo que somos. Y con ello sobre la mesa hay que trabajar, porque el problema sigue ahí, y mirar a otro lado no soluciona absolutamente nada. Es un trabajo y como tal se ha de tratar. Con sus garantias, sus derechos y sus responsabilidades.
Suena utópico, pero ya han caido otros mitos. El juego está regulado, la bebida está regulada, los fármacos están regulados, y sólo nos quedan dos tabús: el sexo y las drogas. Y es indispensable regularlos. Ni drogas adulteradas, ni chulos, ni trata de blancas, ni tantos y tantos efectos secundarios de la situación actual, que son auténticas manifestaciones de que nuestra cultura aún tiene trabajo por hacer. El primero de todos, reforzar la educación para evitar un mal uso y disfrute….. ¿sementiende? 😉
Hay que entender que media un abismo enorme entre el concepto de prostitución (cobrar por mantener relaciones sexuales) y su realidad, no sólo en los países occidentales, sino en todo el mundo.
Yo no veo nada de deshumanizante en el concepto de prostitución. Sí lo veo en su realidad. La realidad es que es una profesión plagada de riesgos, propensa a la explotación y ejercida en un inmensísimo porcentaje por gente pobre y en situación vulnerable (menores y mujeres inmigrantes en situación irregular por ejemplo). Además, la prostitución tiene un estigma social que condena a sus practicantes y ex-practicantes a la marginación en materia de vivienda, trabajo, relaciones sociales… y es normal, puesto que el negocio suele moverse en un barrizal de delito y personajes turbios debido a que se trata de una actividad ilegal.
Es probable que la reglamentación solucione muchos de los problemas actuales de la prostitución. Pero me pregunto si el estigma desaparecerá también. Hoy hay gente que considera que la venta de servicios sexuales es inmoral por sí misma. Me gustaría pensar que la legalización funcionaría como un pastor que precede a las ovejas, y que sus beneficios tangibles acabarían por convencer a quienes tienen objeciones morales.
Lo de que la prostitución es una actividad ilegal, lo dirá usted de otros países, supongo. En lo que queda del nuestro es alegal, lo que no es lo mismo.
También es alegal la recogida de setas los domingos por la mañana.
Y el zapping.
Lo que sí es ilegal es la explotación ya sea con fines sexuales como cualesquiera otros, pero eso está más asociado con la ausencia de marco normativo que con la actividad en sí misma; de hecho en los países de nuestro entorno en los que tal actividad está reglada, no se conoce casuística de explotación de menores.
Por último, no porfíe en el pensamiento de los de las objeciones morales ya que no acostumbran a pensar por sí mismos sino a ser dirigidos por el oficialismo de su credo, que es una forma de vida absolutamente respetable y, desde luego, enormemente más cómoda.
JM
En efecto, no me refería exclusivamente a España en mi comentario.
Mi rollo era más univesalizante y mundializador. Muy pan-humano e integrador, si ve por dónde van los tiros.
Me voy a abrazar un árbol ¿se apunta?
Nunca diría que no a tan gratificante oferta, eso sí que es ecologismo y amor a la Naturaleza y no lo del Grinpís.
JM
pgonzalezs,
Ese estigma no está sólo asociado a la prostitución. Todavía es frecuente la frase de «es un poco puta» en relación a las mujeres que deciden ejercer su libertad y mantienen relaciones sexuales frecuentes (sin cobrar) con quien les da la gana.
A los hombres que también actúan libremente en sus relaciones sexuales se les llama golfos o vividores.
El estigma no proviene tanto de cobrar, me parece a mí, sino de que tradicionalmente muchas sociedades imponen un código moral (fuera de las leyes) diferente a las mujeres que a los hombres. ¿Por qué se mantiene esa diferencia hoy en día? No tengo ni idea.
La cuestión moral, como consenso que es, es más variable de lo que creemos. Lo que es inmoral objetivamente, es desamparar a una porción de la sociedad en la peligrosa alegalidad, y todo porque no queremos mojarnos.
Hace 2 siglos habia esclavitud (seguramente ahora también), hace menos de 50 años la homosexualidad era un delito, los negros estaban luchando por ir a la universidad, la universidad era una cuestión elitista, en este país nadie movia un dedo sin consentimiento de la Santa Iglesia, o el favor de algun potentado…. circunstancias que en momentos de obcecación nadie creía que caerían tan altos muros… y ya veis donde estamos.
Aunque sea utópico hay que dar una respuesta. Nuestro vocabulario está lleno de tacos que poco a poco van desapareciendo, a veces por exceso recelo, pero yo creo que en buen camino.
La educación debería jugar en este sentido, es una batalla perdida del presente, pero hay que saber tomar acciones a futuro. Y en vista de cómo van las cosas, y la sexualidad, y la apertura social…. ya veremos si la prostitución sigue siendo un tabú. Por lo pronto con esto de la crisis aparece gente ofertando empleo a cambio de sexo, pisos a cambio de sexo…. y todo aprovechando el anonimato de Internet, pero en este camino exhibicionista al que nos dirigimos… ¿quien sabe si habrá un tratamiento menos ocultacionista en 20 años? Holanda ya practica este ejercicio de «transparencia» y no es que les vaya fatal. Las putas pasan controles, cotizan y tienen mucho menos riesgo de palizas, maltrato y vejaciones que en este país.