Volkswagen España ha presentado hoy una idea que la convierte en creadora de startups. Es una idea magnífica, pensada para la movilidad en buena compañía. Lo que ha creado Volkswagen ya existe. Se llama Tinder, una aplicación para conocer gente «que te puede interesar». Pero Volkswagen España no lo ha creado para ligar (o no sólo para eso) sino para viajar en buena compañía o al menos para intentarlo.
Volkswagen combina Blablacar para los viajes, con Tinder para buscar las compañías que te acompañan y con la música de Spotify en un solo producto.
La música es, en lugar del dedo que desliza las fotos de Tinder, o el precio y el horario en Blablacar, el elemento que aglutina y define, el elemento que hace apetecible el viaje en esa compañía. Afinidades musicales rápidamente detectables mediante Spotify son el factor de cohesión que al menos te garantiza que viajarás con la música que te apetece. Si después, además de la música, surge algo más, seguro que hay una canción para rememorarlo.
La plataforma donde se produce la fusión se denomina drivingmusic.es. No es una aplicación y no lo será. Es una web responsive utilizable en ordenador y en móvil. [Las apps tampoco tienen futuro :). A mí, me parece una decisión muy sensata] Y, de momento al menos, sólo estará operativa para acordar viajes con destino a cuatro festivales en España: Sónar, Bilbao BBK Live, FIB y DCODE. (Pueden leer aquí información detallada sobre condiciones, seguros, premios y afinidades )
El estímulo para compartir tu coche particular, aparte del posible ahorro de costes que se tiene que acordar entre todos los pasajeros y el propietario, está en que Volkswagen regalará abonos (un máximo de 75 por festival) a los primeros 75 propietarios o conductores que inscriban su coche para el viaje y que hayan conseguido acompañantes.
Truco. Si uno tiene pensado ir con el coche lleno de amigas y amigos también puede conseguir un abono gratis «llenando» el coche a través de la web drivingmusic.es.
La idea me parece genial. Internet permite afinar las compañías, los contactos, las afinidades. Al lado de esta idea, blablacar queda obsoleto inmediatamente. ¿Cómo no se les ha ocurrido a ellos? ¿Cómo no se me ha ocurrido a mí? Esta idea, dentro de una startup, vale mucho dinero.
Y lo más gracioso del caso es que si Volkswagen quisiera, una vez creada la web y la plataforma, podría abrirla a todo el mundo para que contratara sus viajes a los diferentes destinos sin cobrar comisión. ¡Blablacar, estás muerto!
Organizar viajes compartidos en coches particulares, perfilando las afinidades, es muy sencillo. Volkswagen acaba de demostrarlo. Con esta plataforma puede hacer competencia a Blablacar y a otras empresas del sector sin cobrar comisión, porque la comisión no es su modo de ganar dinero.
Además de la música, la misma idea se puede explotar con otras afinidades. Internet lo permite. De hecho, como en este blog, internet permite que nos agrupemos por afinidades específicas personas absolutamente desconocidas y aprovechar nuestras coincidencias y gustos comunes para lo que queramos.
La idea es brillante. ¡¡Si me hubieran contado a mi la idea antes y en solitario les hubiera hecho ricos!! 🙂
Felicito aquí al equipo de marketing de Volkswagen España. No voy a dar nombres de las personas que han tenido la idea, de las personas que han confiado en ellas, de quienes han vendido la idea y de quienes la han puesto en marcha. Desde fuera, uno puede pensar que poner en marcha un proyecto así, tan diferente para una marca de coches, siempre tan paquidérmica, resulta fácil. Pues no. No lo es. Tener la idea es dificilísimo (qué envidia me da y qué feliz me hace que una persona a la que tengo tanto cariño tenga una idea así de buena). Y sin embargo, posiblemente, no sea lo que más mérito tiene (y eso que tiene mucho). Lo difícil de verdad es perfeccionar la idea inicial y ponerla en marcha. ¡Felicidades equipo de marketing de Volkswagen España! Me quito el sombrero.
Algunos de ustedes pensarán que quizá exagero. Quizá tengan razón y me mueva la pasión de emprendedor, la pasión de las ideas nuevas y frescas, y la felicidad porque a personas a las que tengo mucho cariño se les ocurran y pongan en marcha proyectos así. Por si acaso chocheo y no sea para tanto, me gustaría saber si alguno de ustedes recuerda de alguna marca de coches que haya tenido una idea así de espectacular. Gracias.
Estimado Javier. Soy un fan de su excelentísimo portal ya hace muchos años y le doy mis gratificaciones por lo que ha creado y por el equipo que le acompaña. He tenido el atrevimiento de ponerle estas líneas al venir advirtiendo de un acompañante suyo cuando pone unas líneas de automóviles de las llamadas marcas generalistas juicios de valor y opiniones prejuiciadas. El rebato y la certidumbre de mis líneas han sobrevenido al leer semejante barbaridad atacando a un periodista tan importante como es usted Javier como es Don Ignacio Escolar cuya trayectoria en el mundo del periodismo es intachable. https://twitter.com/mgarces83/status/983994723756138497. Le ruego revise y evite estas cosas que alternan la imagen de su excelentísimo medio de comunicación Javier y perdoneme por mi atrevimiento de advertirle. Alex
Hola Alex. Le agradezco que escriba y que dé su opinión. Me parece excelente que lo haga.
Sin embargo, no seré yo quien limite la libertad de Mario Garcés de escribir lo que le parezca bien en su cuenta personal de twitter. Ni usted, ni yo ni nadie tiene obligación de seguir y de leer lo que escribe Mario.
Es seguro que Mario y yo estamos en desacuerdo en muchos juicios, no sólo de periodismo y de política. En particular, el tuit que usted enlaza me parece un despropósito. Nunca he entendido a quienes se quejan de que un medio critique únicamente a un partido, o a una tendencia política. Es responsabilidad del lector estar informado, de buscar diferentes medios para intentar conocer la realidad. Me sorprende que haya lectores que critiquen a los medios por centrar sus informaciones en un solo asunto. Se les nota de qué pie cojean. Parece que les duela, como si fuera malo que alguien informe de todos los detalles de algo, aunque sólo sea como en este caso para hablar de asuntos de corrupción del PP.
Digamos que alguien podría quejarse de que en km77.com no informamos de camiones y que nos llamara panfleto por no informar de camiones. Pongamos que «eldiario» sólo informara correctamente de la corrupción del PP. ¿Lo convierte eso en un panfleto? ¿Sería eso motivo para criticarlo? Algunas personas afines al PP lo criticarán, pero yo no veo motivo para la crítica. Lo que me preocuparía sería que las informaciones que publican no fueran veraces, que no estuvieran bien documentadas, que fueran engañosas. ¿Pero, cuál es el problema de que la portada sea un monográfico de la corrupción del PP? Para mí, ninguno. Ya lo he dicho. Es el lector el que tiene que preocuparse de estar informado de la corrupción de todos los partidos.
También es posible que Mario opine con prejuicios de algunas marcas de coches. Yo a veces también tengo dudas sobre eso y tampoco me parece deseable ese prejuicio, pero…
Sobre esto hay dos cuestiones que conviene tener en cuenta.
La primera es que todos podemos tener prejuicios y quien nos lee debe estar alerta y no fiarse de todo lo que decimos, porque nadie de nosotros es un robot. Es cierto que Mario puede ser más prejuicioso que otros de los periodistas de km77. ¿Es eso lo que más me gusta de Mario? Pues no. Pero tiene muchas otras virtudes como periodista y trabajador de esta casa. No existe el trabajador perfecto.
La segunda cuestión es que tanto yo, como el director de contenidos de km77 (Alfonso Herrero), como cualquiera de sus compañeros probadores de coches, podemos poner una alerta e incluso cambiar lo que Mario (o lo que yo, o lo que Alfonso) publique en km77 si nos parece que no se ajusta a la verdad y tenemos clarísimo que es un error.
Sobre lo que no tenemos ninguna posibilidad de interferir es sobre lo que publica en su cuenta personal de twitter. Podemos opinar, igual que hace usted. O podemos no seguirle, pero Mario, como todos nosotros, es libre de escribir aquello que le parezca en su cuenta personal.
Yo le recomiendo que no lo siga si le parece que dice tonterías.
Un saludo y gracias por dar su opinión.
@1 Alex
Permítame recomendarle que si usted advierte en los artículos de don Mario Garcés “juicios de valor y opiniones prejuiciadas” sobre “marcas generalistas” nos ilustre sobre ello en los comentarios que siguen a cada entrada. Estas aportaciones, la de todos, son siempre muy positivas y enriquecedoras. Además, a menudo ayudan a exponer otros puntos de vista en los que no habíamos reparado, tanto los demás lectores como para el propio redactor del artículo.
En cuanto al tuit de @mgarces83 que nos enlaza, considero como bien le explica el señor Moltó, que es la opinión personal de quien lo escribe, sobre un asunto ajeno a km77.com y a través de un medio diferente. No veo el problema en que lo haga.
Usted mismo vierte su opinión sobre la trayectoria periodística de don Ignacio Escolar. Piense que los demás podemos compartirla o discrepar de ella, pero si lo hiciéramos, lo lógico es plantearlo a través del mismo medio y a usted directamente, no quejándonos a su jefe.
@2 Javier Moltó
“Digamos que alguien podría quejarse de que en km77.com no informamos de camiones y que nos llamara panfleto por no informar de camiones. Pongamos que “eldiario” sólo informara correctamente de la corrupción del PP. ¿Lo convierte eso en un panfleto? ¿Sería eso motivo para criticarlo?”
No encuentro justa esa comparativa camiones vs coches. Pero qué le parece la comparativa siguiente: si informase de coches, pero sólo de algunas marcas. O de unas marcas siempre en positivo y de otras en negativo. El tomar un claro y premeditado partido por una parte, mediante críticas que se ocultan cuando se trata de la otra parte. Yo creo que es esta idea que quiso expresar don Mario en su tuit. No creo que lo que hace «eldiario» sobre este tema sea para llamarlo panfleto, pero ¿por qué no va a ser criticable?
Pero también soy consciente que este hecho ocurre en todos los medios en mayor o menor medida, en cuanto a empresas que son, con sus intereses. Y dentro de ellas, están las personas, que también tienen sus ideologías y también intereses, propios o forzados por sus superiores. Y ocurre ahora, ocurrió en el pasado y seguirá ocurriendo en el futuro.
A nosotros los lectores y a mí en particular nos queda la responsabilidad de valorar lo que nos cuentan esos medios como bien dice, don Javier. Cada uno con sus limitaciones e ideologías. Ya sabemos que unos jamás van a criticar al partido “X” y que los otros verán que ese “X” es la encarnación del malvado porque los buenos son los del “Y”. Fue siempre igual y pensar lo contrario es ingenuo. Lo que debemos exigir es que se favorezca la pluralidad en las informaciones y opiniones y creo que ahí está el verdadero problema: la tendencia a la concentración de los medios nos lleva a que sobre algunos temas se silencien las críticas.
Buenas:
Como si D. Javier no supiera que no tiene que ver la comparativa…
Como si eso le importara…
Verdaderamente la superioridad con la que se maneja la izquierda es alucinante.
¿Podremos pensar lo que nos parezca sin que nos digan? caca, culo, pedo, pis, (facha, fascista, retrogrado, pepero, corrupto y demás lindezas) y con esto no estoy diciendo que Mario sea o deje de ser lo que le salga de la punta de la nariz y que ni a mí me importe medio moco.
¡Ay si lo que criticara fuera panfletos de la derecha facha, fascista, retrograda, pepera y corrupta!
Por cierto, Mario, no te concozco y no te sigo ni te seguiré por ningún medio, pero mucho ánimo con la que te viene encima.
Saludos
Comprendo que el polémico caso del máster de Cifuentes pueda ser interpretado como un «ataque» a su gobierno o a su partido. Del mismo modo, no me sorprende que los que se sienten «atacados», ya sea directa o indirectamente, respondan «criticando» la metodología utilizada por los que han desvelado esas irregularidades. Continuando con esta «metacrítica», también me parece normal que aparezcan otros contertulios que «critiquen» los métodos aplicados por aquellos que «critican», a su vez, las formas de «criticar» de los que primeros «criticaron», y así hasta el infinito. Con esto no quiero decir que la «metacrítica» resulte infructuosa, ya que como bien comenta Moltó, con cada halago o con cada desprecio o prejuicio proferido por cada contertulio en cada una de sus intervenciones, resulta muy fácil deducir de qué pie cojea cada uno de ellos.
Sin embargo, creo que el meollo del caso del máster de Cifuentes no es si miente ella, o quien la examinó, o los periodistas que desvelaron el caso, ni tampoco si la URJC fue negligente o no en su labor supervisora, sino si el sistema educativo está diseñado para que resulte muy fácil expedir un título a quién no cumple con los requisitos exigidos. ¿Deberían los profesores o maestros que redactan los exámenes, o que conforman los tribunales examinadores, ser las mismas personas que imparten clase habitualmente a sus alumnos, o por contra, deberían ser personas desvinculadas completamente de todos ellos, tanto del alumnado, como del profesorado? Sólo cambiando radicalmente los métodos educativos, así como los mecanismos de evaluación, será posible distinguir los méritos de los mejores profesores y examinadores, y el valor de los títulos dejará de estar en entredicho.
Saludos
Alex. Empieza usted haciendo la pelota al medio, hablando de su excelencia, de lo estupendo que es, y después de darle una ronda de jabón al medio y a Javier Moltó poniéndolo en el Olimpo del periodismo, pasa a criticar a un empleado de este lugar por las opiniones personales que tiene fuera del mismo.
Por su puesto que todo le habría parecido maravilloso si la opinión de Mario hubiese sido coincidente con la suya propia, Alex, pero como no y como buen comunista, acude al medio para que le tiren de la oreja al periodista que, por supuesto, no debe de expresarse en otros términos que los de la verdad absoluta, que es la verdad única y coincidente con el Partido. Es que los comunistas no admiten la diversidad, la verdad es la que cuentan desde el aparatchik.
Cómo son ustedes los comunistas, oiga: que le corten la cabeza.
Y por si no fuese ya bastante triste, y como quiera que es usted un poco acomplejado, primero le endosa una ronda de jabón al medio, como si Javier Moltó fuese tonto y diera la razón por recibir un halago, además inmerecido.
Ande y váyase a la checa.
Cursi
DavidVR
el ejemplo de las marcas también me vale. de hecho lo pensé al escribirlo.
Imagine que en en un medio sólo informan de una marca. Y que informen muy bien de esa marca. ¿Cuál es el problema?
Usted introduce un matiz del que yo no he hablado. Dice «informar de unas marcas siempre en positivo y de otras siempre en negativo»
Ahí radica el problema. A mí me parece muy saludable que un medio informe de una marca siempre en negativo o siempre en positivo, si la información es buena y veraz.
Lo que me parecería inaceptable periodísticamente es que un medio mintiera y diera como información unos datos inventados.
El compromiso periodístico radica en no mentir, pero nunca en informar de todo y de todos y sin ningún tipo de sesgo. Eso es imposible.
Yo estaría encantado que el diario sólo hablara del PP para hablar de la corrupción del PP, y que hablar muy bien de la corrupción del PP, con muchos datos e información muy buena. Y que la razón sólo hablara de las cosas buenas del PP, y hablara muy bien de las cosas buenas del PP, y diera muchos datos y muy buena información. Todos harían buen periodismo. Sesgado, con sus propios intereses, o con su línea editorial, pero muy buen periodismo.
Ohjalá hubiera peri´dicos que investigaran mucho sobre la corrrupción del PSOE y dieran unos datos excelentes de esa corrupción. Y también periódicos que investigaran mucho al PP y dieran datos escelentes de los logros que consigue el PP.
Vicente Gómez. Estoy de acuerdo con usted. Debiéramos plantearnos el sistema educativo, los métodos y la evaluación. No creo que lo vean mis ojos.
Javier,
Desafortunado comentario el del primer usuario que pierde las formas sinsentido aunque en el fondo tenga algo de razon. No es la primera vez que se comenta en los blogs. La cruzada de Mario Garcia con Nacho Escolar y Publico y con la izquierda política en general es poco cuidadosa para un trabajador de un medio tan importante como el suyo. Twitter no es la vida privada, es la vida publica de una persona y si tienes la responsabilidad de informar y servir de referente en el mundo del motor, no puedes escribir semejantes barbaridades si quieres mantener la credibilidad de lo que escribes y de tu medio de comunicación.
https://twitter.com/mgarces83/status/981580281827201025
https://twitter.com/mgarces83/status/980885454307414017
https://twitter.com/mgarces83/status/974357515805880320
https://twitter.com/mgarces83/status/966441833151848448
https://twitter.com/mgarces83/status/965001981319438336
https://twitter.com/mgarces83/status/953614280930267136
https://twitter.com/mgarces83/status/950262802463248384
https://twitter.com/mgarces83/status/925411173834612737
Saludos cordiales
@8 Venga ya. No pensará que no nos damos cuenta de que el comentario 8 que critica tímidamente al comentario 1 están escritos por el mismo pollo con otro nombre. Pero claro, para que no se den cuenta -qué astuto es, qué brillantez- pues critica de soslayo al su propio primer comentario y luego subraya y subraya el mismo fondo, que no es otro que el hecho de que no le gusta la posición personal sobre un asunto ajeno al trabajo que tiene un señor que trabaja en un medio; así que decide escribir a ese medio para que le llamen a capítulo, que le censuren, que no le dejen escribir en su cuenta privada, para que no se exprese como le parezca oportuno en una cuenta personal privada a propósito de lo que estime oportuno. Eso se hacía en la URSS y en China.
@1 Alex, Llevo años pasando por estos blogs, y aportando comentarios bajo el Nick de Alex.
¿Le importaría cambiarse el Nick?.
Podría o no estar de acuerdo con sus opiniones pero no me gustaría que nos confundiesen.
Alex. (Alex.)
Desde aquel duelo con Slayer para mi el «Alex» que se batió con Slayer sería bueno que cambiara al nick «Alex el portero», jjaaja no se lo tome a mal pero me hizo gracia aquello, y como decía Chaplin: un día sin sonreir es un dia perdido.
Saludos
@11. Conserje, por favor, 🙂
Al leer el twitter en cuestión me surgió una pregunta:
Quién defiende y ampara a los chorizos es otro chorizo o algo aún peor?
Saludos y buenos maestros.
@12,
Me gusta lo de conserje, pero en este caso estoy de acuerdo con su apreciacion en #10 –> vd estaba antes
Vaya. Resulta que hay un hilo abierto aquí hablando de mi cuenta en Twitter y yo sin enterarme. Lo he visto por pura casualidad, porque reviso los blogs con cierta frecuencia.
Voy a leer tranquilamente todo lo que se dice e iré respondiendo en cuanto tenga tiempo.
@6 y 9: no sólo en la URSS y en China, aquí en España también pasaba durante la dictadura y actualmente en Cataluña está muy extendida también.
La estupidez colectiva se reparte en todos sitios por igual.
@1
Estimado Alex (que creo que no es el «Alex» que habitualmente escribe aquí con ese nombre):
Lastimosamente Twitter es efímero. No sé desde cuándo lee lo que ahí escribo, ni si me sigue, ni si lo lee con mucha o poca frecuencia. Me da igual, ha cogido usted un par o tres de tuits y ha considerado oportuno protestar por lo que ahí opino.
Si se siente usted molesto por lo que digo acerca de El Diario y de su director, es mi opinión y punto. Javier Moltó le ha respondido diciendo que no considera que sea un panfleto. Yo no estoy de acuerdo con Moltó. O, mejor dicho, estoy de acuerdo en el fondo, pero no en las formas.
Si usted repasa mi «timeline», verá que no sólo me quejo por cómo informa Escolar y El Diario o Público. A menudo también lo hago (o lo he hecho), por cómo lo hacen Eduardo Inda o Paco Marhuenda desde sus medios de comunicación, a los que también considero panfletos (OK Diario y La Razón, respectivamente).
¿Por qué los llamo despectivamente panfletos? Pues porque soy incapaz de concebir que el periodismo se ejerza desde un sesgo informativo. Si existe sesgo, la verdad no es lo primero. Lo es el interés. En este caso político.
Por supuesto que me parece maravilloso que un buen trabajo periodístico destape un caso de corrupción. Ojalá hubiese muchos más destapes. Lo triste (y por eso protesto con rabia en twitter, donde me lee quien quiere) es que el fondo quede empañado por las formas.
A Escolar, a Inda, a Marhuenda, a Maestre (sólo por citar a cuatro), todos muy mediáticos, los considero personajes generadores de influencia poco deseables. No porque el trabajo que puedan hacer lo desempeñen mejor o peor (eso es otro asunto), sino porque todo lo que transmiten lo hacen desde el odio y el rencor. Cada cual transmite odio hacia el del bando contrario. Desde mi punto de vista, siguen anclados en la España del 36. Y lo peligroso es que tienen el poder (y lo saben) de polarizar aún más a los lectores. Y hay lectores responsables, que se informan como dice Javier (que para mí es triste, pues la información no debería tener «colores») leyendo varias fuentes, pero también hay muchos lectores que no lo hacen, sobre los que cualquier palabra tiene mucho poder.
Las herramientas para sesgar, para parcializar a los lectores son muchas, pero con las redes sociales se han potenciado enormemente. Antes, quien quería, compraba uno u otro periódico según tuviese una ideología (¿puede haber algo más triste y empobrecedor para la verdad informativa que estar bajo el yugo de una ideología?). Hoy, basta con tener redes sociales para recibir un bombardeo de titulares malintencionados.
Los directores de estos medios (y de otros), saben de sobra que muchos lectores se quedan con el titular. Es el tan de moda «clickbait» (hacer un titular con la intención expresa de que se pinche en el enlace, aunque sea impreciso o, directamente, no sea lo que dice el cuerpo de la noticia). Es su forma de funcionar, allá ellos.
Yo no comulgo con esas formas, y usted ha ido a dar con un tuit en el que me quejo de El Diario. Un periódico que hace lo imposible por agradar a la izquierda (y a la izquierda radical) y empeña aún más esfuerzos en desbancar a la derecha (a la más rancia, mejor). Lo mismo hacen La Razón y OK Diario desde el bando contrario. Un despropósito, porque el rigor periodístico queda en segundo plano con el fondo de la cuestión: hago esto para ver si consigo quitarte de en medio, porque me estorbas, estorbas a mis ideales. Incitar al odio, a la confrontación con el poder de la palabra me parece tan ladino.
El ejemplo automovilístico más cercano de lo que considero honesto lo tiene usted en km77. Y lo tiene usted, además, en un trabajo mío (por no irme al de mis compañeros, que también han dado con más de un «pufo»). Le haré un paralelismo al del máster de Cifuentes y El Diario: imagine usted que durante tres semanas, más de la mitad de la portada de km77 estuviese dedicada a analizar los problemas de estabilidad del SEAT Arona en nuestra maniobra de esquiva. O del SsangYong XLV, o de otros tantos. Imagínese que diésemos esa noticia ocupando cabecera y varios titulares.
Estaríamos dejando de informar de otros tantos asuntos que interesan a los lectores, sólo por nuestro interés en desprestigiar a una marca.
No. Usted eso no lo verá en km77 (por favor, si lo hacemos, dígalo. Y si cometemos otros errores, también). El tratamiento informativo que se le ha dado ha sido idéntico al del resto de informaciones de coches que publicamos. Un texto en portada a tamaño normal y un vídeo en Youtube (con el cuádruple de visitas que otros vídeos publicados a la vez) sin titulares tendenciosos, maliciosos. Es el lector quien hace su tarea obteniendo conclusiones.
No diré que es la forma correcta de tratar la información. Es la que conozco y la que desearía que existiese en todos los medios de comunicación. Por eso me quejo enérgicamente en Twitter. Discrepo con Javier, porque los periódicos se convierten en herramientas de los poderes políticos por encima de herramientas de utilidad al servicio de los ciudadanos.
En cuanto a los prejuicios de que habla, si se refiere usted a un tuit que puse hablando sobre los Citroën Picasso y demás, le acepto que quizás yo no sea el adecuado para publicar estos tuits. Le invito, no obstante, a que busque uno solo de mis textos en el que observe algún comentario tendencioso o prejuicioso. Los guardo en el cajón de mi mesa de trabajo mientras procuro informar. No descarto que a veces se me noten, cosa que intento corregir por el bien de quien me lee, que no tiene por qué saber de mis gustos.
Los prejuicios, a menudo, están basados en la experiencia. No son peligrosos per se, como tampoco lo son las opiniones. Lo son los actos.
Nuevamente, si le molesta leer sobre mis prejuicios, lamento que le ofendan, pero somos adultos: no me lea. Salvo que sea usted un poco masoquista y con frecuencia lea lo que no le gusta leer, como yo hago con Escolar o con Marhuenda, a menudo intentando reconciliarme con sus posturas. Lo que pasa es que siempre salgo igual, soliviantado.
@2
Javier, respecto a lo de del pie del que cojeo… Soy andaluz, conozco el caso de los ERE de primerísima mano (por asuntos familiares, entre otras cosas), de ahí mi tuit quejándome del silencio informativo. Pero a la derecha rancia y a la iglesia en cualquier asunto, no los quiero ni en pintura. Llevo años votando en blanco. No me gusta nuestra clase política. Ninguna. Me gustan algunos políticos, algunas personas, de distintos bandos.
Sé que no tengo que aclararte esto, pero me apetece 😉
Soy Alex. El de siempre.
Y pensé, Me meto, no me meto, me meto, no me meto… me meto.
Desde la portería y con cariño. D. Javier, creo que este caso es como cuando Vd. se preguntaba si debía hacer publirreportajes usando su blog, mezclando su página personal, que vendría siendo la columna de opinión del director en la prensa tradicional con los contenidos de las pruebas y la publicidad.
Creo firmemente en la libertad de expresión, pero en casos como este tengo claro la separación entre la vida profesional y personal.
Considero un error del Sr.Garcés y suyo al mismo tiempo la mezcla creada. La misma persona (periodista) en una cuenta personal de Twitter mezcla información relacionada con el trabajo que realiza en la empresa Km77 con sus opiniones sociales o políticas.
En el mismo sitio donde se nos cuenta que Mini revivirá su clásico con motor eléctrico se lee una opinión personal sobre un tema alejado de la función profesional. ¿Es la cuenta personal o profesional?
Creo que eso puede hacer que muchos lectores consideren que esos mensajes sean parte de la línea editorial de KM77.
O sea, como para mezclar KM77 y la cuenta personal de uno en Twitter.
Saludos.
No estoy en Twitter, no estoy en Facebook, y espero no estar nunca obligado a ello.
@Mario. Su ingenuidad me genera compasión (del latín tardío compassio, -ōnis.
sentimiento de pena, de ternura y de identificación ante los males de alguien), y también me suscita algo de esperanza.
Cualquiera que sea experto en alguna materia, sabe que cuando un periodista se «interesa» por ella, suele hacer preguntas superficiales y poco trascendentes acerca de la misma, ya que a la mayoría de su público le abruma tener que prestar atención a la multitud de datos interrelacionados que sustentan los razonamientos, hipótesis o conclusiones con las que se trabaja habitualmente en cualquier campo de actividad intelectual. Desafortunadamente, muy pocas personas se fijan y se acuerdan de los datos más trascendentes cuando leen o escuchan una noticia, y suelen fijarse en aquellos aspectos más morbosos o superficiales, o simplemente en su moralina, o en la propaganda subyacente.
La verdad no es lo primero para el periodismo. Los medios de comunicación más importantes reciben a diario multitud de casos y rumores de problemas sociales, económicos, medioambientales, laborales, sanitarios, educativos,… que afectan a particulares, colectivos, instituciones y empresas públicas y privadas,… y sólo investigan y publican los temas que generan más interés inmediato, aunque sea fugaz, o aquellos que de alguna manera, pueden servir para afianzar su propaganda política, económica,… y desacreditar la de sus rivales ideológicos.
A la mayoría de la población no le interesa conocer las causas últimas de todos y cada uno de los problemas locales o globales que padecemos, ni tampoco la existencia de todos ellos, ya que resulta una tarea titánica, a la vez que deprimente. Por tanto, la mayor parte de lo que leemos, escuchamos y vemos en los medios de comunicación, es propaganda y entretenimiento, y sólo una pequeña parte es auténtica información.
El caso del máster de Cifuentes es un ejemplo magnífico del tratamiento poco riguroso, a la vez que sesgado, habitual en buena parte del paisanaje periodístico ¿Cree Vd que las irregularidades del sistema educativo de la URJC hubieran acaparado tanto espacio en la prensa, radio y TV, si los afectados no hubieran sido personajes públicos? ¿Por qué cree Vd que las críticas de los contertulios, profesionales o aficionados, no están enfocadas a tratar de conocer las causas últimas de lo que ha ocurrido en la URJC, sino simplemente a tratar de mejorar la imagen pública de sus correligionarios, y a dañar la de sus rivales?
Es muy loable por su parte que quiera ganarse la vida ejerciendo un periodismo que busque la «verdad», más allá de las opiniones personales de unos u otros, aunque he de decirle que a mí me parecen igualmente interesantes, ya que todos tenemos nuestros prejuicios y creencias (basadas en nuestra experiencia particular, como Vd comenta) que nos hacen cojear de alguna manera. El problema surge cuando el receptor del mensaje carece de una formación intelectual y humanística mínimas, necesarias para poder discernir entre información y opinión, y se siente complacido al observar que otros piensan como él, y no se plantea que quizá esté siendo manipulado.
Saludos
Como antiguo trabajador de una de las empresas de Javier Moltó, pienso que los últimos mensajes resultan muy acertados en el quid de la cuestión. La mezcla de mensajes personales y profesionales en una cuenta de Twitter puede ser acertada siempre que se mantenga la coherencia con la línea editorial de km77. Mezclar mensajes profesionales con críticas políticas, a Ignacio Escolar, al FC Barcelona son un despropósito cuando pueden hacer pensar al usuario que forman parte de la línea editorial de km77, afectando gravemente a su imagen ante los anunciantes y ante los usuarios que consideran a km77 una referencia informativa. Un saludo.
«No descarto que a veces se me noten, cosa que intento corregir por el bien de quien me lee, que no tiene por qué saber de mis gustos». Odias los coches franceses a kilómetros se ve en lo que escribes y en las dos conversaciones que crucé contigo. ¿Te dejass caer pronto en otra presentación como la del Insignia gsi? El coche te agrado aunque sea de los franceses. Abrazos cordiales
Mario,
He leído la información que ha publicado Eldiario sobre el máster de Cifuentes. Ha sido una información muy seria y documentada. Además, día a día iban obteniendo nuevas informaciones relacionadas con el caso. a mí me parece de lo más lógico mantenerla en portada. Es una información que han destapado ellos, que Cifuentes ha negado sistemáticamente sin aportar pruebas que avalaran sus desmentidos.
Si yo hubiera sido el responsble de el Diario, creo que hubiera hecho un tratamiento de la información parecido al que han hecho en El Diario.
Los poderes públicos están al servicio de los ciudadanos y no al contrario. Los medios de comunicación de información general son uno de los pocos sistemas de control de esos poderes públicos que tenemso los ciudadanos. Si se conocen irregularidades, tenemos que exponerlas con la mayor claridad y contundencia. Es nuestra responsabilidad.
La comparación con la información de producto de los coches, no tiene nada que ver. Nosotros informamos de cientos de coches al año y no es más relevante que un coche sea malo que que sea bueno. Para nuestros lectores es igual de importante saber que un coche tiene frenos excelentes que que un coche tiene frenos penosos. En el caso de la gestión política no es así. La corrupción no debemos camuflarla ni disimularla.
Si nosotros decubriéramos un caso de corrupción o de engaño y fueran saliendo nuevas informaciones, deberíamos mantenerlo en portada. Informamos de producto y no es comparable con la información de un diario.
Los medios que abarcan toda la información, que son capaces de informar igual de bien de la derecha y de la izquierda y del centro y de internacional y de local y de deportes y de ciencia no han existido nunca.
es responsabilida del lector estar bien informado. No es al medio al que hay que exigirle que informe de todo. Los medios deciden, igual que nosotros decidimos en km77 informar sólo de producto y no meternos en reportajes variados o en reportajes amarillos.
Internet permite y conduce a la especialización. Ojalá hubiera un medio que informara de los EREs andaluces con la misma profesionalidad con la que eldiario ha informado del máster de Cifuentes.
Si no existe, vamos a crearlo nosotros, Mario. Eso significa que hay un hueco en el emrcado para hacerlo. ¿Por qué tiene que hacer eldiario esa información si ellos consideran que no tienen los medios, o los conocimientos o no tienen las fuentes adecuadas?
Los medios de comunicación no son «Estado». Yo no me quejo de lo que hace ni el diario, ni okdiario ni ABC, ni la Razón ni el País ni el mundo. son empresas priovadas, que buscan su negocio. Mi responsabilidad es estar informado. algunos de esos «productos» que he citado no me sirven para estar informado. Otros sí.
No es cierto que los medios generen crispación. Somos las personas las que tenemos muchas ganas de estar crispadas y los medios se aprovechan de esas ganas. Lo mismo que no son los programas de corilleo los que generan ganas de cotilleo en la gente. Son las ganas de cotilleo las que hacen que los programas rosas se disparen en audiencia.
Los diarios sesudos, con análisis rigurosos, de izquierdas, derechas o centro, serían maravillosos. Pero les pasaría como a km77.com, que tendrían audiencias moderadas y tendrían una supervivencia difícil. Más o menos como nosotros. 🙂
Sobre el uso de cuentas personales, no tengo duda. Los lectores que confundan la cuenta personal con la cuenta profesional deben hacer un esfuerzo por separar.
Del mismo modo que en mi blog escribo lo que me da la gana, cuando me da la gana, Mario en su cuenta personal de twitter tiene que poder escribir lo que le dé la gana cuando le dé la gana.
Soy partidario absoluto de la libertad de expresión. Y además me parece que la discrepancia enriquece. Me parece maravilloso y una suerte pensar de forma diferente a la de la persona que tengo al lado. Pensar lo mismo que tu vecino no ayuda en nada a pensar mejor.
Entiendo perfectamente que Mario o cualquier otro trabajador de km77 escriba en su cuenta lo que quiera. Pero, si es su cuenta personal, no debería mezclarla con su cuenta profesional.
Y en este caso, quizás sería mejor que si en la cuenta de Mario se habla constantemente de política, no aparezca ni en los textos ni en los RTs que se hace desde la propia cuenta de km77 y si enlace a la cuenta de Mario profesional.
El motivo es simple, o eso creo yo: da lugar a estos malos entendidos. Si cada 10 tweets de Mario en su cuenta, 8 son de política (me da igual hacia donde apunten) y dos de motor. Y km77 desde su cuenta, enlaza a la de Mario, quien mezcla en este caso es km77 y no Mario, pues es su cuenta. Si km77 lo enlaza, está de acuerdo con él?? Piensa lo mismo que él??
De todos modos… creo que Usted Mario, es anti franceses por completo. Y le tiene manía, reconzózcalo. Al igual que hay algún que otro muy pro-Porsche por esta revista (que me encanta, por toda la información que aporta) o como en su caso, pro Mercedes. Hay que mejorar, y sinceramente, eso de que deja los prejuicios en el cajón, es falso.
Un saludo
@24
Se equivoca, si fuera una cuenta personal no estaría enlazada en todos los reportajes de km77 realizados por Mario. Si usted accede a los Twitter de otros redactores se ve que son cuentas profesionales sin ápice de comentarios políticos ni polémicos. Cualquier persona que acceda a su Twitter desde un reportaje de km77 asumirá que sus opiniones son compartidas por km77. No hablamos de censura, hablamos de hacer y parecer.
Antes de nada decirles que dan ustedes una pereza espectacular. ¿No tienen una vida o algo mejor en lo que perder su tiempo?
Me solidarizo con Mario por ser una nueva víctima de la panda de buitres amargados que merodea habitualmente por estos lares. Son realmente patéticos, de verdad. Y sólo espero que al pobre Mario no le cueste ningún tipo de reprimenda todo esto, ya que en km77 son muy dados a hacer un mundo de situaciones absurdas de este tipo.
Además, añadir que el primer comentario de Alex acusando a Garcés no podía dar más pena. Qué cosa más rastrera de tipo.
El resto me lo he perdido. No he podido leer esos ‘tochos’ a excepción del que ha escrito el propio Garcés para defenderse de sus acusaciones. Muy elegante y muy valiente, por cierto. Además coincido plenamente con su opinión, pero eso no viene a cuento. Lo importante es que no les ha mandado a tomar por c… porque es lo que se merecen, así sin más.
Toda la educación y la pureza lingüistica de la que parecen alardear continuamente en cada uno de sus posts y comentarios, les falta de humanidad y mala baba. Son, probablemente, el grupo de comentaristas más mal intencionado que he visto nunca en un medio de motor.
Háganselo mirar, de verdad.
Leo, con asombro, como hay gente que tiene la desvergüenza de defender a la Cifu y, supongo, al/os profesor/es que le regalaron el máster y falsificaron actas y registros.
Debe de ser cosa de la intercesión del Cristo de la Buena Muerte, junto con rebujitos abrileños.
Hola Javixxx,
Tiene usted razón. No había tenido en cuenta que enlazamos a esa cuenta desde km77 en todos los reportajes escritos por Mario. Lo pensaremos.
Javier
No observo problema alguno en que un periodista, columnista o colaborador de un medio de comunicación, publique en el mismo su perfil de twitter, facebook, instagram… ya sea personal, profesional, o ambas cosas a la vez, para que aquellos que lo deseen puedan conocerle mejor, en cualquier faceta de su vida.
Un medio de comunicación medianamente plural y democrático, no creo que deba exigir coherencia total con su línea editorial a sus colaboradores, aunque comprendo que en muchas ocasiones, el talante sectario del medio se impone, y el colaborador no tiene más remedio que aceptarlo, autocensurándose. En cualquier caso, lo que sí me resultaría indignante, es que alguien tuviere una opinión distinta dependiendo del foro en el que se expresa, para agradar a los responsables y/o al público mayoritario de cada uno de ellos.
Saludos
D. Javier, relea el comentario, 19, si ya lo decía yo.
Churras son Churras y Merinas son Merinas.
@ 30 Vicente,
Piense un poco, ayer salió una sentencia que no gustó a nadie.
Ahora imagines que en la misma cuenta de Twitter los abogados de la defensa ponen la sentencia oficial, la información de que van a pedir la absolución y al mismo tiempo el video que a trozos hemos visto todos.
No hay problema ninguno oiga.
Genial, puedes visitar Dzwoneknatelefon para descargar los mejores tonos de llamada.
Vaya idea más interesante la que ha presentado Volkswagen España, convertirse en creador de startups es todo un movimiento audaz. Me encanta cómo están combinando conceptos conocidos como Tinder y Blablacar para ofrecer una experiencia única en viajes compartidos. Y la música de Spotify como elemento cohesionador es simplemente genial. Es como el acompañante perfecto para cada trayecto.
Además, la idea de la web responsive en lugar de una aplicación es bastante sensata y parece que están empezando con el pie derecho al enfocarse en festivales. Ofrecer abonos gratis a los conductores es un incentivo fabuloso para compartir el coche.
Es un enfoque innovador que sin duda podría cambiar el juego en el sector de los viajes compartidos.