La entrada ha salido muy larga; soy consciente. Pero se trata de que, al menos por mi parte, quiero dejar definitivamente zanjado el tema en cuestión, y sería impresentable trocear la argumentación. Tómenselo con calma y, por supuesto, no es obligatorio leérsela; aunque tiene su morbo.
El pasado 25 de Febrero –hace exactamente dos meses- publiqué la entrada “Aclarando cuestiones”; dio lugar a 84 comentarios. Y lo que se ha desvelado de golpe, como en la violenta erupción de un volcán, creo que exige clarificar la situación. Y lo haré, sintiéndome respaldado por opiniones como la de “1. Manuel” en el inicial de dichos comentarios:
“He leído pruebas suyas hace ya unas cuantas décadas. Me declaro lector de diferentes foros, pero sin participar; siendo éste, su blog, el primero en el que lo hago. Sintiéndome obligado a corroborar la existencia de personajes (les llaman “trolls”; a mí me gusta más “gente tóxica”), cuyo fin es machacar y echar por tierra el trabajo de quienes los realizan. Gracias por su tiempo, dedicación y profesionalidad.”
Pero también hubo la bienintencionada advertencia de “16. Admirador”:
“Vd, en su fuero interno, tenía una vocecita que le decía que no tenía que escribir esta entrada, y que no merece la pena entrar en peleas personales. ¿Por qué no le hizo caso a esa voz, por qué? Una persona con tanta vida vivida, no debería haberse dejado arrastrar a esta enfangosa pelea, en la que no tiene nada que ganar y sí mucho que perder.”
Cierto; estos personajes hacen perder tiempo (si se quiere considerar pérdida, que no lo sé). Pero no es menos cierto que, ya desde mis tiempos universitarios, nunca he rehuido un buen enfrentamiento dialéctico. Ojo, respetando las reglas de la dialéctica; que rehuyen, por no decir excluyen, recurrir a argumentos “ad hominem” cuando no se tienen otros mejores. No sé si el insulto queda como muy liberal; pero tengo por seguro que es la mejor manera de que la controversia derive (“off-topic” lo llaman) fuera del tema básico, para acabar en pelea tabernaria. Creo que la utilización de la ironía marca la barrera a no superar. Y ello con independencia de que dichas agresiones se realicen con mayor, menor o nula gracia, y con un manejo del lenguaje más, menos o nada brillante; en cualquier caso, la pelea tabernaria acaba siendo casi de rigor.
En esta entrada aprovecharé, por el método “corta y pega”, parte de lo que aparece en esos 84 comentarios. Combinándolos adecuadamente, creo poder hilvanar un hilo argumental relativamente coherente. Pero antes quisiera delimitar algo que ya escribí en mi anterior entrada, respecto a mi enfoque profesional: escribo para aficionados -por no decir fanáticos- del automóvil; no de la electrónica. A aquellos a los que les interese el “infotainment” y las ayudas al conductor -no confundir con ayudas a la conducción, como inyección y encendido electrónicos, ABS y ESP-, debo decirles que no soy su hombre. Hace años, desde que empezó el auge del infotainment, vengo diciendo que “yo pruebo coches, no electrónica”.
Y no me digan que hoy en día la electrónica es consustancial al automóvil; no es así. Una cosa es que los coches lleven embarcada cada vez más electrónica, y otra muy distinta que forme parte de su ADN. Desde siempre, y fijada la estructura básica (motor, transmisión, suspensión, frenos, dirección, ruedas, carrocería y equipo eléctrico), el equipamiento mínimo de un coche consiste en limpiaparabrisas, faros, bocina, calefacción y una instrumentación básica. Radio y aire acondicionado podrían estar justo al límite; pero tampoco son imprescindibles.
La esencia del automóvil es: vehículo de 2 a 9 plazas (lo más normal es de 4 a 7) capaz de transportar al núcleo familiar con total libertad de horarios y de itinerarios (por red viaria), y con posibilidad de cambiar ambas cosas sobre la marcha siempre que se quiera. Y con una autonomía de cientos de kilómetros, regenerada en pocos minutos mediante un repostaje. Ni autobús de línea, ni tren, ni barco, ni avión, ni coche eléctrico cumplen tales premisas; su utilización es muchísimo más rígida. El transporte colectivo urbano es un caso aparte y específico.
Y también repito –al menos en charlas de “barra de bar”- que a un Biscuter se le podría poner un alternador gordo y llenarle el salpicadero de infotainment y ayudas al conductor (si caben). Pero, ¿acaso dejaría de ser un Biscuter? Por el contrario, un Mercedes “colas” o un Ferrari 275-GTB Scaglietti (para mí el coche más bello jamás fabricado) no llevaban nada de electrónica (ni el encendido), ¡y vaya par de cochazos!; incluso hoy en día lo siguen siendo. Por cierto, reivindico que lo de “charla de barra de bar” lo introduje yo en este blog. Aunque alguien haya pretendido apoderarse de él, dada la frecuencia con que lo utiliza despectivamente; cuando la idea original era y es la de carácter amistoso y coloquial, emitiendo opiniones personales. También he repetido que esto no es, ni puede ser, ni pretende ser, la cátedra de una Escuela de Ingenieros.
Por último, también he repetido hasta la saciedad que mis pruebas no son científicas, sino metódicas y sistemáticas; y por lo tanto, dentro de lo humanamente posible, comparativas entre sí. No hay refrán más tonto que el de “todas las comparaciones son odiosas”; sin el concepto subyacente de comparación, no hay prueba. Pero ya que no llego (ni me lo he propuesto) a la prueba científica, por favor no me metan –como alguien ha sugerido- en ponerme a medir el NVH (Noise, Vibration, Harshness) de los coches. Podré dar mi opinión subjetiva (y ya lo hago), pero nada más.
En el primer párrafo de esta entrada hice referencia a la violenta erupción de un volcán; y es que con este blog he estado sentado encima de uno, sin darme apenas cuenta. Lo cual me ha recordado la magnífica novela “Bajo el volcán”, de Malcolm Lowry; puedes estar en la boca del cráter mientras que la lava que está dentro no decida salir. Pero cuando lo hace, las consecuencias son trágicas. Y uniendo referencias cinéfilo/literarias, encontré una similitud con “Los últimos días de Pompeya”. Porque Pompeya estaba muy cerca del Vesubio; pero además, sin duda tenía un foro. Y esto del foro (y ya estoy dando pistas) es el elemento clave para la erupción que se ha producido en este blog.
Y paso a ir hilando citas (evidentemente resumidas) de algunos de dichos comentarios, entreverando los míos. El orden no tiene por qué seguir el de su publicación, sino el adecuado para darle un poco de cohesión a esta entrada. Y los primeros, los dos que dejan más clara la efervescencia que estaba latente; así que allá va el primero, de “15.Manoloster”:
“Resulta enternecedor ver su esfuerzo por desgranar lo que tiene ante las narices; me ofrezco a contarle una historia que se remonta a principios de siglo. En aquellos tiempos, km77 era una referencia en información de automóviles (JM Pichardo, Víctor Fernández, Jorge Silva), y a través de su foro se creó una bonita comunidad de usuarios; muy dispares en cuanto a nivel, pero con muchas ganas de aprender y compartir conocimientos. Km77 era la mejor página, y su foro era el mejor foro; no quizás en cuanto a cantidad; pero sí, sin duda, en calidad.
El ambiente en ese foro era muy bueno; tanto que a veces se quedaba para compartir mesa y mantel, y hasta fin de semana. Pero hete aquí que supongo que el foro comenzó a brillar demasiado, tanto que posiblemente amenazaba con tapar al Sol. Y además de dejarlo morir, se crearon estos blogs, donde la comunicación perdió la potencia e inteligencia colectiva que permite un foro, para pasar a un sistema de púlpitos desde el que unos supuestos expertos (como Vd) sueltan su rollo, y un grupo de palmeros (se supone) les sigue y alaba. Al foro se le dejó morir porque era una china en el zapato del negocio, y con él desapareció el espíritu crítico y la aportación de personas que, con los años, han ampliado sus conocimientos sobre el automóvil; algunos incluso haciendo de ello su vida. Entre aquellos participantes estaban “Slayer” o Eduardo del Arco.
Resulta muy revelador de cómo funciona km77 el hecho de que nadie le haya contado esta historia. Salvo Vd y sus palmeros de nuevo cuño, todos los veteranos saben quién es Slayer; y que Slayer es, por así decirlo, patrimonio de Km77. Que nadie se lo haya explicado da la medida del nivel humano de esta empresa. Muchos de los comentaristas son Doctores Ingenieros, y por lo tanto tendrá Vd que aceptar que le mojen la oreja.”
Mi respuesta: Su idolatría por el citado foro le hace creer que el periodismo del motor, en España, ha girado alrededor suyo: nada antes, un luminoso fogonazo de unos pocos años, y de nuevo las tinieblas. Manda narices que se atreva Vd a decirle esto -¿y con qué autoridad?- a alguien que acaba de cumplir 77 años, y que empezó a escribir sobre automoción (y no ha parado desde entonces) hace exactamente 55 años. ¡Y pretende hablarme de “veteranos” a mí! Y dando ejemplo de humildad, con lo de “su foro era el mejor”; y que un Doctor Ingeniero “necesariamente” vaya a mojarme la oreja.
Vd cita a tres entrañables colegas que, en aquellos tiempos -incluso antes y después- me tenían cierto respeto, en parte por la diferencia de edad, y quizás por el relativo prestigio que yo pudiese tener. “Pichi” trabajó conmigo en “Automecánica” (mi 2ª época): un tipo temperamental y de ideas fijas, al que todo el mundo consideraba conflictivo; conmigo, ni el más mínimo roce. Víctor con su aureola añadida de parentesco con el creador del “Pub Seis Peniques”, centro de reunión (¿con permiso de los del foro?) del automovilismo deportivo madrileño. Y Jorge, magnífico piloto de karts: ese sí que con una prosa extraordinaria; pero tremendamente bohemio, que no llegó ni a la mitad de lo que pudo haber conseguido. ¿Y me va Vd a contar a mí quiénes eran J. Manuel, Victor y Jorge? Vd sí es enternecedor; pero es porque la ignorancia es atrevida.
Pues no; en km77 no me contaron nada del foro, ni de su desaparición; ¿deberían haberlo hecho? Depende de la importancia que cada cual le quiera dar al difunto foro; como yo ni lo conocí (¿era obligatorio?), pues no opino. Pero puestos a elucubrar, y a juzgar por eso de que era “una china en el zapato del negocio”, tal vez la causa fuese que Vds se dedicaban alegremente a poner a parir –con mucha, poca o ninguna razón- a toda la industria y a algunas personas. Y a lo mejor km77 pensó que ponerles en bandeja un foro para que se desahogasen a unos cuantos “chiquilicuatres” (lo digo por la edad que tenían, según Vds mismos) era una alegría que km77 no podía permitirse. Para hablar con desenvoltura y sin comprometer a nadie está el “Speaker’s Corner” del Hyde Park londinense; o bien arriesgar unos euros y montarse un tenderete propio.
En cuanto a la diferencia entre un foro y la totalmente libérrima ristra de comentarios que genera este blog, no veo mayor diferencia. Hay un tema inicial, marcado por el blogger; y luego los comentarios suelen acabar ni se sabe dónde. La diferencia son, y aquí reside la causa de su encono (reconózcanlo), los “supuestos expertos” que predican desde el “púlpito”. Lo cual debe incluir también a los titulares de “Cine a las cuatro ruedas” y “Cifras y teclas”; no sé si estos son predicadores, pero de lo suyo entienden un rato.
En mi caso concreto lo que a algunos antiguos foreros les fastidia (con “jota”) es que con regularidad y desde un principio, aparezca un comentarista con eso de “yo le leía a Vd desde los tiempos de “Velocidad”. ¡Qué atrevimiento, atreverse a “seguir y alabar” a un veterano periodista, ignorando a esos profundos pozos de ciencia automovilística que eran los antiguos foreros! Unos cuantos de los cuales no por ello dejan de participar asiduamente en estos comentarios, con un talante que va desde el más correcto (JotaEme y EJ25MT5 como ejemplos, aunque no únicos) hasta el que la mayoría de los asiduos del blog conocen de sobras. Luego parece que mal que bien, el blog sí sirve de foro; pero según Vds, distinguiendo: quienes siguen gustando de leer a A. de A. son “palmeros de nuevo cuño”; y los viejos foreros, los depositarios de las más rancias esencias tecnológicas y éticas de la comunicación.
Y alguno, como Slayer, llega casi a ser (en opinión de Manoloster) “patrimonio de la Humanidad”; perdón, de km77. Teniendo en cuenta que mis pruebas en “Velocidad”, “Autopista”, “Automóvil” y “Autovía” son base importante (aunque no única) para el trabajo de historiadores del motor como Pablo Gimeno o Ramón Roca, y también están entre las más citadas en un foro (muy tranquilo y educado, por cierto) como “Piel de Toro”, ¿de quien soy yo patrimonio: de los Adventistas del Séptimo Día, como predicador?
Y vamos con el segundo comentario que aporta algo más respecto a la entrada en erupción del volcán que arrasó el foro, y por un poco más se me lleva a mí por delante; el comentario es de “39. Eduardo del Arco”:
“Este alias es el último y definitivo, mi nombre real. Soy profesor en la Universidad Rey Juan Carlos; hubo un tiempo en el que colaboré en revistas. Me muevo en autobús, en metro y en bicicleta. El único coche que estoy dispuesto a comprarme es un Ford Mustang V8; de tan absurdo que es, resulta ser el menos absurdo de todo el mercado.
Slayer es una de las personas que más sabe de coches y de sistemas inteligentes de transporte de todo el Mundo; no lo digo yo, lo dice su CV. Somos gente rara; que se equivoca de vez en cuando, aunque buena gente. Conocí a Slayer en un pueblecito de la Sierra de Madrid; por entonces JotaEme tenía un absurdo Mercedes, y 124Sport tenía pelo. “Guillermo” no había hecho el máster, pero ya sabía lo que no estaba en los escritos. Lo leyó todo, lo escribió todo, lo diseñó todo y se enfadó con Arturo por unas manguetas que iban torcidas, o rectas, qué sé yo”.
Hay que agradecerle a E. del Arco la sinceridad de tirar de la manta, dar su nombre y, sobre todo, su encuadramiento académico (centrado en la telemática y las comunicaciones, no en el automóvil). Quizás lo haya hecho porque está encantado de haberse conocido, como también veremos más adelante. Pero de momento, lo que comprobamos es que estos chicos del foro eran la rehostia, y sobre todo, humildes: uno (“antenista” de profesión, según él mismo) está entre los que más saben de coches del mundo (Dante Giacosa, Wifredo Ricart, Alec Issigonis o Rudi Uhlenhaut, unos aprendices a su lado); y otro lo leyó, escribió y diseño TODO. Vamos, que eran la edición actual (electrónica, por supuesto) de los Siete Sabios de Grecia. Y además, Guillermo se enfadó conmigo; sólo que metiendo la pata hasta el corvejón, como de nuevo veremos más adelante. Esto va un poco largo; pero al final verán que hay cuestiones muy, pero que muy graciosas.
Un interesante aspecto: “Manoloster” reconoce que en el foro, aunque “era como un organismo vivo poblado por mucha gente interesante, que se trataba de igual a igual”, también había “usuarios muy dispares en cuanto a nivel, pero con muchas ganas de aprender.” O sea, era como la “Animal Farm” de Orwell: en esta granja todos los animales son iguales, sólo que unos más iguales que otros. Acabáramos; de modo que, con púlpito o sin él, unos (los futuros Ingenieros de Telecos, que no de Automoción) impartían doctrina, y otros la absorbían extasiados. Estos debían ser “palmeros de viejo cuño”, para distinguirlos de los míos, que son de “nuevo cuño”; sutil distinción.
Como ya he dicho, para estos foreros anclados en un corto espacio de tiempo, el haber participado en dicho foro parece haberles conferido una especie de sentido feudal de propiedad sobre km77. Pero aunque fuese con mucho rebote, acabaron viniendo al blog que me ofrecieron conducir en km77; aunque a mí no me admitieron como uno más: no, yo era el que llegaba con firma de nombre y apellido desde hace muchos años, y un cierto prestigio que algunos “palmeros” corroboraban. Y ellos, con sus “nicks” anónimos a cuestas; y esto no podía consentirse, sobre todo cuando se pretende ir de “Master del Universo”. Y a mí me ha ocurrido lo que García Lorca relataba en “Muerte de Antoñito el Camborio”: lo que en otros no envidiaban, ya lo envidiaban en mí. Lo malo es que, aunque participaran con su nombre y no con su “nick”, el número de quienes les reconocería nunca iba a superar el de su entorno familiar, amistoso y quizás (sólo quizás) profesional.
Entre los 84 comentarios encontramos rastros interesantes para saber con quien nos jugamos los cuartos; como cuando leemos a “42. Slayer”:
“Todo lo que digo está en Internet; me nutro de links que están aquí y allá”.
¿Pero acaso no es uno de los que más saben de coches del mundo? O sea que, del automóvil (no de su electrónica embarcada), experiencia personal parece ser que asintótica con cero. Esto ya lo suponía yo; siempre pensé –y lo dije- que se dedicaba a escarbar en Internet. Hombre, es una forma de enterarse de las cosas. Pero así se comprende su fobia contra las charlas de barra de bar; si no le dejan sacar la “tablet” para “nutrirse”, tiene muy poco que decir. Y aquí conviene recordar la gran definición de cultura: lo que queda cuando se va olvidando lo que se ha estudiado (y no puedes recurrir a Internet, para compensar).
Y en cuanto a su polémica sobre técnica de conducción, y pisar o no las líneas pintadas en el asfalto, hay otro comentario que supongo le habrá producido efectos devastadores; es el de “12. Pragmático”:
“Si la carretera, como sucede en bastantes, carece de líneas pintadas en el centro de la calzada ¿cuál es el criterio para definir el nivel en la técnica de conducción?”
Me gustaría ver a Slayer aplicando su teoría de las trazadas (o la falta de ellas) en el Desfiladero de los Beyos (rocas a un lado y río al otro) tras de bajar el Puerto del Pontón de camino hacia “les Asturies”.
Pero no todos estamos tan embelesados como Slayer por la imparable invasión de la electrónica. Vean, si no, lo que opina “18. Emprendeitor”:
“En mi opinión, Moltó hizo muy bien. Yo opino que ahora mismo Vd es el mayor valor de la “marca km77”. Ah… como ingeniero y aficionado a las “moderneces” varias… empiezo a cansarme del “Internet de las cosas”. Que sí, que hay aspectos muy útiles…; pero el “Gran Hermano” nos vigila. Tal vez mi próximo móvil sea uno de esos Nokia 3310 que no tienen Internet, van con 2G, sólo sirven para llamar, hacer fotos y nada más. Ah… y la batería parece que le dura una semana. Y mi próximo coche, intentaré que no esté conectado con nada. Empiezo a odiar lo “conectado”, “la nube”, y toda esa mandanga que en realidad tampoco mejora tanto nuestra calidad de vida; y a cambio, nos tiene controlados.”
Supongo que a “Slayer” le debieron dar los siete males cuando leyó que un ingeniero decía semejante cosas. Pero es que hay algo más; y si no lean este otro comentario, de “64. Alex”:
“Algunos humanos han cambiado su cerebro por Wikipedia y los tres primeros resultados de Google.”
Creo que no se puede decir más con menos palabras. Opiniones ambas, a fuer de subjetivas, tan válidas como las de cualquier otro, y más que las de muchos. Porque las emiten, en ambos casos, personas con mucha formación técnica, profesionalmente metidos en el mundo del motor.
Y este último comentarista antes había dicho, en “19. Alex”:
“Slayer, sabe que no soy yo del gremio de palmeros. Me gusta leer las entradas de D. AdeA. Comete errores, al igual que todos nosotros; y Vd está dentro del club “nosotros”. Pero creo que para Vd debe ser un ejercicio estresante esperar la entrada semanal buscando el error de turno para tirarse a la yugular. Es exagerado. En cuanto a mi experiencia profesional, está de algún modo relacionada con acabados y tendencias.”
Y luego “Alex” añadía unos comentarios sobre pantallas táctiles; y aquí ya se armó el Belén: nada menos que 13 réplicas y contrarréplicas a costa de unas simples pantallas; y todo para demostrar quien sabía más del asunto. Pero justo es aclarar que Alex fue quien hizo el primer comentario, y quien saltó a replicarle fue Slayer. Es significativo: cundo surge alguien como “Alex” que demuestra que sabe de qué va el tango, Slayer (y algunos más de los antiguos foreros) se pone como si le fuera la vida en ello. Y estos son los que me tachan de soberbio, de inflexible, y de no dar el brazo a torcer; es como la parábola de la viga y la paja en el ojo.
Otro comentario interesante al respecto es el “46. JotaEme”:
“Lo que ha distinguido durante mucho tiempo al periodismo anglosajón del motor ha sido que la figura de interés era, es y ha sido el crítico; y subordinado a su criterio, el producto analizado.”
De acuerdo en lo de la subjetividad anglosajona. Pero le preguntaría a JotaEme: ¿por qué no ha recomendado a sus antiguos colegas foreros que apliquen esa misma primacía del crítico respecto al producto cuando se trata de informar en la ibérica Piel de Toro y no en la Pérfida Albión? Yo le he oído y leído a Leonard J. K. Setright emitir (a sabiendas) auténticas barbaridades, por el simple gusto de provocar. Me gustaría haber visto a Slayer intentando retrucarle; Setright se lo hubiera comido vivo (bueno, sólo masticado; y luego, como con los chicles); pues menudo era Leonard.
Y curiosamente, alguien que suele estar “au dessus de la mêlée” se une al corporativismo forero, y “60. pgonzalezs” nos sale con lo siguiente:
“El cabrón es Slayer. Pero además creo que es un tipo entrañable en las distancias cortas; tiene formas desagradables y algo pendencieras, pero sabe mucho. Mucho, mucho, mucho. Yo una vez compartí mesa con él. En ella no estaban ni Setright, ni Bob Lutz, ni Ferdinand Piech, ni Carlos Ghosn, ni Water Rörl; tampoco se les echó de menos. Yo no voy a restaurantes para hacer currículo; sospecho que Slayer tampoco”.
Vamos, que Slayer tiene bula (por haber sido del foro y saber mucho, mucho) para poder faltar a cualquiera y tachar de “puta mierda” a cualquier cosa que no le guste; pues qué suerte tiene. Pero, por una rara y triste vez, “pgonzalezs” va de “sobrado”, y con ello se ha pasado varios pueblos con lo de ir a restaurantes para hacer currículo. De entrada, a los eventos que yo cito no se va pagando, sino invitado; de lo contrario, no entras. Yo he ido, y de vez en cuando sigo yendo invitado (ahora personalmente, y no ya por ser de un medio) a presentaciones y jornadas técnicas, donde coincido con personajes como los que Vd “no echa de menos”. Y con ellos charlo y me enriquezco de verdad; y a unos niveles que, a juzgar por lo que ha escrito, Vd ni se imagina. Esperaba algo más de Vd, no tal resentimiento (no sé si exento, o no, de cierta envidia). Una pena, la verdad.
Es evidente que lo de la gente con la que me he codeado (y sigo), les pone de los nervios a los foreros. Porque se trata de personajes relevantes de prestigio internacional; y encima saben de coches mucho más que ellos (si se hiciese una encuesta a nivel mundial, les ganaban por 100 a 0). Pero no es mérito mío, sino cosas que vienen con la profesión de cada cual: lo mío son los coches, y comunicar sobre ellos; los ingenieros de Telecos tienen sus semiconductores, y sus jornadas técnicas sobre la conducción autónoma y su Nivel 5 (a veces yo también asisto).
Pero también hay quien –por supuesto no contaminado por el síndrome del “clan foro”- lo ve desde fuera con bastante objetividad, como “76. JG”:
“Por lo que veo, entre los lectores existe una camarilla encantada de conocerse que se jacta de su antigüedad y conocimientos (galones que a A.deA. le critican que exhiba), y que acuden al artículo periódico de turno a dorarse la píldora mientras reparten palos y lecciones al autor desde una supuesta (o real, tanto da) superioridad intelectual. Pero para esto no hace falta un blog (o púlpito, en el colmo de la falta de respeto), que mayormente pareciera que repudian. Ya que parece que no tienen otro lugar de reunión, por favor, cuiden al anfitrión un poco mejor.”
Y otro ejemplo más de lo mismo, el de “72. JK”:
“Qué brasas son. Conozco la dinámica de blogs y foros: cuánto sabemos, cuánto aportamos, tal debería hacer caso a cual, la comunicación bidireccional, las “quedadas”, el “no empecemos a chuparnos…”, el “antes” esto era la leche… Y les juro que en todas partes es igual; y les juro que en todas partes es insoportable. Y no lleva en ningún caso más lejos que a estar encantados de escucharse a sí mismos.”
Y otro diagnóstico, creo que muy profundo, el de “82. Pragmático”:
“D. Arturo, ha hecho Vd aflorar el desconocido (para la mayoría) estrato setentaisietecénico de esta web. Estrato que, al parecer, el frikismo y bajas pasiones de sus pobladores llevaron al extremo de perecer en guerra “fracticida”. Todo ello muy propio; sabiendo que, en algún caso, los seres que lo poblaban son no sólo académicos -de por sí propicios al frikismo, las bajas pasiones y el fracticidio- sino que además lo son en “alma mater” cuando menos polémica.
Al final, y como sucede tantas veces -más aún si se trata de académicos en la Universidad- lo que el frikismo y las bajas pasiones fracticidas han separado, puede unirlo de nuevo el enemigo común. Y en esto apareció, olímpico, don Arturo. Queda por conocer qué diantres les ha hecho –o no les ha hecho, ¿quizá no prodigarles arrumacos?- don Arturo para unirles de esa manera, resucitando la vieja fraternidad setentaysietecénica y los recuerdos de viejas batallitas. Una pena. Porque me da que los saberes del estrato setentaysietecénico se complementan estupendamente con los del anterior, el del arturocénico, magistral en los registros clásicos y humeantes del automovilismo. Vastos saberes que, baqueteados por esas bajas pasiones tan humanas -¿vanidad, soberbia, cierto nihilismo de científico friki?- no se armonizan, sino que parecen anularse. Y miren que hay gente interesante por aquí.”
Y tan interesante. Como el propio E. del Arco, que en sus comentarios animaba a buscar su perfil en Google; le tomé la palabra, y el resultado superó mis expectativas. Lo siento Eduardo, pero Vd puso el dedo en el gatillo. Así que de forma telegráfica, resumo una larguísima entrevista que concedió, no sé en qué fecha ni a qué medio (ni importa). Así que allá va:
“P. ¿Cómo surgió este trabajo de periodista del motor?
R. Me gustaban muchísimo los coches porque a mi abuelo también le gustaban mucho. Me enseñó a cambiar una rueda, a limpiar un carburador. Compraba ‘Motor 16’ y ‘Autopista’. En 1999 apareció en Internet “Km.77”, donde había un foro magnífico, donde la gente era muy educada. Al contrario de otros, por ejemplo el de “XXX”, donde tienes a todos los macarras del mundo metidos a opinar. En el foro conocí a alguien de la revista “YYY”. Esto ya en 2004; poco después dije que quería colaborar. Aceptaron, y comencé con pequeñas pruebas, presentaciones y, poco a poco, me fui haciendo un sitio.
P. ¿Qué coches ha conducido?
R. He conducido de todo: utilitarios, diesel, deportivos de 400 caballos y otros. Desde un Hyundai Atos hasta un Porsche 911 Turbo, pasando por Maserati y Rolls-Royce; en una presentación en Madrid, pudimos probar algunos coches de esta marca. Yo siempre digo lo mismo: “Hay coches, Porsche y Rolls Royce”.
P. ¿También ha sido probador de todoterreno?
R. Este tipo de coches lo he conducido menos. Sin embargo en un viaje a Marruecos, invitados por SsangYong, fuimos a un pueblo en el desierto, conduciendo por dunas, haciendo el “cabra”. Ha sido la única experiencia seria con todoterreno, pero fue espectacular.
En las presentaciones yo, como ingeniero, podía realizar preguntas que llegaban al corazón del coche. Ahora mismo estoy con el doctorado y soy profesor ayudante de las asignaturas de Transmisión Digital y de Comunicación de Información Audiovisual, ambas de Telecomunicación. También participo en las asignaturas de Comunicaciones Sectoriales y Comunicaciones por Satélite.”
Y aquí cerramos el resumen. Se lo ponen a uno tan fácil que resulta imposible resistirse. Así que, al estilo de Plutarco en sus “Vidas paralelas”, compararé la de del Arco con la mía, en lo que a orígenes y ejecutoria periodística se refiere. Por favor, no olviden que esto empezó porque yo he sido repetidas veces acusado de presumir de CV; y después de leer lo que viene a continuación, ya me contarán.
A mí me enseñó muy poco mi abuelo, transportista autodidacta; pero muchísimo mi padre, que previo a dedicarse a lo mismo obtuvo el título de Diplomado en Mecánica por la Escuela de la Marina Mercante francesa en Marsella (tres años). Y yo, desde mi uso de razón hasta los 13 años, pasé mucho de mi tiempo libre en un garaje-taller de 200 m2 donde se mantenían y reparaban (foso, banco de herramientas) nuestros dos camiones (un Federal y un GMC); algo más que cambiar ruedas y limpiar (¿por fuera?) un carburador.
Yo no pedí trabajo en una revista; me lo ofrecieron en “Velocidad” (en aquel momento récord de tirada) por lo que demostré en un concurso que hicieron entre lectores. Y tras siete años de digamos “meritoriaje”, me ficharon para “Autopista” (que pasó a encabezar el ranking), cobrando tres veces y media; por algo sería. Yo no he insultado nunca a otro medio (al menos en público), y menos aún después de alabar al que a mí me gustase. Pero ya puestos, diré que Vd recaló en uno que dentro de la profesión había sido bautizado como “el de los frikis”; también por algo sería.
Vd empezó a probar coches sobre 2005, y lo dejó al cabo de poco tiempo (¿cinco años, como mucho?) para construir su actual posición docente en el campo de las Telecos. Yo empecé a probar cuarenta años antes, y aquí sigo; y siempre a plena dedicación. Comparando, me sale una proporción de diez a uno en tiempo; y en número de coches, ni te cuento. Por cierto, en otro momento reconoció Vd haber dejado para siniestro total un Mercedes de muy alta gama; ¿pudo ser la causa de abortar su carrera de “probador”?
Vd ha probado un Porsche 911 Turbo. Yo fui invitado (sólo fuimos dos españoles) a la presentación del 996 Turbo en el circuito de Watkins Glen (N.Y., USA). Un respetable número de vueltas al circuito, y luego más de dos horas en carretera, “al alimón” con mi amigo Paolo Massai, el recién pre-jubilado ingeniero-jefe de pruebas de comportamiento de bastidor del Grupo Fiat, que como hobby se pasó al periodismo. Y mientras compartíamos volante, me fue explicando las sutiles diferencias de comportamiento entre la Michelin Pilot Sport y la Pirelli P7 Zero Nero, gracias a su experiencia de incontables miles de vueltas en las pistas de Balocco, y a su excepcional nivel de pilotaje. ¿Ve Vd, y todos sus colegas que desprecian los nombres que a veces yo cito, para lo que sirve codearse con ellos?
Vd les dio una vueltecita por Madrid a tres versiones del actual Rolls-Royce. Yo visité, en un viaje de tres días (y de nuevo íbamos sólo dos españoles), la artesanal factoría de dicha marca a mediados de los 70s, con amplia prueba en carretera incluida. Y eso cuando R-R era genuina, no la filial de una marca alemana. Por mi parte, casi acabo antes diciendo qué marcas de coches no he probado: de las que valen la pena tener en cuenta, sólo me falta (y supongo que para siempre) Aston-Martin. De las muy raras, incluso he probado el Pagani Zonda. Y en cuanto a competición, el Lancia Delta S4 y el Ford S-200. ¿Y lo había contado alguna vez? No, nunca hasta ahora. Así que, ¿quién va por ahí presumiendo de CV?
Vd ha hecho “el cabra”, por un día, con un SsangYong por unas dunas. Yo he bajado al sur de Marruecos del orden de docena y media de veces (y eso sin ser tampoco especialista en T-T); con el Patrol GR estuvimos un día entero en las dunas de Merzuga, y con Peugeot cruzamos en cuatro días todo el Sur de Argelia en la “Ruta de los Leones”. Y con Toyota, varias de las jornadas de T-T (diverso modelos: Land-Cruiser, RAV-4) por zonas montañosas de España (Cataluña, Cantabria, Extremadura).
Y en cuanto a preguntas que “llegan al corazón del coche” (un poquito cursi, ¿no?), las que yo acostumbro a hacer suelen dar lugar a respuestas de varios minutos; la última vez con un Mazda, y ahí se acabó el turno, porque el conferenciante se tuvo que extender tanto que se acabó el tiempo. Ya me lo decían mis viejos conocidos (de nuevo) el arquitecto-diseñador Walter de Silva (“Tu, e le tue domande”) o el ingeniero francés José Mayé de Peugeot (“Quand tu lève le bras, il faut se méfier”). Frases textuales.
Lo mejor, la frase “ex–catedra”: “Hay coches, Porsche y Rolls-Royce”; habló el Oráculo de Delfos. Frase digna de Setright; pero L.J.K. era quien era, y hay cierta diferencia. Creo que mis buenos y viejos conocidos (de nuevo) Paul Frère o Piero Taruffi –ambos ejemplos señeros de periodistas, pilotos de primera línea e ingenieros (o sea, como E. del Arco, poco más o menos)- nunca se hubiesen atrevido a tanto. Por cierto (de nuevo), tengo libros de ambos, firmados y dedicados de su puño y letra. Aunque Porsche es una marca excepcional por tecnología y calidad, viene lastrada durante décadas por la obsoleta estructura del 911, al que han intentado “matar” en alguna ocasión, pero su éxito comercial se lo impide; cosas –y mérito- de llegar a ser un mito. En cuanto a R-R, también está mitificada por su calidad de materiales, acabado y lujo, y por su tipo de clientela; ya que no por sus cualidades técnicas, ruteras ni prestacionales.
Conclusión de la entrevista: parece que E. del Arco está encantado de haberse conocido, y entiende muchísimo de telecomunicaciones; de lo demás, a juicio de cada cual. Y tras haber visto cómo va lo del “ego” y el CV de algunos foreros, vamos a cerrar con una anécdota inesperada. Recordarán que “39. E. del Arco” comentó que Guillermo “se enfadó con Arturo por unas manguetas que iban torcidas, o rectas”. Este Guillermo (el que lo ha leído, escrito y diseñado todo) es el mismo que, por aquellas mismas fechas, emitió una opinión que me dejó pasmado: algo así como que “a un foro (o quizás dijo blog, no recuerdo) se viene a batirse el cobre todos los días”. Jamás se me había ocurrido que coordinar un blog tuviese semejante faceta belicosa; pero al menos, la opinión retrata a quien la emite.
Han pasado los años (más de seis), y el pasado 30 de Marzo asistí a una charla/conferencia que dictó Herr Michael Lugert en la Universidad Antonio de Nebrija, donde se imparte el único Master de Automoción de todas las universidades madrileñas. Un coordinador del Master es el ingeniero Javier Arboleda, Service Senior Manager de Hyundai España: un tío que sabe mucho, pero mucho, de coches y propulsiones alternativas. No lo digo yo; lo dice el puesto que ocupa. En cuanto al conferenciante, lo trajo Arboleda, ya que Herr Lugert es el Manager Steering & Suspension en el Vehicle Test & Development Department at Hyundai Motor. El tema de la conferencia era, cómo no, sobre Dirección y Suspensiones.
Ese 30 de Marzo yo ya estaba preparando esta entrada, pero todavía no me había leído con detenimiento los 84 comentarios. Por ello, no tenía en mente la referencia hecha por del Arco; aunque sí recordaba la diatriba, bastante enconada, que Guillermo y yo mantuvimos. Y mira por donde que, al charlar con el conferenciante una vez acabada su exposición, comentó que lleva en Hyundai Europa desde 2002, pero que antes trabajó doce años en Opel; siempre en su tema, que es el de bastidor, suspensión y dirección.
Ví el cielo abierto; así que le pregunté por las antiguas direcciones con cremallera de tiro central en los primeros Opel de tracción delantera. Eran de una época un poco anterior a su entrada y toma de responsabilidades en Opel; pero algo tendría que decir. Y lo dijo, pero de forma muy educada; simplemente, que eran un caso límite de “variating roll steering” y que las cambiaron en cuanto hubo oportunidad, al poner nuevas plataformas. Se rió mucho, asintiendo, cuando moviendo las manos escenifiqué los movimientos de las bieletas de dirección y los cambios de convergencia del tren delantero al jugar la suspensión. Vamos, que por educación no llegó a decir lo de “puta mierda” como Slayer, pero su opinión quedó clarísima.
Y así, con seis años de retraso, se aclara definitivamente una diatriba en la que tuve que escuchar descalificaciones del más variado tono. Y por parte de un forero que -en la opinión de otro- lo ha leído, escrito y diseñado todo. Pues si lo que ha diseñado tiene algo que ver con la técnica automovilística (no consta en el sumario), y lo ha hecho con el mismo acierto con el que defendía la cremallera de tiro central, apañados están quienes hayan tenido que comercializar esos productos.
Como dice 19. Alex, todos cometemos errores; pero cuando se cometen desde la prepotencia de los que sí son Doctores Ingenieros frente a quien desde un primer momento reconoció que ni siquiera acabó 2º de carrera, la cosa resulta más sangrante. Y luego se dedican a echarse piropos unos a otros, o a elevar a nivel casi mítico una discreta ejecutoria periodística de unos pocos años. Y este es, en su conjunto, el grupo de foreros (o parte de él) que desde hace años me tiene declarada la guerra. Lo que me resulta inaceptable no son sus críticas –a veces acertadas y otras no, como acabamos de ver-, sino el tono belicoso y la muy evidente inquina personal que se trasluce a través de ellas; ese esperar mi entrada para al instante estar ya buscando el posible error.
Y todo por lo mismo: porque me encargaron un blog cuando a ellos les habían cerrado el foro, porque llegué con una ejecutoria profesional de muchos años, porque traía una firma cuando menos reconocida, porque otros comentaristas (despectivamente considerados “palmeros”) así lo han confirmado; y porque puedo, no ya presumir, sino simplemente explicar que parte de mi experiencia y saberes vienen de haberme codeado con personajes del más alto nivel en el mundo de la automoción; porque esta es una de las diferencias entre un profesional y un “amateur” o “dilettante”. Y todo esto no han sido capaces de digerirlo.
En resumen: creo que soy un “innocent bystander”, víctima colateral de un episodio de amor/odio entre km77 (o su rector) y el conjunto de foreros. E. del Arco escribió: “Slayer, deberíamos organizar una cena, la cena de la gran reconciliación. Con Arturo y con Guillermo. Yo lo único que quiero ya es un V8; con el cigueñal plano, si es posible”. Celebro que mi prueba del Mustang 5.0 V8 haya impresionado tanto a del Arco; la referencia al cigüeñal “plano” de la versión Shelby GT-350, ¿de dónde iba a venir, si no?. Y en cuanto a la cena, no tengo ningún inconveniente (aunque con cierta prevención, lo reconozco) en acudir a ese acto de conciliación; supongo que, ya puestos, incluyendo a todos los “veteranos” del foro que quisieran apuntarse. Sugeriría ir sin tablets, para charlar de memoria, en plan barra de bar; pero también considero que sería inexcusable la ausencia de Javier Moltó. Porque, en el fondo, quienes tienen que reconciliarse son Vds con él; como ya he dicho, yo no soy más que una víctima colateral. Así que contacten con él, por el método que consideren más oportuno, y quedo a la espera de noticias de unos y otros.
Y sobre este tema, echo el cerrojazo definitivo.
Después de leerme la extensa y prolija entrada, únicamente recalcar lo que ya se ha comentado en múltiples ocasiones.
Sabe más el diablo por viejo que por diablo, pero en este foro o fuera de él, hay también diablos, diablillos, pobres diablos y aprendices de diablos que trabajan en el sector, que serán o no ingenieros de cualquier especialidad trabajando en automoción, ya que no conozco que en nuestro país exista el título de ¨Ingeniero de Automoción¨aunque haya asignaturas en algunas facultades específicas de esta rama y que conocen muy bien algunos de los temas de los que comenta en sus artículos y que con todo derecho se permiten corregirle cuando se equivoca como todo ser humano.
Yo también le leo desde que compré mi primera revista de Autopista con la prueba del Ford Granada a principios de 1980.
Y he aprendido mucho de sus conocimientos y luego he leído muchos libros, muchas revistas, muchos manuales, he conocido gente maravillosa que conoce también mucho sobre coches, motores, competición, etc. ya que el sector es tan amplio que es imposible ser un experto de todos y cada uno de los apartados de un vehículo.
Y de todos se aprende y a veces uno se da cuenta que estaba equivocado y tiene que aceptarlo y no pasa nada.
Leyendo su entrada, me quedo con un sabor similar al del título de la pelicula de Paco Martinez Soria. ¨Don erre que erre¨.
Quizás sea la edad, pero lo cierto es que las pocas críticas que recibe en sus muy interesantes pruebas son en su mayor parte constructivas y no las reconoce como tales, sino como críticas personales cayendo de nuevo en una espiral de confrontación.
Seguiremos leyéndole en silencio y revisando también los comentarios de los intervinientes que en sus entradas son muy fructíferos y de los que se aprenden también muchas cosas enriqueciendo sus entradas.
Ráfagas, GTO.
D. Arturo. Creo que en esta ocasión se equivoca. Y si admitiese el consejo, borraría esto y lo olvidaría, porque aquello sobre lo que ha escrito no es nada relevante: es trivial.
Usted tiene su trayectoria, y tiene un lugar desde el que continuarla. Lo hace con la profesionalidad y el oficio que tiene y el conocimiento que atesora que ni es poco ni es mayor que el que tiene.
Los blogs, todos, tienen interacción, y usted recibe críticas. Fundadas, infundadas, furibundas. También recibe aplausos. Ni las críticas más despiadadas o infundadas ni las ovaciones más cerradas le deben importar ni afectar lo más mínimo. No dejan de subirse los artistas al escenario porque haya a quienes no les guste su música.
Usted debe seguir haciendo lo que hace sin prestar atención ni a aplausos ni a críticas. Lo que se ha marcado aquí es un ejercicio de venganza, demostrando que sangra por una herida por la que no debería de sangrar porque usted debe de estar en otro plano.
Debe entender, como los artistas, que habrá quien le ame y habrá quien le odie. Ni unos ni otros deben importarle un pimiento, porque si se acerca al calor se endiosa y pierde la objetividad, y si se acerca al frío sangra y sufre.
Usted debe de flotar encima de sus críticos. Debatir si quiere, rebatir si le apetece, pero tiene que tener distancia emocional de todo: tanto de lo que le gusta como de lo que le disgusta.
No tiene ninguna relevancia ajustar cuentas con nadie, porque no tiene ningún sentido demostrar que uno tiene la razón. ¿La tiene, no la tiene?. No es lo que importa. Con esto no zanja usted nada, por mucho que le gustaría. Con esto tendrá cien comentarios exaltados en sentidos asimétricos… para nada.
Haga usted lo que sabe, y distánciese de los aplausos y las lanzas. Acepte unos y otros. Acepte que está sujeto a crítica, pero flote por encima de ella.
Y borre esto, hombre, bórrelo.
JM
Pasmáo mequedao…
La leche D. Arturo ¿Cómo se le ocurre bajar al barro de esta manera? Solo le ha faltado llamar a Slayer ¡Hijo de fruta! 🙂
Ya hay que tener ganas de guerra por su parte y creo que se va a quedar con las ganas.
Antes era un escéptico aficionado a este tipo de «páginas de coches» Harto de leer panfletos publicitarios y catálogos de concesionario, por fin empiezo a leer a gente humana con sus aciertos y errores.
Y para mí, este artículo ha sido todo un acierto. Ole! señor mío. 😀
Eso sí, la próxima vez, si cabe y soy yo la «víctima», por favor, resuma por Diossss!.
Otra vez, enhorabuena!.
RRQ
Ya lo he dicho muchas veces, esto no lleva a ningun aparte, dediquemonos a hablar de coches y con ello aprender, conocer, compartir e incluso solo curiosear.
Todo lo demas es lo que se ve en los «gallineros» de la TV.
Por favor no lo hagamos.
Resumen para vagos:
ZAS EN TODA LA BOCA del señor A.de A.
____________
Nunca he leído tanta elegancia para dejar en su sitio a cuatro iluminados.
Ojalá podamos seguir disfrutando de sus artículos sin tener que sufrir una retahíla de comentarios estúpidos por parte de cuatro envidiosos.
Hola a todos:-)
Yo soy un palmero de D. A de A al que sigo desde… 1969 en las revistas del grupo Luike hasta Motorpress, y por avatares conozco tambien en persona.
Lamentable estilo el de estas «moscas cojoneras» que imparten lecciones a troche y moche con un ¿estilo? que nada tiene de simpático, y que de ser emitido en persona y a medio metro, daría trabajo a un guante y a dos padrinos al amanecer.
Cada uno es dueño de sus opiniones, y a donde no me gusta estár, no voy.
Y aun no me recupero del desnivel curricular.
Aqui yo vengo a disfrutar y de paso siempre aprendo algo. Y conste que no comparto al 100% las opiniones de A de A, pero lo que son el relato de su experiencia…
Y el dia que ya no me guste, no volvere por aqui.
Saludos
don a de a
opcion correcta
ladran luego cabalgo
opcion incorrecta
a por ellos, que son poco y cobardes.
tiene la solidaridad y apoyo de un incorrecto.
pero no pase mas alla del orgullo
Pues yo con todo el respeto y admiración que le tengo, no puedo si no decir practicamente las mismas palabras que Jotaeme, que lo ha clavado..
Usted tiene que estar pencencima de todo esto. Esta claro que no se puede gustar a todo el mundo..
Usted escriba sobre lo que sienta que tiene que escribir y deje que el publico seleccione.., y si hay criticas, pues bueno, se aceptan y punto.
Sinceramente le digo que no estoy de acuerdo con el contenido de esta entrada. No hay que empeñarse en tener razón siempre, da igual la experiencia que uno tenga. A mí por ejemplo mi hija de cuatro años me da lecciones todos los días.
Pienso que esta entrada le hace un flaco favor ya que demuestra muy poca humildad. Un saludo y por favor intente seguir con su trabajo en lugar de escribir este tipo de entradas.
Bueno, una cosa he sacado en claro:
Cuando aparece SLAYER, suelen aparecer con frecuencia otros SLAYERECITOS …
JA JA JA JA JA
¡no es así!
Veo que en realidad son una corporación de sujetos víctimas de una diverticulitis aguda, de la enfermedad del CROM o de una paranoia persistente aguda …. pero TAMPOCO es eso!
¡Solamente son una cuadrilla de enternecedores nostálgicos de los buenos tiempos!
Ahora comprendo a SLAYER y ME CAE BIEN, voy a regañar pues al viejo cascarrabias inmediatamente.
Don ARTURO, siendo usted un viejo antifranquista de los tiempos en los que vivía franco, como yo, que también soy viejo, pero un poquitín menos …
Habiendo sufrido la dictadura tantos años como yo y unos pocos más, ¿cómo trata con tanta dureza a esta peña de veteranillos de KM77?
Por favor, hágales más caso y trátelos con mucha SUAVIDAD, los probeticos no tienen otra cosa en la vida …
Ale, ya tengo libro de Sant Jordi. Empiezo a leer, o me espero a la peli…
Así, transversamente, parece una de esas cartas de amor no correspondido que uno escribía en sus años mozos y que después dudaba si ensobrar, o no, y enviarla ,o no, a su amada. En esos tiempos cabía la posibilidad de repensárselo.
Ahora, con un clic, la liamos parda. Sólo espero que escribiendo esto se haya quedado más tranquilo de espíritu y por lo tanto lo haya hecho más por usted que por nosotros. Porque no hacía falta.
Aquila non capit muscas.
Y por donde empezar con esto…
Coincido con lo que le han comentado algunos por ahí arriba. Esta entrada no es necesaria, vd. no necesita esto. En absoluto. Debe aceptar que al otro lado del teclado, llamese Slayer, llamese Perico de los Palotes, puede haber alguien que, independientemente de su trasfondo, pueda corregirle alguna errata – que las hay, todos somos humanos. No juzgue a un libro por su tapa.
Si alguien le dice que el Vertrek no anticipaba el Ford Edge sino el Kuga, en lugar de enfadarse y pensar que todo es una conspiración contra vd., debería aceptarlo e intentar corregir para la próxima ocasión. No es algo subjetivo, es objetivo.
Y no piense que humilde servidor de vds. se pasa el dia esperando una entrada de AdeA para ir a Wikipedia a desarmarlo. No. Servidor lee lo que le cae en las manos y si identifica alguna errata, lo hace constar. Los palmeros (como #6, por ejemplo), pueden quedarse con la entrada principal. Si le molestan los comentarios, no los lean, pero se quedaran con una experiencia y un aprendizaje incompleto. Son libres.
Sabe que pienso, Arturo? Que esta entrada, además de innecesaria, no le deja en buen lugar. Esos ataques gratuitos hacia participantes en el blog que le pueden aportar mucho (lease Eduardix, rebuscando en los entresijos de Internet algo que el muchacho no ha comentado por aqui) no dicen mucho en su favor. Denotan una falta de autoestima elevada, que tiene que compensar mostrando su CV a las mas minima ocasión. Nadie se lo ha pedido. Tampoco es el centro del universo ni nada parecido, acepte que otros sepan cosas independientemente de que vd las haya escrito (no, ni vd. acunyo lo de “barra de bar” ni, estoy seguro, Eduardix sabe lo del flat crank por vd).
Yo, personalmente, no le voy a juzgar – ni a vd. ni a nadie – por sus logros pasados. Me la suda que haya cenado con este o con aquel, que de Silva le diga cosas o que cene con Piech. Le juzgare por como escribe aquí. Y si sus entradas son una puta mierda, se lo dire.
Me deja, además, perplejo con alguna de sus afirmaciones. Dice que vd. prueba coches, y no electrónica. Lamento decirle que a pesar de lo que vd. opine, la electrónica hoy dia si es consustancial al automóvil. No es vd. capaz de nombrarme ningún vehiculo a la venta hoy sin la misma. No, ni tan siquiera un Morgan. Ni los ejemplos que vd. cita (los faros de un Ferrari 275 GTB deben funcionar con aceite, vamos) se libran de ella. Y como hoy dia SI es cosustancial, su afán de renegar de ella le hace un flaco favor.
Y aun asi, joder, Arturo, sea consecuente. Por que se empenya entonces en escribir de cosas que no sabe, y se enfada cuando le dicen que no tiene razón? Si sigue asi, en unos 3-4 anyos le va a explotar la cabeza con las cosas que va a ver por la calle, incluyendo, oh, demonios, coches eléctricos y con cierto grado de autonomía (que según vd. no entran dentro de la definición de lo que es “la esencia del automóvil”)
Escriba. Escriba mucho, siempre se lo he dicho. Hay algunas de sus entradas que no están mal. Pero cuando se mete en camisas de once varas (consumos, intentando justificar lo injustificable) o habla de cosas que no sabe (electrónica, en general), se lia y se le ven mucho las costuras. Expongase a lo que otros le digan, aprenda y corrija.
Y a mi déjeme tranquilo. Ni le persigo, ni le tengo inquina, ni nada de eso. Yo solo soy un antenista, que se saco la carrera a duras penas entre partida y partida de mus, entre cerveza y cerveza, que tiene tiempo libre y una afición, que es leer de coches. Puede quedarse con la imagen de “ya esta el cabron de Slayer tocando los huevos, va a por mi” o con la idea de que alguien, llamese Slayer o Perico el de los Palotes, le esta haciendo un favor.
Hablando de todo un poco, sobre la cena, por supuesto que me apunto. Y no creo que Javier Molto deba reconciliarse con nosotros… creo que vd. ha pasado por alto alguno de los comentarios del mismo en la entrada que ha generado todo esto. No debe reconciliarse porque nunca ha habido problema alguno con el – de nuevo, no vea fantasmas donde no los hay, no se cree una historia partiendo de una falacia.
Pero bueno, que si. Que me apunto a una cena, si me cuadra en fechas. En ese caso, podre poner en mi CV que he cenado con A de A, que a su vez ha cenado con Sirs, Herrs, Doctores Ingenieros y demás? Tiene que vestir que te cagas. Y eso si, paga vd., Arturo, que para algo ha cambiado de medios cobrando 3.5 veces mas – y las que no ha contado! Servidor es poco mas que mileurista.
@13,
Buitre no come alpiste
Madre mía, Don Arturo, ¿es Vd. cartero? Porque menuda manera de repartir.
Desde No+autónomos queremos reiterar nuestro apoyo su cruzada anti-autónomos. Somos pocos los que estamos en la batalla, pero al final ganaremos.
Solo con ver qué tipo de personas apoyan la electrónoca transistórica en estos blogs, uno se da cuenta de la necesidad de su trabajo y el nuestro para frenar este apocalipsis que se avecina.
Si acude a dicha cena, nuestro equipo de seguridad estará a su disposición ante posibles ataques de los participantes. Recuerde que «Slayer» significa «asesino» y, desde No+autónomos, no podríamos arriesgarnos a perder a nuestro EMBLEMA. Porque eso es vd, un EMBLEMA de lo que deberían ser los coches sin autónomos
Buenos días Don Arturo.
Declino con pesar la distinguida invitación que me ha cursado mediante tan educado y elaborado texto.
El médico me tiene prohibido cenar con águilas, buitres y bípedo común. Incluso más si están prohibidas las tabletas. No me es permitido abandonar la casa sin traer conmigo la medicación.
Podría insistir usted, siempre tan amable, para que cenáramos en mi casa y de esta forma solventáramos el problema de la medicación.
Me encantaría deleitarles con los productos de mí excelsa cocina, trabajados con esmero por el servicio de mi hogar, pero el psiquiatra me tiene prohibido abrir la puerta de mi casa a desconocidos.
Sin más, le agradezco el detalle de acordarse de mí para tan insigne ocasión.
Dios le guarde muchos años y protéjase de los seres vivos no cocinados.
Mavier Joltó
@JotaEme Comprendo que alguien como Vd, que cree que un “diálogo” es un “ejercicio inacabable de réplica y dúplica, en el que nunca parece acabar el invento porque cuando uno responde, se encuentra con otra perla frente a la que posicionarse”, le pida a AdeA que borre su réplica, en un «ejercicio de autocensura», siguiendo los postulados del estoico Zenón de Citio, y domine las pasiones que perturban su vida, valiéndose de la virtud y la razón, y se mantenga «en otro plano», «flotando» sobre las críticas (a favor o en contra, todas son críticas), sin replicar a los contertulios más beligerantes, en actitud sumisa o servil.
Afortunadamente, los tiempos del servilismo y la censura acabaron (aunque ahora parece que vuelven), y se supone que la libertad de expresión es el pilar fundamental de los sistemas políticos democráticos más avanzados, aunque nos incomoden, molesten o incluso nos repugnen ciertas opiniones.
Aplicando la «interacción» que Vd promueve para estos foros, AdeA tiene todo el derecho a replicar a cualquier contertulio, y dispondrá siempre de la última palabra en todo caso (ya sea como interpelado o como promotor de este foro, aunque diga que «echa el cerrojazo definitivo» al tema), aunque sea para tratar asuntos que Vd considere «nada relevantes» o «triviales» (cuando Vd ha escrito «aquello sobre lo que ha escrito -AdeA-no es nada relevante: es trivial» me ha recordado al estilo lingüístico esperpéntico de Mariano Rajoy, cuando dijo aquello de «la cerámica de Talavera no es cosa menor, dicho de otra manera, es cosa mayor» y me he reído bastante, no de Vd, de su frase, aunque creo que esto último tampoco lo comprende aún), o Slayer los considere «innecesarios».
De todos modos, estoy seguro que si AdeA conoce personalmente a los contertulios más beligerantes de este foro, habrá «reconciliación» en la mayoría de los casos, ya que creo que el lenguaje soez propio de «barra de bar» utilizado para criticar los argumentos de AdeA (o de cualquier otro contertulio), carece de animadversión, aunque parezca lo contrario.
Saludos
birutasf1, me temo que está equivocado en su apreciación.
El Gran Hermano quiere tenernos a todos controlados, y los vehículos autónomos y con conexión permanente a la red son una forma excelente de hacerlo. Todo viaje será monitorizado así como las conversaciones y las detenciones, y como haga o diga algo que no le convenga al GH le pueden llevar directamente al centro de internamiento y reeducación.
BB is coming!
Vicente, escribe usted mucho y muy bien, pero le confieso que a veces no le encuentro el sentido a lo que escribe por más que lo que escribe esté muy reluciente.
Que rima con Vicente.
Yo no es que abogue por la censura, ni por el servilismo, ni por la sumisión pasiva, el retorno del feudalismo, la cerámica de Talavera -que es la pera- ni ninguna de esas cosas que tan bonitas le quedan en el negro sobre blanco.
El sentido de mi mensaje era comunicarle a Arturo que su entrada no resolvería nada, que no acabaría con la discrepancia, que no iba a poner un punto y final a la crítica que le duele. Que la entrada entera era innecesaria. No sólo ello, sino que lejos de resolver lo que pretendía zanjar con ello, ahondaría más en la herida por la que supura. Y mi intención era que, situado donde debe, flote por encima del mar de plástico, felizmente desafectado.
El sentido de mi mensaje, apalancado de la analogía del artista, es que el artista sale al escenario a cantar para quien le escuche, y que será amado y odiado a partes iguales. El artista se defiende a sí mismo con su trabajo, y será apreciado o menospreciado por razón del mismo, no conseguirá mejorar su oficio pegándose con sus críticos.
Pero, por favor, siga con su prosa reluciente, Vicente, y salpimentada de sofistas y helenos varios hasta que le entendamos xD
Dicho desde el cariño de quien le estima.
Su prima.
JM :p
P.S (Algo me dice que el Mavier Joltó que ha escrito por ahí no tiene el tino habitual de Javier Joltó; ese sí que es patrimonio de km77, y no el Slayer ese).
Lo malo de adoptar un determinado tono en los comentarios es que luego no vale hacerse la princesa ofendida.
Personalmente creo que esta entrada era innecesaria, lo que hace interesante a este blog son las pruebas de coches. Si quiere contestar a otros comentaristas, se puede hacer en un comentario.
@15 birutasf1: si de verdad cree usted que va a parar la comercialización de los coches autónomos, le auguro mucha mala bilis. Es probable que ahora mismo haya ya más coches matriculados con control de distancia que integrantes de su plataforma.
El termino «Slayer», por otra parte, es conocido principalmente como una banda de música, pero si ustedes prefieren creer que el comentarista malhablado se lo puso porque le gusta descuartizar a la gente, pues nada, muy libres ustedes.
La verdad, no sé porque hay tanto ofendido por aquí, si no te gusta lo que escribe D. Arturo, no lo leas.
Leo muchos artículos en internet (no sólo de coches) y cuando no me gusta algún autor (por el motivo que sea)dejo de leerlo, no lo sigo leyendo cada semana para llenarme de «ira» y poder despotricar contra él en los comentarios.
Yo lo veo así de sencillo, pero parece que para algunos no lo es….o sí y lo que les gusta es el «salseo», que también puede ser, pero en ambos retrata a estas personas.
MRDSC, no olvide que para hacer un buen «salseo» hacen falta dos, o más.
Y me parece que AdA quiso/quiere hacer una salsa de pimienta de 3×10^6 unidades Scovile.
manolo xvi, mas bien veo este artículo de D. Arturo como una forma de «liberarse» de tanto comentario negativo e insultos que recibe, porque decir que su trabajo es «una puta mierda» como literalmente le han dicho, para mi es insultar.
No consigo comprender que es lo que pretende d. Arturo con estas entradas, creo no equivocarme si afirmo que todos los que andamos por aquí admiramos en mayor o menor medida su trayectoria periodística, larguísima y en mi opinion brillante.
Pero no me parece que sea nada digno de admiración la postura «conmigo o contra mi» que toma las críticas y puntualizaciones relativas a aspectos objetivos, no opinables, como afrentas personales. Y menos que haga entradas como esta que casi hacen buena la frase rancia esa sobre no conocer nunca a los idolos.
24 / 25
Me parece que quiso darle vidilla a su blog.
Otra cosa, considerendo su experiencia vital, no la veo posible.
26. Una manera más de generar tráfico y nuevos usuarios. Se podría ver como otra manera más de marketing. Seguro que de eso aquí, más de unos sabrá de sobra.
Pero yo que soy un egoísta, sigo viendo este tipo de publicaciones muy interesantes. Algo así como el backstage y los entresijos de este mundillo profesional. Como el Sálvame de las revistas del motor. Como la manera de hacer quizá un poco más accesibles articulistas que ya de por sí suelen ser poco «accesibles».
Por cierto. Mil disculpas por utilizar la palabra «Sálvame». Sólo pensar en ese programa televisivo de salsa mugrienta o «Más que Coches» y me pongo enfermo. Pfffff!. Escalofríos me entran….
Por otro lado, el amigo Slayer se gana a pulso su puesto VIP. Se nota que por lo menos lee. No cabe duda pero decir que el cable de una lámpara de posición es también electrónica, es otra vez fallar estrepitosamente en sus postulados faltos de rigor y sentido común.
En fin…
Esto parece ya una sobremesa de Telecinco, a ver si se concentran en escribir y hablar de coches y dejan estas tonterías de lado, que no aportan nada.
@27,
Repasese la definicion de electronica y digame si una lampara o una luz intermitente no entran en ella. Despues, claro, si quiere, ajuste la definicion como le salga del nardo, faltaria mas.
Sr A. de A. le sigo desde la revista Autovía, y estimo que gracias a sus artículos de pruebas y columnas, he obtenido un conocimiento para ser un aficionado del automóvil. Leo asiduamente su blog y los comentarios que realizan algunos lectores que considero pueden aportar algo y se expresan con corrección.
Considero que dada su trayectoria, es indudable su prestigio y conocimiento del mundo del automóvil, y desde luego, al menos por mi parte, se distinguir el valor de unas pruebas y artículos según las firme un articulista u otro.
Como han indicado otros comentaristas, no se puede pretender agradar a todo el mundo. Simplemente hay que estar por encima de ellos. Debe considerar que en el blog todos sabemos quien es usted, el resto nos ocultamos generalmente bajo un «nick».
La corrección y los argumentos a la hora de escribir comentarios deben hacer de este blog, no sólo útil para leer sus pruebas, sino para que algunos lectores puedan aportar algunos conocimientos o plantear dudas.
Si me permite la sugerencia, si bien el blog está planteado como prueba de consumo y artículos sobre cuestiones varias, por mi parte agradezco notas adicionales sobre comportamiento rutero e influencia de los neumáticos y suspensiones en consumo y comportamiento.
Un saludo,
Yo suscribo «a pies juntillas» todo lo que ha dicho JotaEme en el segundo comentario y así ahorro tinta que aprovecho para apuntarme a esa comida. Sugiero que sea en un parque y que cada cual se lleve su bocata de tortilla para que el dinero no se una excusa para no venir y me pido un hueco entre Don Arturo y Slayer, aún a riesgo de comerme una «yoya» más gorda que el bocadillo en sí. Lo haría por aprender algo, no por morbo. No sean mal intencionados.
@29. Slayer, creo que don Arturo se refiere a cualquier cosa que precise de una ECU para gestionarse más que de algo que funcione con una influencia de electrones. Y estoy seguro que usted también lo sabe.
@29. Cachís, amigo Slayer, al final hasta usted me va a caer bien. 😉
No hace falta coger una extinta enciclopedia. Basta con buscar en internet: «Diferencia entre electricidad y electrónica» o «Jugando a ser ingeniero» 😉 y seguro le abrirá un mundo de conceptos e ideas!. Et voilá! Se hizo la luz!.
…Y sigo sin creerme que un TSI gaste en autopista 6 l/100. Soy algo Slayer, pero no tanto. Por Dioss!!
@31,
Los hay que hablan de los reles como el inicio. Otros de una placa impresa. Otros simplemente con una bombilla. Donde lo dejamos? Porque si nos ponemos puristas, para definir la esencia de lo que es un coche, nos podemos poner puristas para todo.
Que tal la bajada de Watkings Glen después del «bus stop»?
Bonito circuito
Saludos
slayer
y si seguimos asi. las neuronas basadas en flujos de iones por membranas organicas, tambien.
Las normales se entiende. las de los nesus 6 antenistas quiza sean mecanico hidraulicas
@33
Pues hombre yo diría que el límite está en esos circuitos que son programables o usan procesadores. Usar un par de condensadores o transistores en un encedido no lo considero como tal. Es como tratar de decir a cuantos metros se define lejos o cerca. No lo se y tampoco me importa mucho, la verdad. Me quita más el sueño está situación que sin saber ni como ni cuando se ha creado. Hace años que disfruto de leer a D. AdeA. Desde hace un par de meses podría decir lo mismo de usted de casi todos sus comentarios (antes eran menos). De otros contertulios más de los mismo. Y sin embargo tenemos en el blog una polarización que no lleva a ninguna parte. Supongo que será el sino de este país.
Que Dios nos pille confesados!!!
@35, 36
Puede poner el limte donde quieran. Pero pensar que un coche de calle, incluso de los 50, pueda funcionar mediante un sistema de palancas y poleas, es algo bastante candido. Les remito a la definicion de lo que es electronica y los campos que abarca.
Pero estoy de acuerdo con vd., @36, que se trata de definir lo que es «lejos» y «cerca».
Buenos días!.
Soy nuevo, disculpen mi torpeza pero uno lleva ya cierto tiempo en el mundo de los foros y sabe que se cuece.
La verdad, desde que he abierto el navegador para ver las últimas entradas, continuamente viene a mi imaginación la imagen de todos los redactores de Km77 y alguna que otra revista, partiéndose el pecho con nosotros.
Conversación de este próximo fin de semana:
-Oye!, has visto mi último post?. Ja ja ja! Estuvo bien eh?. Km77 van a tener que cambiar los servidores para aumentar el ancho de banda!. Ah, y manda un Wp a Slayer que ya tarda en aparecer. 😉
Si es que esto es el salseo de todo los foros, ya sea de fotografía, Hi-Fi o de la Thermomix. Bienvenido a Forocoches! XD
Sigamos pues!
Slayer.
Ya que nos otorga la libertad de poner los límites, yo lo pondré en el momento en que los elementos electrónicos empezaron a intervenir de forma significativa en la conducción del vehículo.
Por centrar, se acuerda de:
https://www.youtube.com/watch?v=bLa208sakO4
Pues por ahí, mas o menos
@JotaEme Me alegra saber que Vd «no aboga por la censura, ni por el servilismo, ni por la sumisión pasiva, ni por el el retorno del feudalismo,…», pero siento que piense que la réplica de AdeA no sea capaz de «resolver nada», ni pueda «acabar con la discrepancia», o «poner punto y final a la crítica que le duele», y que por el contrario, «ahonde más en la herida por la que supura», y por eso le aconseje a AdeA que sufra en silencio su duelo.
El silencio, la falta de comunicación, la incomprensión mutua, son precisamente las causas habituales que impiden que cierren o curen las heridas emocionales. El diálogo sincero, honesto, y cordial, desde que el ser humano inventó la comunicación, es la fórmula más eficaz para acabar definitivamente con cualquier enfrentamiento latente, originado habitualmente por interpretaciones equivocadas de los actos cometidos o por las palabras proferidas por nuestros semejantes. Y por este motivo le aconsejo a AdeA, y a todos los contertulios, que expongan sus argumentos sin rubor, pero con una mínima cordialidad y cortesía.
De todos modos, comprendo que Vd, u otros contertulios, sientan temor cuando alguien propone un «diálogo» para tratar de cerrar «heridas» emocionales, ya que muy pocas personas son capaces de mantener en todo momento unas mínimas normas de cortesía, para evitar que el «diálogo» derive en una retahila alternativa de insultos personales (o incluso prosiga con otra de golpes), y a terminar albergando unos sentimientos de odio o resentimiento, aún mayores que al principio del mismo, y todo ello por dejarnos llevar por nuestras pasiones más primitivas e irracionales.
Como no observo ese carácter predominantemente primitivo o irracional en ninguno de los contertulios a los que se refiere AdeA, no tengo ningún miedo al «diálogo» que AdeA propone.
Personalmente, creo que el «artista», además de «defenderse con su trabajo», tiene todo el derecho a dialogar con sus críticos, sin necesidad de llegar a «pegarse».
Saludos
@Valmhö Yo no admiro la «larga» o «brillante» trayectoria periodística de AdeA, sino su valentía para darle un cierto enfoque científico al tema del automóvil, y compartir sus cábalas o pensamientos con sus lectores, a partir de los datos de los que parte (sean más o menos ciertos o falsos).
La mayoría de periodistas, ya sea por no haber estudiado mínimamente la historia de la humanidad, ni los métodos filosóficos y científicos que han precedido a sus logros (para bien o para mal), o por simple miedo a equivocarse, se limitan a transcribir lo que dicen otras personas (protagonistas de algún acontecimiento, portavoces de instituciones, o «expertos» de muy diversa índole), sin preguntarse por las razones últimas (técnicas, científicas, históricas, filosóficas,…) que avalan esos argumentos.
Vivimos tiempos de desinformación y manipulación, y no porque los datos que ofrecen los periodistas sean más o menos ciertos o falsos, sino porque cada vez menos periodistas se preocupan de desvelarnos la trascendencia (política, económica, laboral, ecológica, sanitaria, educativa,…) que tienen, realizando un análisis mínimamente lógico o científico de los mismos, relacionándolos con otros datos, áun a riesgo de equivocarse.
AdeA es de las pocas personas que sienten curiosidad por el objeto de su trabajo, y se atreven a hacer cábalas o análisis más o menos lógicos a partir de los datos que consigue (ya sean propios o ajenos), para desentrañar las auténticas razones de la realidad que vive y describe habitualmente, y por eso creo que es digno de admiración, sin necesidad de llegar a idolatrarlo.
Saludos
@Slayer Por su experiencia y conocimiento técnico, va Vd por buen camino respecto a que los albores de la electrónica están relacionados con la bombilla. El fenómeno termoiónico parece que fue descubierto en 1873 por Frederick Guthrie, y otros investigadores siguieron su camino (William Hittorf, Eugen Goldstein, Elster, Geitel,…), e incluso Edison describió ese fenómeno allá en 1880 (efecto Edison) en un prototipo de bombilla incandescente, llegando a construir un dispositivo «regulador de voltaje» en 1883 (según parece, la primera patente de un dispositivo electrónico), para un operar un telégrafo sonoro.
Sin embargo, hubo que esperar al descubrimiento de John Ambrose Fleming (1904), cuando observó que el efecto Edison podía ser usado para detectar ondas de radio, para disponer de tubos de vacío de 2 elementos o diodos (curiosamente, también servía como generador eléctrico -sin partes móviles-, si se configuraba convenientemente -conversor termoiónico-), y sobre todo al descubrimiento de la ley científico-matemática que regía este fenómeno termoiónico (Owen Willans Richardson recibió el premio Nobel en 1928 por ello), para sentar las bases científicas y tecnológicas que permitieron desarrollar dispositivos electrónicos para multitud de aplicaciones.
Por el tamaño, peso y fragilidad de los tubos de vacío, es comprensible que la electrónica apenas se aplicó en el automóvil, hasta que John Bardeen, Walter Houser Brattain y William Bradford Shockley (1947) construyeron el primer transistor basado en materiales semiconductores.
Supongo que como la electrónica es una disciplina tan moderna y poco conocida popularmente, y como los fabricantes de automóviles apenas ofrecen información acerca de cómo influyen en el automóvil una programación u otra de ciertos dispositivos electrónicos, a AdeA le resulta muy difícil analizarlos en sus pruebas, de modo que comprendo las críticas de los contertulios más avezados en estos temas, aunque preferiría que fueren más ilustrativas, y menos toscas.
Saludos
Mire señor de Andrés. En lo único que estoy de acuerdo en este rollo, (si alguien tuviera dignidad en esa casa, no le hubiera permitido publicar semejante ridículez hiperbólica, aunque sólo fuera por caridad humana) es que la ignorancia es atrevida.
La suya, claro, para con los que comentamos aquí, nuestras motivaciones, bagaje, personalidad, conocimientos y formación. Le dan información de contexto, y usted lo agradece mordiendo.
Pero no sólo está usted preso de su egolatría e ignorancia hasta niveles de impudicia sonrojantes, es que además de regodearse en ella, es incapaz de pillar ni de lejos el tono, el contenido, y el fondo de los mensajes. Así, usted se convierte en una especie de máquina de interpretar «a la andresiana» y atropellar viandantes digitales bajo el poder de su púlpito, y lo que hace es caer en el más ridículo de los estrepitosos, y no puede meter la pata más, porque se equivoca más lejos y profundo que el último pelo de su cabeza. Por encima sólo queda aire.
Ya no hace falta decir nada más, está todo claro. Ya sé que todo esto le importa un pimiento y que usted siempre tiene la razón. Pues hale, siga. ¿Sabe por qué?
Porque es usted una mezcla perfecta entre el rey desnudo y Don Quijote. Que nadie ose decirle nada…. Don Quijote se pasó la última parte de su vida delirando e inventándose la realidad, y recuperó la cordura justo antes de pasar a una vida mejor. Yo le deseo a usted que la recupere mucho, mucho antes.
Por lo que a mi respecta, le deseo lo mejor en todos sus aspectos vitales, ni se me ocurrirá volver a acercarme por aquí a participar; a leer, sólo cuando tenga un día malo y tenga ganas de reírme un rato. De hecho, ahora que lo pienso, es lo que hago en los últimos tiempos. Su blog para mi es como Jiménez Losantos soltando un monólogo a las 6.30 de la mañana: un entretenimiento humorístico.
@manoloster
Tanta paz lleve…
Alex.
Escribe JM:
«Con esto tendrá cien comentarios exaltados en sentidos asimétricos… para nada.»
Vamos por la mitad.
Llevan casi 3 días escribiendo para nada. Y yo solo escribo por si acaso un día algún contertulio me recuerda «¿donde estaba Vd. el día que D. Arturo…… Y acabamos discutiendo el origen de la electrónica en el automóvil?».
Pues hala, como es gratis y estoy por escribir una chorrada allá voy y que esto siga engordando, sonrían .
El Relay, yo abogo por el Relay como inicio de la electrónica en automoción.
Un dispositivo electromecánico inventado por mi mismo en base a un núcleo metálico (clavo gordo de ferretería) envuelto por un Nº indeterminado de vueltas de hilo de cobre aislado. El Nº de vueltas de hilo de cobre indeterminado viene determinado por el hilo de cobre (de una pieza) mas largo que fui capaz de desenroscar del inducido de un motor eléctrico viejo del pozo de mi abuelo.
Gracias a la utilización del campo magnético creado al paso de la corriente por este “bobinado de cobre sobre soporte férrico” se conseguía el misterioso efecto de mover en deslizamiento horizontal, un pasador (pestillo) de cierre de uno de los corrales de mi abuelo. Con este sorprendente dispositivo, (sorprendente ya que el escaso o nulo conocimiento electro-mecánico del inventor debido a su corto CV resultado de su aún mas corta edad… casi quema la casa y fundió “los plomos” en un par de ocasiones).
Pues eso, consiguió que mi abuelo podía terminarse el Cola-Cao del desayuno en casa mediante un pulsador modelo Perilla muy utilizado para las mesillas de noche en los primeros 70, 1970. Mientras sus ovejas, Churras, no confundir con Merinas que aun no sabiendo yo distinguirlas mi abuelo (gran sabio) siempre dijo eran Merinas, fueron capaces en un atisbo de inteligencia de darse cuenta que la portezuela (conocida en el entorno rural con el nombre técnico de Cancela o incluso Cancilla) se abría. Esto gracias a otro ingenioso dispositivo consistente en que el poste que le servía de soporte estaba torcido de origen. O sea, inclinado de la posición de 90 grados correcta para el perfecto equilibrio multiposicional de dicha Cancilla en eje de X. Con ello, una vez deslizado el pasador la Cancilla se abría sin necesidad de empuje mecánico alguno hacía el exterior del corral permitiendo a la cohorte de borregos alojados el libre esparcimiento hasta que mi abuelo se calzaba las botas de goma, verdes y salía de casa para guiarlas al pasto correspondiente.
( Clásicas las botas, de 10€ el par, no de esas llamadas “Hunter” con una hebilla de adorno y que cuestan pongamos 10 veces mas).
En esa época mi abuelo todo orgulloso decía a sus vecinos, “iste meu neto da cidade vai para enxeñeiro”. Mentira, yo iba para veterinario pero se cruzaron los coches en mi camino.
Pues eso, que para escribir chorradas varias e insultarnos por lo menos que nos riamos todos.
No hombre no, no se enfaden, no he llamado borrego a nadie!.
Para la próxima entrada y comentarios de este tipo me guardo la reparación del “tomavistas” de super 8 caro carísimo.
O no, creo que tengo pendiente la del cambio de aceite confundiendo el carter con la caja de cambios con resultado posterior de inundación de aceite en un motor diésel y al mismo tiempo dejarlo seco de Valvulina. Y de como recorrer posteriormente 20 km con la caja de cambios vacía para llegar a mi taller de confianza colorado como un tomate, muerto de vergüenza y sin poderle echar la culpa a otro.
Saludos!
No sé si es que aquí la testosterona fluye en forma de posts largos, infumables y lleno de tecnicismos sin sentido, viendo a ver quién aparenta más «ducho» en el tema o es que sencillamente me he topado con el foro del MIT automovilístico. (nótese el sarcasmo – definición nº2).
En breve tiraremos del latín para demostrar quién riza el rizo. La culpa de todo esto sospecho que la tiene el «prota» con su elocuencia y palabrería…y me gusta.
Eeemmm…..por cierto, ¿esto no iba de coches?.
¿¿Les suena?? 😉
https://www.youtube.com/watch?v=e_W9HIZ_hBc
h t t p s: //www.youtube.com/watch?v=e_W9HIZ_hBc
Voy a por las pipas. 😀
Mientras… espero la prueba del Abarth 595 nuevo que nos prometió :-)))
Me leí ayer la larga entrada, y algunos comentarios.
Digamos que me englobo en los palmeros de nuevo cuño. Reseña telegráfica: empecé a leer pruebas de A de A con 11 añitos, allá por 1977. A partir de 1978, compraba cada semana «Autopista». Don Arturo me enseñó a leer. Mejor dicho, a leer textos elaborados.
Nunca fui un alumno rebelde en la escuela, y Don Arturo era para mí un maestro más. Me gustaban sus pruebas (aunque siempre me incomodó su inquina para con el Citroen CX), y me gustaban sobre todo sus pláticas sobre tráfico, y su lúcido retrato del conductor (y, por extensión, ciudadano de a pie) español: soberbio, con mala leche, y sobrevalorador de sus posibilidades.
Quizá Don Arturo peca de soberbio. Pero se lo puede permitir. Para mí, como palmero que soy, será siempre un referente, un gurú. Un pozo de conocimientos que temo perder. Maldita biología.
Puestos a ser un poco críticos, decir que asisto un tanto resignado a que las pruebas se centren u otorguen tanto protagonismo al consumo. Ya sé que los consumos homologados son solo orientativos, pero ¿tan decisivo es el consumo de un coche? Más o menos cada cual sabe a lo que va, en función de tipo de motor, prestaciones y enfoque del modelo. No sé, es una sugerencia. Me gustaría mayor dedicación al comportamiento rutero.
@50 Miguel,
Yo sin embargo opino lo contrario. Y he aquí otro ejemplo de la diversidad de opiniones. A mi me trajo a esta web precisamente el apartado de consumos. Pero puestos a criticar, me fastidia mucho leer artículo profesional basado en valores subjetivos.
A mi si me interesa mucho el consumo de un vehículo en un mundo en el que no te puedes fiar de nadie y menos de las marcas que homologan sus consumos a vela o sobre un trailer y a ralentí. Así cualquiera. Quizá esta es de las webs que dentro de su subjetividad, es más objetiva. Yo cuando busco información de consumos, vengo aquí y a 3w/spritmonitor.de que da valores subjetivos pero fundamentados en valores estadísticos que dan cierta precisión a sus valores.
Pensemos que una diferencia de 1L/año pueden suponer perfectamente el coste de dos revisiones oficiales menos.
Por ejemplo, estoy harto de leer las bondades de los TSI y sus «bajos» consumos cuando en realidad, no lo son para nada. Estoy harto de leer lo maravillosos que son los nuevos 1.0i Gasolina con Turbo y bla bla bla, y al final, sus consumos son comparativamente similares a un sencillo 1.6i. Todas nuevas tecnología que quizá redunden en menos emisiones pero no, ni en su mantenimiento, ni en su fiabilidad y tampoco en sus consumos.
Paro ya!. Siento extenderme tanto.
En definitiva, a mi me gustaría sin embargo que el Sr. Arturo se centrase principalmente en sus consumos. Para ver lo bonitos que son sus guarnecidos me veo el artículo o los vídeos de sus compañeros de Km77.
Slds.
Fé de erratas:
1l/100Km cada Año.
Y otros errores de redacción por culpa de las prisas.
Sorry.
A ver, que los «palmeros» no son los únicos que compraban revistas y todo eso, yo compraba Autovia cuando tenía 12 años por las pruebas de d. Arturo, y cuando descubrí Pieldetoro encontré un filón… que todavía miro de vez en cuando por si hay pruebas nuevas.
Sigo disfrutando con mucho de lo que escribe Arturo, hasta le tengo cierto aprecio aunque no lo conozca personalmente, y por eso no comprendo su actitud. La comprendería en alguien mediocre pero no en alguien con esa trayectoria porque no se llega a ser así de bueno pensando que cuando hay desacuerdos es por envidia o por chinchar.
A menos que Arturo sea un ser sobrenatural y naciera sabiendo ya todo lo que sabe. Parece que hay quien quiere admirar a un dios y no a un hombre.
Uff, qué perezón leer esta entrada, no veo que aporte casi nada interesante,se le queda a uno el cuerpo de cuando ve un rato largo de TV, o sea sin casi ganas de hacer nada.
Y algunos comentaristas que son la misma persona, bajo distintos nicks por supuesto…se les nota.
Menos mal que esto es una entrada aislada y ocasional.
Aportemos más que discutir sobre el sexo de los ángeles, Respetar y respetarnos
Ganas de ver esa prueba de un coche setentero. Por cierto, aún conservo un coche ochentero ,de motor setentero, de gasolina, y acabo de hacerle más de 600 kms con un depósito a ritmos legales. Estoy encantado oiga, no es mi coche de diario obviamente pero aún cumple pero que muy bien.
@50: Pues para ser de consumo, se habla bastante de comportamiento y otras cosas que en otras que son solo pruebas, a secas. Luego, en las interesantes, no creo que pueda decir que no se habla de ello. Sin ir mas lejos, solo tiene que revisar la del Focus RS, bastante reciente..
Hablando de las que hay en Pieldetoro, justamente el otro dia me imprimí una comparativa entre el R-8 TS y el Simca Mil GT, que me ocupo un montón de folios, pero que es de un detalle que encandila al buen aficionado y un punto de referencia para el que tenga cualquier de estos dos coches. Y me he releido pruebas y escritos suyos, y cada vez que lo hago, siempre aprendo algo nuevo..
Por eso, me parece tan inecesaria y fuera de lugar esta entrada.
Vengo a hablar favorablemente de wikipedia. Como lectura iniciática está bastante bien, y además se completa con bibliografía para seguir investigando sobre un tema en cuestión a través de los libros.
Por favor, Arturo, continue con su excelente labor de probar vehículos como lo ha hecho siempre. Me encanta este blog pero no por los comentarios, sino por las pruebas que usted hace. Si fuera por mi, podría desactivar completamente los comentarios del blog.
Creo que la mayoría de gente que acudimos aquí venimos a leer sus pruebas, no comentarios de otras personas que ni nos vienen ni nos van.
Y por cierto, estaría encantadísimo de que probaran el Giulia Quadrifoglio. Gracias !!!
@Jordi ¿No le resulta paradójico proponer la desactivación de los comentarios de este blog, porque «la mayoría no acude al mismo a leer comentarios que ni nos vienen ni nos van», y acto seguido sugerir a AdeA que pruebe el Giulia QV, sabiendo que esa mayoría a la que Vd se refiere, que supongo le incluye a Vd y a AdeA, no va a leer su sugerencia, y por tanto no la va a poder tomar en consideración? ¿Acaso los integrantes de la mayoría a la que Vd y AdeA pertenecen, disponen de una capacidad sensorial especial, que les permiten ignorar los comentarios «que ni les van ni les vienen», sin necesidad de leerlos, para concentrarse y tomar en consideración sólo los comentarios de su selecto grupo?
Saludos
Vaya… Ahora me entero de que por ejemplo un Renault ZOE 40 con sus 41 Kwh y 403km de autonomía teórica, por no hablar de los Tesla, no es un automóvil según AdeA. En cambio nunca oí comentar que (por ejemplo) un Seat 1200 Sport con sus 30 litros de depósito y 330 km de autonomía teórica (me parece un dato optimista a poco que se meta uno en ciudad) no fuera un automóvil con todas las letras. Cosas que aprende uno…
Al contrario que los demás, yo se muy poco de estos temas, soy aficionado ocasional y no comento más que muy raramente sin nada que aportar. Por mi edad conocí a de Andrés comprando la Automovil, me llamó la atención aquel periodista que se salía de «el motor empuja con fuerza desde bajas vueltas» y «avisa con un ligero subviraje», me encantaba cuando se ponía a clasificar y rebuscar en el árbol genealógico de marcas y modelos según diferentes características, y la verdad, seguí comprando una revista (cara, nunca tuve 2000 pelas bastante devaluadas de paga) con un bajonazo evidente en buena parte por su firma. Luego ya conocí las impagables pruebas de otro tiempo. Y por eso lo leo por aquí. De la afición menguante por el automóvil este blog es de lo poco que mantengo. A veces simplemente para leer los pies de foto que siempre tienen algún apunte interesante. Me llamó la atención muy pronto la actitud perdonavidas de algunos comentaristas, que me recordaba a alguna experiencia anterior (en algún blog deportivo, p.ej. cuando estaba más de moda esto de los blogs). Por cierto, considero las pruebas de consumo muy útiles, la obsesión por una supuesta objetividad no va a llegar nunca a resultados mucho más precisos. Tengo un par de ideas fijas sobre alguna cosa: que los decimales si no sirven tampoco molestan, y que más vale un dato real, incluso indirecto, que 100 cocinados.
También tengo que decir que no me interesa ni impresiona en lo más mínimo que alguien conozca el tipo de conector que usa no se qué pieza o el impreso que hay que rellenar para no se qué control en una fábrica.
Se confiaron uds. demasiado respecto al «viejo» cuando lanzó el anzuelo y en cuanto notó blando agarró la presa y muerde que da gusto. Un respeto a las canas y a la profesionalidad, una cosa es actuar como si los demás, (salvo los «nuestros») no tuvieran «ni puta idea» (eso tan español) y otra cosa creérselo y pisar en falso.
@Me hago oficialmente «palmero» de JK. Me ha encantado su post. Bravo!.
Pero respecto a la subjetividad; si quiero comentar que esto me recuerda mucho a los árbitros de fútbol. Siempre habrá gente que diga que el fútbol dejará de ser fútbol el día en que pongan a los árbitros GoPros en sus cabezas. Vamos, tradicionalismo al estilo más antiguo->obsoleto.
Es cuantificable medir la calidad de un vehículo de forma objetiva. No he visto en ninguna revista (NINGUNA) que se utilice una metodología científica. ¿Tan difícil es ubicar en una parte del coche un sonómetro B&K?, equipar al coche con unos neumáticos específicos para igualar las pruebas con PCE?.
¿Tan difícil es cuantificar las vibraciones internas?. ¿Tan difícil es hacer una medición en laboratorio de consumos a…50, a 100, a 120, a 150 y a 180? porque recordemos señores que los taninos de un Rioja son deliciosos y bla, bla, bla…pero Vino es Vino y sube a la cuarta copa. (Algunos a la segunda, ejem..).
Obviamente no son equipos ni métodos que pueda utilizar cualquier usuario de a pie, pero una empresa especializada en estas lides?.
Me chirría bastante leer a A de A que sus pruebas lleven la coletilla de «subjetivas» basadas en un trayecto estandard con consumos «económicos» o «alegres». Mi diesel de origen francés en la vida ha bajado de 6.5. El Mazda 3 1.6i de mi amigo rara vez ha bajado de 8. Varios TSI apuntan consumos de superiores a 8,5 en conducción normal y conducción normal es subir y bajar repechos, andar por ciudad, comerte un atasco a 30º de calor y con el AA. ¿Les suena no?. No se comenta nada que la diferencia fundamental entre un D y un G es que la media ponderada de consumo en todo su rango, es tres o más veces superior en un G que en un D. Por mucho que le zurres, un D generalista no sube de 8. Un G…20 en según que circunstancias y al final eso si es una media ponderable. ¿Acaso ninguno adelanta pisando a fondo?.
Ya sé que ancha es Castilla pero los que estamos en la periferia, también somos españolitos y me temo que una vez te acercas al macizo galaico, las pruebas del Sr. A de A. se quedan en sencillamente «optimistas». Disculpe sr. A de A. si cometo alguna incorrección.
Es como aquella vez que fui a probar un Auris 140h. El comercial me dijo que vio consumos de 1.5l/100. Misma cara me queda cuando me dicen que un Mustang consume 8l…..claro, cuando se lo presto a mi abuelita.
Al final, lo que importa es leer los comentarios «subjetivos» de mucha gente. Porque los valores erróneos se ponderan con una media y es en definitiva lo que importa. La realidad de la mayoría de nosotros.
¿Star/Stop? El Skoda 1.6TDI que cojo habitualmente consume 5.8l/100 y el antiguo Fabia 1.9 TDI del 2004 apenas superaba el 5 con ritmos alegres. Inventos los justos.
Slds.
RRQ, yo también conduzco un diesel francés por más acá del telón de grelos y el consumo que llevo actualmente es de 4.4 con un 30-40% de ciudad. Y no paseo a miss daisy, es más, en carretera pocos son capaces de seguirme, eso sí, en autovía me adelantan varios, más o menos los mismos que adelanto yo.
Manolo xvi.
Existen vehículos sobretodo de «cilindrada escasa» que consumen 4l/100. También existen diesel que no bajan de 8l/100. Algún TT que conocemos. La idea es que promediando, el consumo típico debería rondar mis 6l/100 de un diesel. Algo así como lo que A de A ha publicado. Ejemplo el Ateca de reciente factura.¿¿??
Lo que me choca es que la media ponderada en gasolina es siempre mucho mayor. Estoy convencido que en mi región, difícil resultaría hacerle los 6 litros que se anuncia en más de una prueba en las condiciones que tu comentas y que por otro lado, son similares a las mías y gran parte de los españolitos.
Slds.
RRQ, si tuviésemos un motor gasolina tan eficiente como un diesel, por lo tanto tendría el mismo consumo, cuando el diesel gastase 5 l el gasolina gastaría 6.
Cosas de las densidades.
Carnot tuvo la culpa…vaya.
Manolo xvi, no quiero que esto sea un monólogo sobre que fue primero, el huevo o la gallina. Sólo digo que creo que decir que un gasolina convencional puede ser tan «económico» como un diesel ciñéndonos sólo a su supuesto bajo consumo y a una supuesta «evolución» de los nuevos motores gasolina downsizing que es a mi parecer otra «doblada» que nos han metido las marcas automovilísticas y que solo redunda, a medias, mal y engañosamente a cumplir con las nuevas especificaciones anticontaminación.
Alex.
@63 RRQ, antes de hablar de sonómetros (a usar en una cámara anecoica por supuesto), neumáticos iguales en todos los vehículos de pruebas (iguales de marca y modelo y disponer de las medidas necesarias para cada vehículo probado y del taller para montaje/desmontaje), antes de hablar de una mesa de vibraciones, ¿para un vehículo entero? y de los equipos necesarios para las medición. Y antes de hablar de unos ensayos de consumo en laboratorio como los que menciona.
¿Por qué no hace un ejercicio Vd. y pide presupuesto a un laboratorio certificado para un ensayo de esas características?. Cuando tenga el presupuesto nos lo escribe aquí. Yo no puedo calcularlo.
Creo que entre el Ctag en sus tierras gallegas y el Cidaut en tierras de Castilla serán capaces de hacer lo que menciona. Estarán encantados de que ocupe el tiempo de un par de trabajadores 40 horas semanales al año además de las horas de uso de los equipos para cubrir todos los lanzamientos anuales. No busque muchos laboratorios más con capacidad para lo que pide
Si se juntan toda la prensa de automoción para correr con el gasto puede que sea posible.
Por otro lado y no es con ánimo de ofender si su diesel de origen francés no baja de 6.5 l/100km revise ó su modo de conducir ó el coche.
Llevo 3 en mi haber y voy a por el 4º. El mas ligero lleva 3 años rondando 4.4 l/100 km y con medias en autovía (incluyendo gallegas y Norte de Portugal) de 5.7 rodando siempre al límite de la multa y a veces haciendo adelantamientos cerca de la zona de «puntos». Con una 5ª marcha de 50,5 km/1000 vueltas plenamente efectiva a partir de 78 km/h.
Mi último humilde gasolina 1.4 hacía 6 l en conducción normal en carretera secundaria y subía a 7.5 dándole bien en autovías, atmosférico y diseñado en el año 1998. Si un TSI de hoy en día hace un consumo habitual de 8.5 también es de revisar el conductor o el coche.
Saludos.
@66.
¿Cámara anecoica?. No, no hace falta. De hecho (EMHO) se debería utilizar en condiciones habituales. Que inversión por Dios!. Todas las empresas que utilizamos sonómetros estamos embargados de por vida!.
¿Mesa de vibraciones? No, existen sistemas portátiles. ¿Los conoce?
¿Neumáticos estandarizados?. Por Dios! Qué gasto!. Un Youtuber gasta más en publicar un vídeo de como revienta un móvil.
En fin…sin palabras.
¿Referente a mi forma do conducción?. Si es que todos los pobres usuarios del sur de Galicia y el resto de usuarios europeos que publican sus datos en la web que mencioné más arriba y/o utilizamos otras bases de datos somos unos malotes pastilleros sin puntos en el carnét.
En fin…
Y empezamos con….en fin.
Ah!, Y dejando al lado el CV de cada uno de ustedes…que ya cansa….lo importante son los datos:
205 Usuarios.
Vehículo: Golf TSI de 140Cv.
Consumos promediados máximos: 9.98
Consumo mínimo promediado: 5.05
Consumo medio promediado: 7,03
Y ya me estoy cansando de leer que tu coche consume lo mismo que mi Honda Swing de 125cc. ¿Para que comprar un Auris 140H si un gasolina sencillito tiene más potencia, consume menos y los mantenimientos son más baratos?. Menuda estrategía la de Toyota. Otro que vende humo.
65. Claramente el huevo.
Y un gasolina nunca podrá gastar como un diesel, tanto por la menor densidad del combustible como por la menor eficiencia del ciclo.
Pues yo, solo tengo palabras de agradecimieno a A.de A. por todo lo que he aprendido desde que empecé a leerle en la revista Velociad, hasta hoy. Mi más sincero agradecimiento por todos estos años que nos ha dedicado con su trabajo y esfuerzo para que podamos leer par mí las mejores pruebas de automóviles que se han publicado y se publican en España .Ojalá no le afecte animicamente los comentarios de varios tontos envidiosos y algún paranoico como es Slayer (hágaselo mirar esa fijación enfermiza con A.de A ) y siga ilustrandonos con las mismas. Si, sería un buen palmero según Slayer.- por cierto que me apunto a la cena para tener el placer de conocer a A. de A; y tener un «intercambio» de opiniones con Slayer.Me uno a la sugerencia de @30 sobre la posibilidadde comentar también algo sobre otros aspectos como el comportamiento del coche, suspensiones…
Pues mire, se lo compro.
Me pone aquí un presupuesto de un laboratorio certificado para hacer los ensayos que pide a coche completo por pongamos ¿3.000€ ud?.
Se lo compro.
En Mi Humilde Opinión a lanzamiento por semana son 156.00 €. los neumáticos a 5 € por neumático y coche me salen 1040 € para los cambios.
Para comprar 25 medidas de neumático a 60 € de media son otros 6000.
No se si la redacción de KM77 puede permitírselo, yo no.
El equipo de vibraciones portátil ¿Quién lo compra?. Y para que vamos a hacer un ensayo en condiciones de cámara anecoica si total podemos usar la misma pista en las mismas condiciones siempre, que total la presta un amiguete, o alquilamos un circuito y seguimos sumando. El sonómetro son 2 duros. El problema es hacer un ensayo organizado repetitivo.
Vamos que primero pide seriedad, objetividad y método y luego le vale cualquier cosa.
Le certifico que durante 3 años y con ahora mismo 55.000km unos de mis vehículos HDI hace una media de 4,4 l/100 km en recorrido diario 36 km en carretera límite 90 km/h y 36 KM limitados a 60 km/h, en ambos tramos circulando «un pelín» por encima del límite al borde de la multa y adelantando sin vergüenza. Alquile uno un fin de semana y pruebe.
El máximo consumo medio logrado ha sido de 6.2 l/100 km en un recorrido continuado, (con parada a hacer pis) de 680 km con 80 km de carretera convencional. Con un media final de 123 km/h lo cual significa un crucero de al menos 140 km/h para compensar los tramos lentos / peajes etc… Le incluyo que el viaje incluye subir As Estibadas, Orense- A Cañiza y de Vila Nova (Portugal) el puerto para bajar A Viana, ¿le suena?. Con 2 personas y equipaje.
Saludos.
@rrq, no son ganas de polemizar, km77 creo que hace un trabajo digno. Arturo también. Hace el mejor que puede aunque en esta entrada se ha pasado. Por ello escribí mas arriba la parábola del Relay. Con todo lo que aparece en la entrada y los comentarios, el abuelo, el CV, los borregos y el Relay como el instrumento electrónico que libera a los borregos para que campen un rato a sus anchas y luego sean conducidos al prado correspondiente.
Seguro que Vd. sabe de sobra lo que podría costar un ensayo como el que pide a un medio gratuito, pero no puede ser. La prensa del motor vive de la publicidad y de los vehículos que las marcas prestan. Prestaría Vd. su producto a un medio que lo va a estrujar y que puede encontrar algo que se le haya escapado y le pongan a parir. Yo no.
Saludos.
Viernes, Centollo, ensalada Cesar y Carpaccio de Salmón.
Esto es vida.
@Buenas tardes Alex,
Me alegro de corazón le haya sentado tan bien el almuerzo.
Dicho esto, no estoy en absoluto de acuerdo con usted aunque coincido en el buen hacer del Sr A de A que no conozco en persona, pero le sigo y con mucho interés.
Y por favor, no me haga responderle aquí sobre el sistema de ganancias de una revista online, del modelo de negocio actual, la supervivencia de los mismos y un largo etc. Tampoco me haga responderle por este medio respecto a la matriz editorial de muchas de estas revistas y de «donde beben»
Y creo que todos (salvo usted) no se creen que aquí, ninguno gana dinero por lo menos para subsistir. (El Sr. A de A creo que cobra 3,5 veces más en maravedís.)
Por otro lado, por favor, repase mis notas. Verá que comete un error nombrando cámaras anecoicas que tienen un limitado uso y que no es precisamente este el método objetivo que aquí nos compete (uso diario). Para eso cada marca tiene o subarrenda el suyo.
Ah, respecto a su CV y datos de él, amén de los cálculos que hace, honestamente, Ni De C.o.Ñ.a .voy a entrar en esas guerras de vecindario.
En todo caso, admita que hoy, a ambos nos sentaría de miedo un vino verde debajo de unas parras cerca de Vila Nova . Eso sí, seguro que a mi me costará un poco más con el consumo que me dio ayer mi humilde Japonés con motor francés. 6,75l/100 el tío. Me consuela saber que nunca se queja…
Saludos cordiales.
Por cierto Alex, espero no note en mi forma de expresión ninguna animadversión hacía usted (o nadie). Ni siquiera hacía el Sr. Slayer que no para de cometer errores de bulto.
Escrito con una medio sonrisa en mi cara. Hace tiempo que acabé con las pipas. Voy a por más.
Slds.
@74,
Cite los errores de bulto y estare encantado de debatirlos.
@RRQ,
Mi Curriculum es una P**a M****a.
Pero lo siento, no tengo ni idea de como subsiste un medio que informa gratis. a mi me llega con llegar a fin de mes sin deudas. Donde yo vivo tomamos Albariño.
Si su Japonés con motor francés consume 6,75 es Vd. un privilegiado que no conduce un Panda.
Pero si quiere fiabilidad y repetitividad toca pasar por un laboratorio.
Y el almuerzo será la cena, pero primero me toca hacerla.
Saludos.
@RRQ. ¿por cierto, me hace una estimación de costes?. Porque con equipo portátil montado en cada coche igual sale por un pico mas.
Es que cuando el dinero lo pone la empresa da igual 100 que 1000. Pero si lo pongo de mi bolsillo no me llega oiga.
He dejado transcurrir casi una semana desde la publicación de esta entrada. Celebro que haya concitado un número importante de comentarios. Pero me parece que buena parte de ellos se han desviado –y muy legítimamente, en plan “barra de bar”- del “topic” central: que si la diferencia (evidente, por otra parte) entre corriente eléctrica y electrónica, que si unos consumos arriba o abajo, o que si yo debía haber o no haber publicado la entrada.
Es muy de agradecer este último consejo, en la inmensa mayoría de los casos emitido con auténtico cariño; pero con la misma libertad que, a posteriori, algunos de Vds me recomiendan que mejor sería no haberlo hecho, permítanme (como también defienden algunos otros) haberlo hecho. Como ya he señalado en más de una ocasión, la mayor –y casi única- diferencia entre Vds los comentaristas y yo, es que siendo el titular del blog, al menos elijo libremente la prueba o el tema de la entrada. Y luego, entre caña y caña, la cosa acaba derivando como lo ha hecho en esta ocasión.
Pero rozando ya los 70 comentarios, querría reconducir el tema muy esquemáticamente. Y lo que yo quería puntualizar era lo siguiente:
Primero: prácticamente desde los primeros meses de existencia de este blog, se apreció que una serie de comentaristas cargaban sus criticas no sólo con argumentos respecto a lo dicho en la prueba o entrada, sino rozando o entrando de lleno en aspectos personales. Se apreciaba una especie de inquina o resquemor hacia mi persona difícil de entender.
Segundo: ha pasado mucho tiempo para descubrir (al menos por mi parte) la existencia de un foro previo a la aparición de este blog, en el cual participaban buena parte (que no todos) de los que luego se convirtieron en críticos de mi persona, al margen de que lo fuesen también de lo que yo escribía.
Tercero: que una vez descubierto el asunto del foro, consideré que era interesante –para comprender buena parte de lo que aquí se ha leído durante casi siete años- hacer público el asunto, y dejar clara mi absoluta independencia, y la de este blog, con lo que aquí ocurrió o dejó de ocurrir para que el foro desapareciese.
Cuarto: y al dejar claro el asunto, creo haber aclarado también que algunos de los que me critican personalmente incurren en los mismos, o en bastante mayores errores que yo, tanto en cuanto a soberbia y a no querer dar el brazo a torcer (el “veterano” probador de coches con unos pocos años de ejecutoria, o el “experto” en direcciones de Opel).
Pero sobre todo ello, y la erupción del volcán que estaba latente en km77 desde la desaparición del foro, prácticamente ni un comentario; y éste era el “topic” de la entrada. Nadie lo ha desmentido, pero tampoco (y esto sí que me asombra) lo ha siquiera comentado. A mí, al menos, me ha parecido interesante haber encuadrado la personalidad de algunos de los críticos, y la aparente motivación de esa animadversión que se pudo apreciar desde los primeros momentos. Considero positivo que ahora sepamos un poco mejor que antes quienes somos unos y otros; y comprenderán que esto no hubiese sido factible de no haber publicado la entrada. Así que gracias de nuevo por el consejo de que no debería haberlo hecho; pero hecho está, y creo que algo se ha aclarado. Y personalmente me encuentro más tranquilo; no sé si todos los que quieran considerarse implicados podrán pensar lo mismo.
Don Arturo
Si nadie ha comentado nada al respecto del foro es porque no hay nada que comentar. El foro y Vd. tienen la misma relación que el tocino y la velocidad. El foro, de hecho, sigue activo y se puede entrar y hacer comentarios. Como todas las cosas y como todas las personas tuvo su ciclo, con su apogeo y su declive. Fue su ataque ad hominem (ya que le gustan los latinajos) a uno de los miembros con más y mejores conocimientos sobre estos temas lo que movió (al menos a mi) a participar en la entrada anterior. Más que otra cosa para intentar vanamente sacarle de su error. Pero Vd sigue erre que erre. Lo podía haber dejado ahí pero parece persistir en que tiene Vd el derecho a la ultima palabra y a la razón última. Y creo que a estas alturas (o bajezas) ya nadie le va sacar del error. Es una lástima. Suerte, D. Arturo.
@78, Arturo,
Mire
https://www.km77.com/foro/temas.asp?idforo=0
Dese una vuelta. Ni esta cerrado ni lo ha estado desde que se creo km77. Si que ha conocido epocas mejores.
No se asuste si ahi lee cosas como que quiero eliminar al 50% de la poblacion mundial o desencadenar una guerra termonuclear. Quiza sea la forma de avanzar.
Como dice Q en @79, el foro no tiene nada que ver con vd.
Yo tampoco considere oportuno comentar nada de dicho foro, en primer lugar porque nunca participe, ni siquiera apenas visite, entre otras cosas porque no soy muy de entrar en foros, pero si que me parecio oportuno señalar lo inadecuado de la entarda en si..
Ahora bien, y como bien ha dicho, el «jefe» del blog es solo usted, y tiene todo el derecho a publicar lo que considere conveniente.
Saludos
Ya son ganas de andar rebuscando en la basura.
La “diatriba” aquella de la dichosa dirección de los Opel tiene su origen en mi comentario #20 del 14 de julio de 2010 de la entrada “Ayudas al conductor y otras zarandajas” (quinto resultado de la búsqueda en Google “curvas enlazadas guillermo tirantes”), cuyos dos párrafos cito a continuación. El primero es una cita a una afirmación errónea tuya en aquella entrada, o en algún comentario de la misma; el segundo, mi puntualización en aquel momento:
“La cremallera iba situada muy alta […] y las bieletas no salían de los extremos de la cremallera […] y al ser tan largas, el arco que definían en la rótula que las conectaba al portabujes era muy distinto al que definía el brazo inferior de la McPherson, mucho más corto.”
Que las bieletas sean tan largas en una dirección con la cremallera colocada tan alta en una McPherson, lejos de ser un motivo para una mala cinemática de la dirección, es precisamente un imperativo para intentar reducir los cambios en la convergencia inducidos por la dirección con los movimientos verticales de la rueda. En una McPherson, cuanto más alta va la cremallera, más largas tienen que ser las bieletas.
Esto nos lo vuelves a traer casi siete años después con la excusa de una pregunta que no concretas a un tal Herr Lugert, que te dio una respuesta que tampoco detallas, más allá de que la cinemática era un desastre y terminaron por cargarse ese tipo de direcciones. Pues estupendo, pero ni nos estás contando nada que no supiéramos, ni en los cuatro párrafos que le dedicas a la historia veo ni una palabra relacionada con lo que se supone que intentas rebatir. Aunque la sensación que da es que ni tú mismo sabes ya lo que quieres rebatir, ni te importa. Sólo cuenta aprovechar cualquier excusa para meter un nuevo “me ha contado Fulanito que”. Que, ésa es otra, algún día nos contarás dónde le encuentras tú tanto motivo de orgullo a andar hablando de lo que otros cuentan, a falta de argumentos propios mejores que aportar.
Así que no se me ocurre otra cosa más que invitarte, ya que tanta quemazón te sigue provocando el asunto con todo lo que ha llovido, que te pongas de nuevo en contacto con el tal Herr Lugert, o con quien quieras, y le pongas delante mi comentario, a ver qué ve de erróneo en él. Y que te explique por qué, cuanto más alto es el punto exterior de anclaje de las bieletas en una McPherson, mayor es el arco que describen, mucho mayor que el de los triángulos, motivo por el que las bieletas tienen que ser más largas que en un diseño actual, con la cremallera abajo, en el subchasis, prácticamente a la altura de los triángulos. En cuyo caso el arco sí tiene que ser parecido.
Y ya puestos podrías aprovechar para pedirle que te aclare la interacción entre las fuerzas de tracción y la dirección a través del eje de pivote, que tampoco la tienes del todo clara a tenor de la explicación que te marcaste de la mangueta desacoplada en la entrada del Civic Type-R. Y que venía acompañada de la ocasión en la que les afeaste la conducta a los ingenieros de Honda por haber recurrido a una suspensión de eje torsional para la trasera frente a las bondades de una multibrazo, y lo que te alegrabas de que fueran a subsanar tamaño error en la nueva generación. Un “yo ya lo dije” más, de esos que tanto te gustan. Rematado por un “y menos mal que ahí ya me callé”, antes de pasar a explicarles lo que tenían que hacer con el eje delantero, visto lo visto.
Con lo otro que pones en mi boca, o en mis dedos, de que “a un foro (o quizás dijo blog, no lo recuerdo) se viene a batirse el cobre todos los días” me pasa como con la respuesta del Lugert a lo de las bieletas, que no tengo ni idea de qué es lo que quieres contar. Jamás he dicho eso ni nada que se le parezca. Así que a eso poco puedo responder.
Respecto al resto de la entrada, Arturo, es la muestra más desmedida de vanidad que se te ha leído por aquí, y tenías el listón ya muy alto.
Lo del foro, ese oscuro sitio de reunión de expertos de pacotilla soltando su rollo, que tan bien pareces conocer sin haberlo visitado ni una sola vez. Nadie lo cerró. Ahí lo tienes, en la página principal, oculto bajo un link titulado “Foro”.
O Slayer y su “me nutro de links”. Estás tan obnubilado en percibir el mundo como a ti te gusta verte, rodeado a partes iguales de ignorantes envidiosos y sensatos aduladores, que prefieres creerte algo tan hilarante como eso, antes de siquiera plantearte la posibilidad de que se te están riendo en la cara con algo así.
Y como summum, el despellajamiento público al que has intentado someter a Eduardo. No puede andar uno haciéndose la víctima y exigir respeto, y a la vez creerse legitimado a intentar burlarse de nadie así en público, haciendo de menos su carrera profesional y rebuscando por la web hechos en los que no participabas y palabras que no te mencionaban, con los que buscar la complicidad del populacho a través de la mofa. Sí, él te dio pie a saber quién era citando su nombre y puesto por aquí. Pero ya es sintomático que a eso lo llames “poner el dedo el gatillo”. Y lamentable que le dieras el uso que le has dado a esa información.
Tampoco puede uno pasarse siete años aquí acusando a desconocidos de buscar robarte protagonismo para que luego resulte que lo que ha provocado tu ataque a Eduardo sea afirmar que aquí ya había charlas sobre coches entre gente que sabía de lo que hablaba mucho antes de tu llegada. En las que sí se hablaba de tú a tú, como una verdadera charla de iguales en el bar. Y no lo que viniste a traer aquí, que se asemeja a eso sólo en la fantasiosa visión que tienes del modo en que te relacionas con los demás. Y ya que nos ponemos, también se apuntaban con cierta frecuencia errores en las pruebas de la sección principal de km77. Y jamás nadie se lo tomó como una ofensa, ni como un ataque “ad hominem”, ni como sinónimo de ansia de protagonismo, ni como una búsqueda de un trofeo, ni como ninguna de todas sandeces a las que te empeñas en asemejarlo. Todo eso sí fue una novedad con tu llegada.
Y en fin, no se puede ir de león viejo, tranquilo y satisfecho con los logros en vida, y a la vez reclamar entrada tras entrada de una manera tan furibunda el reconocimiento de un grupo de desconocidos cuya opinión te debería traer al pario, aireando continuamente logros y méritos propios y sobre todo ajenos, al modo de aquellos caducos “usted no sabe de quién soy amigo yo” y “usted no sabe con quién está hablando”.
Pero sí, muchos sí sabemos con quién estamos hablando, Arturo. O creíamos que lo sabíamos, y por eso vinimos aquí. Pero lo que hemos ido viendo a lo largo de estos años disolvió muy pronto el enorme crédito en forma de admiración y de respeto que te teníamos. Cada cual ha gestionado eso como ha creído conveniente, y eso ha sido el motor de buena parte de lo acontecido en los comentarios de este blog. Hasta llegar a la cumbre en esta entrada, que ha sido su punto más bajo.
No conozcas a tus héroes. Eso y no otra cosa es lo que ha ocurrido aquí.
Acabo de ver todo esto y la verdad es que no tengo tiempo de leerlo. He leído en diagonal y me gustaría hacer una aclaración: Las revistas de coches son para mi un entretenimiento y nada más. Por lo tanto, mis comentarios en aquella entrada que se menciona simplemente tienen un propósito humorístico, calentar el foro sin «trolear».
No soy telemático, Dios me libre. Soy teórico de la señal. Entiendo que esto es un poco raro. El primero fue este señor:
https://es.wikipedia.org/wiki/Claude_Elwood_Shannon
Por otro lado, hoy en día las tecnologías de la información y la comunicación son más de la mitad de un coche. Son el alma de las máquinas. (En IBM lo llaman «digital twin»).
Saludos cordiales a todos.
PD: Algún día me leeré todo este tocho.
Al hilo de lo que dice Guillermo, vean un ejemplo
https://www.km77.com/foro/Mensaje.asp?idmensaje=129812
Y vean la reaccion de la redaccion de km77.
Y antes de que AdeA comience a sacar trapos sucios: si, conozco a Guillermo, incluso hemos compartido habitacion (JA!) con algun que otro manyo ilustre.
«Roncas como un seis cilindros, cabrón».
Es de lo más bonito que me han dicho en la cama.
Hale, con este último comentario dan pie para que el aludido, en lugar de reconocer el espantoso ridículo que está haciendo, se rome al pie de la letra lo de la cama para escribir un tocho de 600 páginas acusando a Guillermo y a Slayer de, además de ignorantes, de invertidos y de motorfilia sexual.
De la respuesta de Guillermo no hablamos más , por supuesto.
¡¡Mamá, mamá!! Mírame, ¡¡estoy participando en el hilo de lapidación del gran Arturo!!
Ahora he leído el 95% de lo aquí escrito. Y ya que he ido de cara, por alusiones, me gustaría aclarar algunos puntos:
Dejé de colaborar con revistas porque no tenía tiempo. Durante el otoño de 2009 fuí a un par de presentaciones y ya en el invierno (2010), hice mi último viaje. Tenía muchísimas cosas que hacer en Madrid y fue un viaje totalmente ridículo (a ver el último prototipo de Chris Bangle para BWM, una maqueta que adelantaba el diseño exterior e interior del serie 5 GT). Nevaba en Munich y yo no me encontraba especialmente bien. Ya llevaba un tiempo pensando en dejarlo y ese viaje tan inútil me empujó a ello.
Mi vocación no es la comunicación periodística. Y como soy una persona consecuente, empecé a declinar invitaciones hasta que dejaron de llamarme. Eso lo he explicado varias veces. Otra cosa bien diferente es que este pequeño (pequeñísimo, casi microscópico comparado con vd, Arturo) periodo en mi vida fuera muy satisfactorio. Esa época está plagada de momentos de felicidad y por ello me gusta hablar sobre ello y recordar anécdotas. Me siento orgulloso de haber estado ahí. Llega un momento en el que aparecen nuevos retos y desafíos, nuevas oportunidades y sencillamente, seguí otro camino. De hecho, estoy volviendo a cambiar otra vez y estoy embarcándome en aspectos de investigación operativa en el transporte desde el punto de vista de los datos y el aprendizaje estadístico. Y dentro de 7 años haré otra cosa… y así hasta que el cuerpo aguante.
Respecto al ego, vaya vaya: le dijo la sartén al cazo 🙂 ¿Cursi? Pues mire, a veces un poco, que le vamos a hacer.
No entiendo el tono. En general siempre he sido elogioso con A. de A. porque su habilidad conduciendo es asombrosa, y su estilo de escritura es muy agradable. Uno de mis artículos favoritos suyos es aquel del carnet por puntos. En dicho artículo Arturo explica muy bien que en los criterios de substracción de puntos están mal diseñados, porque confunden imprudencia con impericia. Es un artículo muy interesante y además, de un tema muy de moda hoy. Todo el mundo en ITS habla de «driver’s behaviour» y «driver’s performance», que es precisamente esto.
Arturo, no se engañe: La gente del IEEE y del SAE están condenados a enterderse. De hecho, los famosos 6 niveles que menciona están en el SAE J3016. Y verá que en materia de ITS están proponiendo estándares o normas conjuntas. Por ejemplo, en la suite WAVE (Wireless Access for Vehicular Environment) tiene partes definidas por el IEEE (estándares 1609.x y 802.11p y alguno más que me dejo) y partes definidas por el SAE (SAE J2735, los mensajes que son muchos y variados). Y eso son normas, que son bastante aburridas.
Un coches es una red de ordenadores con ruedas. Un avión es una red de ordenadores con alas. Existen en el mundo físico y en el mundo digital. Entiendan esto, interiorícenlo, y la transición hacia los nuevos modelos será menos traumática. Si hacen la transición con habilidad, podrán seguir con sus negocios basados en la comunicación periodística.
El problema de entendimiento que aquí subyace se debe únicamente al ego y a las atribuciones profesionales. Una vez oí una frase que me pareció muy certera, y no sé de quién es: «España es un país de ganaderías». Cuanta razón y cuanto se puede aplicar aquí.
Estoy seguro de que si nos viéramos las caras no habría estos desarreglos, pero me temo que va a ser muy difícil, estamos a miles de kM unos de otros, aunque aquí estemos todos a 77.
Saludos.
Agradezco mucho las palabras de Guillermo. Hay algunas cosas que ha dicho A.de A. que son realmente chocantes, como lo del gatillo y tal. Lejos de sentirme ofendido, lo que estoy es sobre todo sorprendido. Al final se ha convertido en un troll de su propio blog.
Guillermo, precisamente aquella discusión que manuvo con A.de A. supuso para mi la caída del mito. A.deA fue abrupto y desagradable. Al principio lo atribuí a la inexperiencia en Internet (lógica, por otro lado), pero a la vista de los últimos años, está claro que este y no otro es el verdadero caracter de A.de A. De todas formas, de aquella discusión saqué algunas cosas positivas: Puso muchos enlaces a artículos y libros interesantísimos que, si bien no son de mi campo y poco los puedo aprovechar, me dejaron claro que existen varias escuelas de pensamiento en esto de la dinámica vehicular. Aproximaciones más analíticas y otras más prácticas y experimentales.
Por cierto, me gustaría decirle que en la URJC llevan un par de años participando en la fórmula SAE y, a pesar de la juventud del equipo y la carencia de fondos, han quedado por encima de algunos equipos más consolidados.
Y me retiro, porque bastantes recursos estoy invirtiendo en algo que simplemente es puro entretenimiento.
Saludos
2° resultado de Google
«Anonadado me encuentro leyendo semejantes disparates, acerca de los manejos al volante de damas y botarates, los cuales son barajados como churras y merinas o como unos San Fermines en Sevilla. Pues no, me niego a seguir leyendo sus dislates. Ya le tuve aguantar muy esforzado en cierto castillo milanés (por si no fue suficiente con el invernadero) y puedo añadir que mi comportamiento fue el de un marqués. 14 folios de rancio machismo preconstitucional no es algo que uno esté dispuesto a aguantar ya más, por lo que le pido que nos deje Vd. en paz.» 22 de Agosto de 2010.
Don Arturo, le comprendo.
No se lo recomiendo. Pero entenderlo lo entiendo.
¿»Veteranos» gente que acaba de hacer un máster o un doctorado y de contratarse como profesores universitarios? ¿En una universidad que tiene veinte años de historia?
Pensando que yo he tenido becarios de treinta años… Bueno, vale. Igual estos son cuarentones recién titulados. Hijos de familia requetebien de los que llegan en su Porsche a la ETSI Navales para unas pocas horas de prácticas a la semana porque no necesitan trabajar. Lo he visto. Lo puedo entender.
Pero…
¿Veteranos de un foro? ¿Un foro del primer decenio del siglo XXI?
Suena como ser veteranos del videoclub o del Moviline.
Imagino que no seré el único aquí que ya usaba conexiones por módem a velocidades absurdas para comunicarse con BBS de Fidonet antes de que muchos de ustedes hubiesen quizás nacido. Ni el primero que estudió comunicaciones antes de que la CTNE empezara a vender el acceso a IBERPAC.
Pues los foros igual.
Los foros tuvieron su tiempo, como lo tienen ahora los «muros» de Unix (años 70 del siglo XX) que son las «redes sociales», que durarán lo que dure el negocio publicitario que sustenta a las antiparras de Google y al anuario con caras de Facebook.
Todo pasa.
La decepción que se llevarán esos veteranos (de un parpadeo en el marco de una vida) cuando sus hijos lleguen a la adolescencia y les digan que están hartos de oírles añorar y hasta presumir de esas cosas que dejaron de existir hace tanto tiempo: Foros, redes sociales, hipotecas, seriales 2D, correo electrónico, teléfonos, coches con volante para apretar una rosca que en realidad movía una cremallera que desplazaba… cuando ahora (entonces, el presente de sus hijos adolescentes) todo el mundo mueve el coche con el pensamiento. Menos los padres y sus pringosos volantes. No, los abuelos no: Los padres.
¿Acaso cren que todo es para siempre?
De ahí esa resistencia al cambio, claro. Les recomiendo un buen embalsamador. Es la única forma de conservar lo que dejó de ser.
Bah,
Un tal MojaEte me dijo que me pasase.
Hola.
Y va y no se habla de mí. Pues vaya chasco!
En fin.
XD
Aquí sólo falta un poco de grafeno. XD
Qué pena da leer todo esto 🙁
Tengo la inmensa suerte tanto de haber accedido a los estupendos escritos y pruebas de A. de A. desde hace décadas, como de haber disfrutado del conocimiento de compañeros lectores (y en algunos casos colaboradores) de km77 como Slayer, Guillermo, Eduardix, Jotaeme y otros, desde hace 16 años, con los que he tenido además el placer de estar en persona.
Mísmamente Guillermo tiene artículos técnicos publicados en esta santa casa desde el 2001, con acceso vigente, para el que quiera ilustrarse, por ejemplo https://www.km77.com/tecnica/portada/pbastidor.asp , por si lo ignoraba D. Arturo
Lamento el giro que está dando esto, y por más que no quería tomar partido, por así decirlo dado el respeto que le tengo, siendo honesto conmigo mismo, creo que debo decir que no parece bien el trato que les ha dado a estas personas (y por extensión al foro per sé) derivando a cuestiones personales otras de origen técnico, que es donde hay que rebatirlas
A mí me hace gracia que digan que un coche es un ordenador con ruedas.
Pero tiene ruedas, dirección, suspensión, ejes, árboles, un hermoso motor, todo su chasis….y todos los accesorios
Y sí, hay algunos, o en ocasiones bastantes calculadores para gestionar parte de esos sistemas y que se comunican entre si.
Motor, habitáculo, abs….incluso algunos suspensión.
Lo que parecen algunos no notar, o no querer ver por su deformación profesional o su querer pensar que su trabajo es lo más importante; es que esos ordenadores son solo gestores de las «plantas».
Lo único que hacen es mejorar, optimizar el comportamiento de lo que controlan e incluso tapar sus posibles defectos; pero de ahí a pensar que son el alma y lo que hace que todo funcione, hay un trecho.
Porque sin una rueda el coche tampoco se puede desplazar, y hasta la rueda tiene su complicación (puede ser impresionante si se entra en detalle).
Todo esto va en relación a lo que dice Arturo respecto a que no le interesa lo que hacen unos pocos de los controladores que tiene el vehículo, en particular con los de habitáculo, gps, tablero….
Es decir, los que no forman parte de la conducción o el motor en particular creo que no le interesan demasiado, y para eso están KM77 y otras revistas, que se dedican a todo el vehículo.
Lo que sí que le impacta es el SW y puesta a punto del calculador motor.
Porque éste sí dice cómo y de qué manera va a funcionar el motor y los sistemas antipolución.
Y aparte de lo que buenamente pueda hacer el motor y sus accesorios, el control motor impactará bastante en consumos y comportamiento.
Pero un coche es algo muy complejo hasta el último detalle, y algo fundamental; una cadena de sistemas que se necesitan entre sí para su funcionamiento.
En definitiva; es muy valiente decir que un coche es «básicamente lo que hago yo con algunas cosas más».
Me lo estoy tomando con humor, porque de otra forma es dificil de entender.
Pero como ya ha dicho Wilfredo lo que me parece a mí tambien, pues ya está.
Quería aprovechar para decir que Slayer es un Absolut Capullo, jajaja…