Les confieso que este debate me tiene capturado y expectante. Necesito que pasen dos años inmediatamente, o cinco incluso, para saber quién tiene razón. Supongo que la mayoría de ustedes están al tanto, pero para quienes no lo estén se lo resumo.
Los responsables de Tesla, Elon Musk el primero, aseguran que para conseguir un coche autónomo de nivel 4 y 5 no es necesario el empleo de LIDAR. En el resto de empresas (creo que es absolutamente todo el resto, pero puede que haya alguna que no, porque son muchas) que invierten y trabajan en el desarrollo de coches autónomos aseguran que el LIDAR va a ser imprescindible.
Publico esto hoy porque esta semana he estado en Alemania en el Bosch Mobility Experience 2017 y he tenido la oportunidad de preguntar directamente al Dr. Rolf Bulander, presidente de la división de movilidad de Bosch, si en Bosch pensaban que se podía alcanzar la conducción autónoma en niveles 4 y 5 sin LIDAR, «como aseguran en Tesla» fueron mis palabras. El Sr. Bulander me contestó:
— Sobre lo que digan o hagan en Tesla les tiene que preguntar a ellos. Nosotros consideramos que en los próximos 10 o 15 años será imposible la conducción autónoma sin LIDAR.
Les inserto este vídeo de Ford porque en él, el anterior presidente de Ford, anuncia que tendrán coches plenamente autónomos en 2021 y en el coche que muestran se ve claramente que utilizan LIDAR en el techo.
La respuesta sobre los plazos que me dan en Bosch es pertinente, porque Elon Musk, el presidente de Tesla, ha asegurado recientemente en una entrevista TED que «en noviembre o diciembre de este año seremos capaces de ir [con un Tesla] desde un aparcamiento en California hasta un aparcamiento en Nueva York sin que [el supuesto conductor pasivo] accione ningún elemento de control en ningún momento durante el viaje«. Y también dice que «[No sólo en una ruta establecida y conocida] Estoy convencido de que puedes hacer ese recorrido incluso si cambias la ruta dinámicamente. (…) Una vez entras en la autopista, el sistema debiera ser capaz de ir a cualquier punto dentro del sistema de autopistas de un país dado.»
En este punto, el entrevistador le pregunta.
—Dejemos las regulaciones y leyes aparte. Basados únicamente en la tecnología. ¿Cuándo será posible que un propietario de un Tesla se eche a dormir y que cuando despierte descubra que ha llegado a su destino?
— Alrededor de un par de años. —Y añade,— el sistema no será perfecto, pero si la previsión es que sólo habrá un accidente en un periodo de 100 vidas o en un periodo de 1000 vidas entonces (…) probablemente aceptarías el riesgo.
Toda esta conversación sobre conducción autónoma empieza en el minuto 14:00 del vídeo que enlazo arriba. En este vídeo Elon Musk dice también que «sólo con cámaras se puede ser un superhombre. Un coche lo puede hacer mejor que el hombre sólo con cámaras» y ahí radica su visión del asunto. Elon Musk no pretende hacer un sistema infalible, «sino un sistema que sea mejor conductor, tenga menos accidentes, que los que tenemos los humanos» (todo el entrecomillado último es una interpretación mía de su discurso con relación a la conducción autónoma).
Así que Elon Musk (regulaciones aparte) dice que tecnológicamente es posible alcanzar un nivel 5 de conducción autónoma antes de 2020 sin LIDAR y en Bosch aseguran que para ellos no es posible antes de 10 o 15 años.
Lo más comprometedor de toda esta historia es que en Tesla aseguran desde el 19 de octubre de 2016 que todos los coches que fabrican, incluido el Model 3, «están equipados con todo el hardware necesario para conducir de forma autónoma con un nivel de seguridad superior al de un ser humano«.
Es decir que Tesla se compromete, mediante actualizaciones de software, a que todos los coches producidos después de esa fecha podrán ser autónomos con un nivel 5.
Mis tres preguntas principales son:
- – ¿Cómo es posible que Tesla sea la única empresa en el mundo (o prácticamente la única) que tenga una solución de software inalcanzable para las demás?
- – ¿Es posible que la legislación europea o americana impida la conducción autónoma sin sistemas redundantes sólo al alcance del LIDAR?
- – Si Tesla no consigue alcanzar el nivel 5 de conducción autónoma con el hardware actual (por cuestiones de tecnología o por impedimento legal) ¿tendrá que indemnizar a sus propietarios?
No tengo respuesta a mis preguntas. El principal problema del LIDAR es su precio y también su posición en el coche, porque depende de cómo vaya situado puede ser necesario más de uno.
Pueden encontrar información y opiniones sobre esta cuestión en decenas de lugares en internet, en inglés y en español. No enlazo nada porque hay tantísimos artículos que prefiero no orientarlos de ninguna forma para no introducir mi sesgo particular.
Estadísticamente, conducir «con un nivel de seguridad superior al de un ser humano» es bastante fácil de alcanzar, si consideramos todos los conductores. Quizá el Sr. Moltó o las personas habituales de este foro conduzcan muy bien, siempre descansados, capaces y atentos, pero en la vida real la mayoría de accidentes de turismos se deben a fallos humanos. Si la frase fuera «con un nivel de seguridad superior al de un conductor profesional», entonces puede que sí haga falta el LIDAR.
Por lo que he podido leer, Tesla está acumulando datos de conducción de todos o casi todos los coches que ha vendido: tiene más datos que ninguno de sus competidores. Si la capacidad de estos sistemas se basa en procesado y aprendizaje automáticos, esa es toda la clave de la historia y lo que les da todos esos años de ventaja sobre la competencia.
Desde No+autónomos queremos recordar que nuestro incesante trabajo se está realizando para evitar la aparición de autónomos en las carreteras. Ni con LIDAR ni con nadie, tú fuera de la carretera si eres autónomo.
Vamos a poner toda la leña en el fuego para evitar este futuro autonómico. Las autonomías solo nos han traído problemas. Arturo de Andrés se ha puesto manos a la obra.
No + autónomos!!!
Vayamos por partes…
1. Lo que hace / pueda hacer Tesla.
Lo que haga Tesla es de incumbencia de Tesla. Si son unos inconscientes es su problema. Y en muchas ocasiones, lo son.
Antes de meternos al lio, simplemente un dato: Tesla, tanto como Nvidia y otras marcas, se deben mucho a sus inversores, y dependen de su capitalizacion para seguir creciendo. Que quiere decir esto? Pues que van a hacer anuncios en twitter, en instagram y en toda la mierda de la nueva web que, no siendo estrictamente mentira, si son cuestionables.
Uno de ellos es decir que Tesla tiene todo el HW necesario HOY para un sistema de nivel 5.
NI DE PUTA CONYA.
No lo tiene ni para nivel 4, y es muy cuestionable si lo tiene para nivel 3 – a no ser que limitemos mucho los casos de uso.
2. El LIDAR
Por que se usa el lidar? Por que de repente parece el nuevo mana? Para ello primero tenemos que entender los diversos niveles.
– Nivel 0 es solo avisos. Por ejemplo, Blind Spot Detection
– Nivel 1 es soporte en una direccion del espacio. Por ejemplo, ACC.
– Nivel 2 es soporte en LAS DOS DIRECCIONES pero con el conductor IMPLICADO EN LA CONDUCCION. Es decir, manos en el volante. Este es el estandar de la industria hoy: alrededor de 10-15 marcas lo ofrecen. Y no, Tesla no va mas alla.
– Nivel 3 es CONDUCCION AUTONOMA, sin necesidad de conductor implicado en la conduccion pero EN CONTROL. Es decir, tiene que estar dispuesto a tomar el control del vehiculo en un periodo de entre 5-10 segundos si la situacion lo requiere. De momento, no hay nivel 3 en el mercado. El primero que lo ofrecera sera el Audi A8, hasta 60 km/h, y se presenta esta semana. Aqui el conductor puede leer, ver una pelicula, comer, responder correos… pero no dormir
– Nivel 4 es CONDUCCION AUTONOMA, y el conductor no necesita estar en control. Puede ir durmiendo. El salto con respecto a un nivel 3 es muy grande: un nivel 3 es «fail safe» (es decir, basta con que el sistema responda de forma segura a un fallo) y un nivel 4 es «fail operational» (tiene que ser robusto a fallos).
– Nivel 5 es conduccion autonoma SIEMPRE, en cualquier circunstancia. Mientras un nivel 4 puede circunscribirse a autopistas, algunas ciudades especificas, etc., un nivel 5 funciona SIEMPRE en toda circunstancia. El coche puede prescindir de elementos como volante / pedales.
El salto de nivel 2 a 3 es critico: en el 2 se considera al conductor responsable en todo momento. En el 3 eso ya no es posible.
El salto del 3 al 4 es principalmente de fail safe a fail operational. Y aqui es cuando entra el lidar.
Para que un sistema sea fail operational se tienen que tener en cuenta todas las circunstancias de funcionamiento. Y una vez determinadas se ha de analizar la arquitectura de sistema para que no exista ningun «single point failure».
Que conlleva esto? Pues conlleva redundancias. De fuentes de alimentacion, de redes de a bordo, de unidades de procesado, de actuadores… y de sensores. Y no, no me vale «llevo radares y camaras». No, cada requisito especifico ha de eliminar ese single point of failure.
El lidar resulta que es un sensor cojonudo para detectar espacio libre (free space detection). Si, una camara puede hacer algo parecido, pero solo tendriamos un sensor que si falla nos deja vendidos. Un radar no seria capaz, por ejemplo, de detectar un neumatico pinchado (imaginemos un reventon de un camion) en mitad de la carretera a 100 metros – un lidar y una camara si.
De ahi que empreas que se toman en serio la seguridad* de sus clientes apuestan por el lidar como complemento a las camaras y al radar.
Puede un nivel 3 hacerse sin lidar? Si, si la velocidad es limitada – podemos usar el hecho de que pediremos al conductor volver a tomar el control en 5-10 segundos, y si no lo hace, tenemos margen para parar el coche antes de alrededor de 80m que son esos 5 segundos a 60 km/h. Despues. se pueden anyadir otros elementos de seguridad (por ejemplo, suponer que tenemos un coche delante – habra que ver como lo resuelve Audi – hacer que solo funcione en autopistas…)
Puede hacerse un nivel 4 sin lidar? No, a no ser que el sr. Musk pervierta lo que es un nivel 4. En un nivel 4 puedo ir durmiendo. Esto significa minutos de sistema capaz de funcionar con un fallo critico en alguno de sus componentes. Si falla la camara frontal, como va el sistema a ser capaz de detectar espacio libre? Es mas, la camara es un componente muy expuesto a las condiciones de visibilidad. Como reaccionaria el sistema si empieza a granizar salvajemente y la visibilidad es cero? Podria funcionar quiza en el 95% de los casos, pero me temo que eso no es suficiente.
Y despues esta el tema de lo que hace Tesla para el cambio de carril. Solo camaras – y de hecho algunas aun no funcionantes y una mierda de ultrasonidos con una cobertura de mierda. A nadie en su sano juicio se le ocurriria un nivel 3 (para cambio de carril) son solo esos sensores. Minimo se necesitan mas radares ahi detras.
3. Diferenciar entre prototipos y realidad
Javier, hay que diferenciar entre ese video de Ford – un prototipo – y lo que se ofrecera al publico. El nuevo A8 tendra un lidar. Y no sera ninguna cupula sobre el techo. Veremos nivel 4 con varios lidar alrededor del coche (y muchos otros sensores). Y veremos alguno con cupulas.
Por otra parte, tambien veremos en los proximos anyos una serie de conceptos, los robo-taxis (uber ya anda haciendo ruido por ahi, y no son los unicos) –> coches nivel 4 o nivel 5 (limitados a un area) capaces de circular sin conductor. En este caso, podremos ver cupulas o cosas raras. Y veremos a muchas marcas invirtiendo en ello – ya lo estan haciendo, incluso se estan creando marcas nuevas para estos nuevos conceptos de movilidad (Moia, i-Next, EQ, Lynk&Co…)
Aqui los casos de uso son muy diferentes. El coste de HW no importa tanto, pero si la disponibilidad. Se dice, por cierto, que este negocio puede ser 10 veces mas grande que el actual negocio de venta de coches. Tanto que habra que preguntarse si la gente que esta naciendo ahora conducira alguna vez en su vida o si llegara a poseer coche jamas.
4. La validacion
Aqui si que Tesla lo ha hecho «bien». Bueno, quiza no tanto, quiza solo a medias. Tener Software over the Air esta de puta madre. Tener datos – no todos, no le chupemos la polla a Musk sin razon, fanboys – esta cojonudo. La industria tiene que aprender mucho de ello.
Pero lo que no esta bien es dar acceso a la funcionalidad usando a los clientes como beta testers.
@1, dice vd. que «lo que les da todos esos años de ventaja sobre la competencia.». No se de donde se saca que Tesla lleve anyos de ventaja sobre la competencia. Lo que quieren hacer (ruta de la costa oeste a la costa este de US ya se hizo hace 2 anyos). Lo de «ser mas seguro que un conductor normal» es una chorrada, por otra parte.
* Tesla, con todo el ruido que han hecho de conduccion autonoma (falso, un nivel 2 no es autonomo), no ha ofrecido un sistema de AEB basico en su nuevo HW hasta hace relativamente poco. Eso es el ABC. Y no se como han conseguido homologar muchas cosas.
** Despues otro dia hablamos de NVIDIA y de su AI. Hacer un sistema de conduccion autonoma unicamente basado en AI es como poner un mono tras el volante: podra hacerlo bien, pero no sabes porque lo hace bien ni si manyana lo hara igual.
*** Decir que el lidar es necesario es valido a no ser que surja un nuevo sensor magico que cubra todos los aspectos mencionados arriba. De momento, lo es. Como lo son los radares, las camaras y los mapas.
Bueno, Slayer, igual es PR, que eso Tesla lo hace muy bien, pero son los únicos que dan cifras de millas recorridas. No las darían si fuera
malas: https ://www.bloomberg.com/news/articles/2016-12-20/the-tesla-advantage-1-3-billion-miles-of-data
Les recuerdo que nadie tiene demasiada idea de qué ocurrirá con el mercado y con el tráfico cuando estas tecnologías se popularicen. Solo hay barruntos más o menos fundamentados, quien dice una cosa y quien dice la contraria: http://www.washington.edu/news/2016/02/25/driverless-cars-could-increase-reliance-on-roads/
Desde luego, a mí el halo de Mesías que se trae Musk, sobre todo con sus otros proyectos (Hype-r-loop o esa historia de los túneles, que parece que ha reinventado el metro), no me gusta nada y creo que contribuye a inflar la percepción de la compañía.
Por lo demás, yo no trabajo en el sector, así que poco más tengo que aportar. Saludos.
@4,
No, Tesla no es el unico que da informacion de millas recorridas. Y esas millas sirven de poco si han sido recogidas con un set de sensores que no se ajusta a lo que se ofrecera para niveles 3/4 (como es el caso).
Las millas que si tienen mas sentido? Las de google, por ejemplo. Las de otros OEMs, en fase prototipo.
Yo tampoco trabajo en el sector, pero leo con espiritu critico.
@4, lo olvidaba,
«no las darian si fuesen malas» –> estan obligados a darlas.
https://www.dmv.ca.gov/portal/dmv/detail/vr/autonomous/disengagement_report_2016
Las cifras de Tesla son mierda.
De verdad no les da miedo a vds. el que circulen coches autónomos expuestos a cualquier hackeo?
Me da igual si los hackers son de la NSA, del Mossad, de la nueva KGB, de chinos, coreanos o de la interné profunda.
@7,
De verdad no le da miedo a vd que existan centrales nucleares expuestas a cualquier hackeo?
De verdad no le da miedo a vd que existan aviones expuestos a cualquier hackeo?
De verdad no le da miedo a vd que existan baterias de misiles nucleares expuestos a cualquier hackeo?
Cree vd que esto va a ser como hackear su disco duro de porno?
Slayer, no se haga el tonto, que vd no lo es.
Menudo lujazo de antenista tenemos en el blog.
Lástima que haya tenido que venir tres veces a mí casa porque no es capaz de hacer que funcione correctamente el interné
Muy interesante lo indicado por Slayer.
Tesla pierde dinero. pero se mantiene su cotización muy inflada gracias a las expectativas de futuro.
Lo que Elon Musk hace divinamente es alimentar esas expectativas.
Que un sistema autónomo sea más seguro que un conductor, no es suficiente. La sociedad ya admite que el error humano es inevitable, y admite que cada año mueren varios miles de personas debido a esos errores.
Pero no admite que errores producidos por sistemas automáticos tenga un coste de vidas. Porque esos errores son perfectamente predecibles.
Un sistema autónomo sólo con cámaras, acabará provocando muertes. Posiblemente menos muertes que la conducción humana, pero serán muertes. Además, algunas muertes especialmente dolorosas… (imaginemos que el sistema no detecta a un niño en bicicleta, porque lo confunde con un arbusto, etc.).
Elon Musk se habrá lucrado con un sistema autónomo que provoca muertes.
Y eso es inaceptable. A pesar de que en el cómputo global, es posible que con conducción de «solo-humanos» haya más muertes que con «sistema cutre-autónomo «…. como sociedad, toleramos las muertes por errores humanos, pero no por fallos de sistemas «cutre-autónomos».
@11,
Le voy a dar otro ejemplo de como Musk maneja los medios y los tiempos.
Se ha anunciado a bombo y platillo que la produccion del Model 3 empieza el 28 de Julio, que se haran las entregas a cliente esos dias.
No es cierto. Las primeras unidades no van a clientes. Van a trabajadores de Tesla / SpaceX. Y el ramp-up es tan, tan lento (hablan de 100 unidades en Agosto, por el amor de dios) que no se puede hablar de «produccion en serie».
Eso no son mas que lo que en cualquier otro sitio llamarian unidades de pre-produccion, que se usan para subsanar fallos. Pero queda muy bonito decir «primeras entregas en Julio».
@Slayer
Menuda ristra de cuñadeces ha soltado en sus varios comentarios. Nos habla de niveles con sus numeritos y otras invenciones suyas, para luego mezclar la limitada seguridad contra hackeos de los coches autonómicos frente a Centrales Nucleares.
Por si no lo sabía, las centrales nucelares se construyeron en su mayoría en los años 70, cuando NO existía internet, por lo que el peligro a hackeos en ese aspecto es IGUAL a 0. Además, en la nucelar existen ingenieros de VERDAD para PRO TE GER NOS, no simples cortachapas de automóviles, como ocurre en la industria automovilística.
Nos habla también del nuevo A8 que podrá ser mucho mas autónomo que Tesla. Eso no se puede tolerar. Esperemos que los ayuntamientos del CAMBIO se pongan manos a la obra y no permitan esas aberraciones por nuestra calle. Y mas ahora, con planes para, acertadamente, cobrar impuestos a los robots por trabajar. Un autónomo no paga impuestos, así que por ahí deberían actuar los ayuntamientos del CAMBIO.
Desde No+autónomos vamos a preparar una manifestación junto a los taxistas para acabar con la lacra autónoma
Ayer publicaron en electrek la primera foto del Model 3 (que le han regalado a Musk).
https://electrek.co/2017/07/09/tesla-model-3-production-pictures/
En km77 tenemos que actualizar la información de este coche en cuanto consigamos una ficha técnica completa.
@2 Slayer
Muy interesante su aportación.
Me llama la atención lo que comenta de la asunción de responsabilidades en el paso de un nivel 2 al 3 y de cómo se va a gestionar esto ya mismo con la salida del Audi A8 esta semana.
¿Cómo actuaran las aseguradoras, repito ya mismo? Siempre he pensado (con mi desconocimiento del tema pero con mucha curiosidad) que la mayor limitación de la conducción autónoma era la parte legislativa y legal ( o incluso de infraestructura viaria),no la técnica.
@14,
Lo del Model 3 es increible. Han conseguido 400.000 reservas (retornables, eso si) que le han supuesto a Tesla 400 millones de dolares, con clientes que:
– No saben cuando tendran su coche
– No saben las caracteristicas tecnicas del mismo
– No saben el equipamiento
– No saben su calidad
– Desconocen su ergonomia (se sentiran comodos al volante?)
Clientes que para comprarse unos pantalones se prueban varias tallas y que para comprar un coche no les hace falta ni verlo. Es inaudito. Han llevado el fenomeno fanboy a la automocion.
@15,
En nivel 2, esta claro, el conductor es siempre el responsable. En nivel 3 la cosa es mas complicada, pues en principio el fabricante solo seria responsable en el caso de que el accidente fuese culpa del sistema y estando este en funcionamiento (previo al handover). Es por ello que existira alguna legislacion que obligue a este tipo de vehiculos a tener un dispositivo de grabacion de datos (tipo caja negra), lo cual chocara con otras legislaciones.
De todas formas, el nivel 3 no llegara de golpe. De momento, Audi lo limita a 60 km/h y en determinados escenarios, y entiendo que poco a poco se iran incrementando los casos de uso.
@15, y lo olvidaba…
La parte tecnica tambien tiene su miga, en especial si se quiere hacer un sistema robusto. Aqui aplica la ley del 80-20: conseguir un 80% del rendimiento conlleva un 20% del tiempo. Para el 20% restante hace falta el 80% del esfuerzo restante.
Hoy dia vivimos en un mundo donde pelagatos como este (https://electrek.co/2016/11/30/george-hotz-aftermarket-tesla-autopilot-comma-one/) es capaz de decir que ofrece un sistema «autonomo». En realidad no es mas que un sistema aftermarket muy guarro hecho con una camara y un radar y usando AI por un tio y sus colegas en un garaje. Que el tio es brillante, pero esta muy lejos de ser un sistema serio.
Estan apareciendo como setas las empresas que dicen que hacen AI para Automated driving – luego en otro mensaje pongo otro link – que tienen como unico objetivo venderse al mejor postor / capital funding, en prevision de que sean «the next big thing». Ahora bien, son serias o solo se pretende hacer una demo para decir: «mira lo que hacemos»? Una demo se hace con la punta del nardo. Hacer algo robusto, fiable, y que de verdad se pueda comprar es otra cosa.
Y el link que prometia en el mensaje anterior
http://www.xesolinnovation.com/xesol-drive/
Esto es una puta verguenza para nuestro pais. como juntar 4 palabras que estan de moda, hacer 4 videos y declarar que se tiene «conduccion autonoma». Por no saber no saben ni definir ADAS de forma adecuada, joder.
Slayer, su comentario #16 me ha recordado el artículo que publico hoy en 20minutos. Por si lo quieen leer.
http://www.20minutos.es/opiniones/javier-molto-peligro-modas-3086705/
@16 Slayer
Eso es precisamente a lo que me refería. Si el A8 está ya en venta y tiene un nivel 3 aunque solo sea hasta 60 km/h, ya debería estar claro el marco para todos los implicados.
Esta sería mi primera pregunta en la presentación del coche. Habrá que estar atento a las crónicas del mismo.
El nivel 3 de Audi, ese sobre el que ya se esta creando hype con el anuncio del T-rex que ya puede conducir sin alcanzar el volante con sus brazuelos.
Al margen de si es necesario el lidar y si Tesla miente, que no conocimientos para emitir una opinión, de lo que si estoy seguro es de que la industria está gestionando esto fatal, creando unas espectativas que van a tardar mucho en cumplirse para vender algo que aún no existe.
Estan generando una expectativa muy alta que va a desembocar en decepción o en accidentes por usar el sistema para lo que se publicita subrepticiamente y no para lo que la letra pequeña indica.
¿Y la ITV? ¿Es que nadie piensa en la ITV?
podría parecer que hablo en broma, pero no: cualquier sistema que tome el control total* del vehículo debería poder ser supervisado en cualquier estación de ITV. Algo que debería ser realidad dentro de 4 años escasos o, en su cada, 4 años después de la adaptación de la normativa a la realidad técnica que represente la primera unidad vendida de A8 con toda su capacidad de conducción autónoma. ¿Se contentarnos con una revisión por simulación a través del OBD?
@14 Slayer
Al margen de la conducción autónoma, de la que sé muy poco; no me parece nada descabellado el modo de comercializar el model 3.
Se presenta un prototipo, que bien podría estar hecho de cartón piedra adelantando su aspecto exterior y se aclara que tendrá especificaciones inferiores al model S partiendo de un precio de, no recuerdo bien, creo 35.000 USD.
A partir de ahí cualquiera puede reservar su «número de prioridad para tramitar el pedido por unos «módicos 1.000 dólares.
Es cierto que no hay coche, que no hay prestaciones ni equipamiento declarado, pero vamos que es perfectamente honesto.
Si se apuntan 400.000 personas en USA (último dato declarado; extra oficialmente se habla de medio millón) no debe de tratarse sólo de una moda.
Por cierto, en España más de medio millón de personas hemos comprado una vivienda sobre plano, a un precio promedio de pongamos 180.000 euros y depositando señames no reembolsables bastante más elevadas. Y de esa manera hemos financiado muchas construcciones.
Que el Sr. Musk haya conseguido de esa manera la mayor campaña de financiación de la historia a coste 0 creo que es digno de elogio y no de crítica.
Si tanta gente cree en ese hipotético producto es porque ya ha demostrado lo que es capaz de hacer con el Model S y el X, al margen de que prometa cosas irreales como la conducción autónoma nivel 4 vía actualización de SW.
Si la legislación actual permite a un ser humano conducir disponiendo sólo de las imágenes de su entorno en espectro visible (sin datos obtenidos con cámaras de visión nocturna, rádar, etc), resultaría incoherente que los sistemas electrónicos de conducción autónoma de mayor nivel, tuvieren que disponer de esos datos suplementarios para su comercialización. Dicho de otro modo, habría que empezar a legislar para obligar a los fabricantes a instalar pantallas de visión nocturna, rádar,… en el salpicadero de todos los vehículos nuevos, y una vez popularizados estos sistemas, que cada fabricante adopte los sistemas electrónicos de conducción más o menos autónomos que estime oportuno(publicando los criterios éticos que aplica a la conducción en situaciones de máximo riesgo, por supuesto).
Saludos
Hoy me he topado con artículo no muy profundo, a vueltas con el LIDAR.
Aquí se lo dejo:
https://www.technologyreview.es/s/8476/esta-imagen-vale-mas-que-mil-palabras-para-analizar-los-riesgos-de-la-conduccion-autonoma
@18 slayer creo que no entiendes muy bien lo que propone Xesol. De entrada hay distintas escalas de autonomía, la más utilizada la SAE. Con el software que proponen se puede tener un vehículo con autonomía 2-3. Ojalá surjan más empresas así en España
@26
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!
JAJA!
JA!
Bueno, esta bien, ya paro. Que no entiendo lo que propone? Claro. Y que propone, exactamente, a ver que nos enteremos todos? Un SW hecho en un openCV de mierda por 4 arreplegaos recien sacados de la universidad montado en un Peugeot? Con un rendimiento pobre no, lo siguiente?
Y pretenden que con 4 videos (mal) editados nos creamos algo?
Estamos en un mundo donde el mas colgao te hace un coche que dice que es autonomo (vease el hippi de GeoHot), donde en un par de meses cualquiera te puede hacer que un coche siga un trayecto previamente marcado / aprendido… Por favor, no insultemos a la inteligencia. Quiza eso pueda pasar en este pais para pillar de refilon alguna subvencion o para que el politico de turno se haga la foto, pero mas alla ya no.
Que empiecen por saber un poco lo que es ADAS y despues si eso ya tal.
Ojala surjan empresas SERIAS en Espanya abordando el tema. Fijese que recalco lo de SERIAS.
@23,
Es que el ejemplo de Tesla seria mas cercano a comprar una casa por plano, pero en un lugar que no conocemos, a una altura que no conocemos, sin saber cuantas habitaciones tendra o si nos va a caber la cama en alguna de ellas.
Y despues, quiza nos encontramos que la casa en lugar de estar en el «Boulevard de la trufa esta» en «La canyada de los Heredia». Y que lo unico que nos habian dicho, que es que la casa tendria aire acondicionado en todas las habitaciones, nos dicen que bueno, que si, pero que es abriendo las ventanas, y no en todas las habitaciones. Y que resulta que de momento no se abren, y que no se sabe cuando se podran abrir.
Sobre lo que comenta en @25,…. sensores. Diversidad.
@24,
No diga chorradas, oiga.