La Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial conmina a los conductores a detenerse ante las señales de «Stop».
En el «Artículo 53. Normas generales sobre señales» aparece escrito:
1. Todos los usuarios de las vías objeto de esta Ley están obligados a obedecer las
señales de la circulación que establezcan una obligación o una prohibición y a adaptar su
comportamiento al mensaje del resto de las señales reglamentarias que se encuentren en
las vías por las que circulan.
A estos efectos, cuando la señal imponga una obligación de detención, no podrá
reanudar su marcha el conductor del vehículo así detenido hasta haber cumplido la finalidad
que la señal establece.
(…)
2. Salvo circunstancias especiales que lo justifiquen, los usuarios deben obedecer las
prescripciones indicadas por las señales, aun cuando parezcan estar en contradicción con
las normas de comportamiento en la circulación.
Confieso, y quizá merezca multa o pena por mi confesión, que yo no me paro ante algunas señales de STOP.
No lo hago en todas aquellas ocasiones en las que que me parece más peligroso pararse y volver a arrancar que pasar todo lo despacio que la situación lo requiera pero sin detenerse.
No detengo el coche, si las circunstancias son propicias, en los cruces para girar a la izquierda de las carreteras de doble sentido. ¿Qué entiendo por circunstancias propicias? Varios centenares de metros de buena visibilidad, carril de deceleración que me permite modular la velocidad y condiciones de tráfico que bajo mi criterio me hagan considerar que es más o igual de seguro no detener el coche que detenerlo.
La presencia de un STOP en estos cruces es equivalente a que obligaran a frenar e ir despacio para adelantar.
Una vez comprobado que no viene nadie de frente a una distancia prudencial, y que de la carretera hacia la que queremos girar no asoma ningún coche, lo ideal es ocupar el menos tiempo posible el carril contrario.
Especialmente en situaciones de mucho tráfico en sentido contrario o de un cambio de rasante cercano, o una curva que limita los metros de visibilidad, lo ideal es no detener el coche si es posible para aprovechar el hueco cuanto antes. Cruzar desde parado requiere mucho más tiempo que cruzar desde una velocidad de 20 km/h.
Un coche detenido en mitad de la carretera es un riesgo enorme. Estar parado entre los dos flujos de tráfico para girar hacia la izquierda es un sinsentido si se puede evitar.
Por supuesto, si las circunstancias del tráfico obligan a parar, no queda más remedio que detenerse. Pero es mucho más rápido y seguro pasar a 20 km/h sin parar el coche que detenerlo en mitad de la calzada, con el riesgo añadido de que se te cale al arrancar precisamente por querer hacerlo rápido o por lo nervios de la situación y con la lentitud inherente a cruzar la carretera desde parado.
No sé cuáles son las circunstancias especiales que puedan justificar que yo no haga caso a la señal de STOP. Espero que mi propio criterio de seguridad lo sea. Pero, si no lo fuera, prefiero pagar la multa que recibir un golpe por detrás allí parado que me levante la tapa de los sesos.
La obediencia debida (a la ley) deberá tener algún límite. Si no lo tiene, me declaro objetor del cumplimiento de esa ley por motivos religiosos, éticos, morales y, sobre todo, de seguridad vial.
Habrá quien me diga que algunos conductores con menos experiencia que la mía, pueden confundirse y que para ellos sea más peligroso cruzar sin detenerse que cruzar tras el STOP obligatorio. No voy a discutir ese argumento. Es posible. Pero permitir pasar sin detenerse no significa obligar a pasar sin detenerse. Igual que una señal de permitido adelantar no obliga a adelantar. Igual que… no hacen falta más ejemplos.
Me extraña mucho que lo haga como conductor de moto, tanto usted como yo. Sabe que los coches muchas veces no nos ven en un cruce y que la única forma de asegurarse es mirar dos veces.
Por muy experto que sea no me parece bien que lo haga y mucho menos que lo diga.
Chapeau! Por esta entrada. Se puede decir más alto pero no más claro. Siempre he pensado que no deberían existir los stop, deberían ser cedas el paso. Si llego a un cruce con un ceda, y veo que no es seguro pasar, detengo el vehículo como si fuera un stop ¿para que quiero el stop entonces? Para nada.
Pienso que el Stop es una señal puesta por la dgt porque desconfía de que el conductor sepa calibrar si debe o no detenerse en esa situación.
Ok lo admitimos entonces la dgt cree que hay conductores torpes y no confía en ellos… Pero entonces ¿porque la dgt si deja adelantar en carreteras convencionales confiando en que el conductor sepa calcular si tiene espacio suficiente para adelantar?
No tiene sentido que en algunas situaciones de confíe en el conductor y en otras no. Para eso nos sacamos el carnet de conducir, para calibrar las diferentes situaciones que nos encontramos.
En general es un hecho que cuando circulamos solos, las señales no siempre aportan, seguramente porque su sentido nace de la existencia de un tráfico compuesto por más de un vehículo para cada situación.
Pero también en particular a veces ocurre cuando no vamos solos.
Y aquí podemos entrar ya en una discusión interminable.
Ahora me refiero por ejemplo al «tráfico de verano».
En las zonas rurales en verano el número de vehículos se multiplica y es muy sencillo darse cuenta de que el conductor medio en estas circunstancias aleja su nivel de aquel que sería el mínimo aconsejable.
Respetar las señales (lo cual es imprescindible) te aboca en ocasiones a verte envuelto en circunstancias nada favorables y que se podrían evitar fácilmente.
Estoy de acuerdo con Vd. es mucho más práctico y sobre todo seguro conducir adaptando nuestro discurrir al estado y circunstancias de la vía y del tráfico.
Esto implica pisar alguna continua, pasar en ámbar los semáforos y adelantar por la derecha por poner algunos ejemplos, también no respetar (sacado de contexto esto suena muy mal) si es el caso ese Stop que vd menciona.
El problema viene cuando encontramos muchos conductores que respetando escrupulosamente las señales tiene problemas de criterio y toman decisiones poco acertadas.
Que pasará si actúan a su libre albedrío?
La gran mayoría de quienes nos ponemos al volante no sabemos gestionar nuestra propia conducción de manera fluida y segura.
Y otra cosa.
La velocidad media ha disminuido de manera notable y tal vez con ello el número de víctimas. Pero no deja de ser curioso cómo se siguen cometiendo errores de bulto al volante.
Quien conduce mal lo hace igual de mal aunque vaya despacio y respete todas las normas y señales.
Y el buen conductor no genera situaciones de peligro, da igual haya señal o agente y además sale del problema que genera aquel .
Se da la paradoja de que está vd haciendo lo correcto cuando no se detiene ante una señal de Stop.
Si tomamos hacer el Stop como lo que es, detenerse completamente, a mi me parece que sobran casi todos pero no veo mal que estén ahí en algunos (muy pocos) cruces con visibilidad muy reducida. Yo procuro hacer correctamente todos los que me tocan porque es sancionable incluso cuando es manifiestamente peor, y pienso en salir de un stop en cuesta con un trailer cargado. Puedes perder 4 puntos del carnet que prefiero jugarme de un modo mas divertido, si es que siento la necesidad de jugarmelos.
Hay normas y señalizaciones tan absurdas que al final uno las cumple por miedo a la sanción, pero las percibe tan arbitrarias como si la DGT obligase a ir cantando zaruela mientras se conduce.
Viajo habitualmente por Andalucía oriental y,tanto en Jaén como en Granada, los «rurales» se entretienen escondiéndose en las salidas de la A4 y la A44 (entre otras) que tienen un Stop al llegar al cruce elevado sobre la autovía. Lo descubrí un día que circulaba detrás de un Ford Orión al que cazaron «al vuelo». Yo iba detrás y, de refilón, vi los «pirulos azules» del Patrol. Me libré por los pelos pero desde entonces, salvo que tenga una visibilidad privilegiada, respeto los Stop como si fuesen las tablas de la ley. (Qué carajo, los respeto mucho más) 4 puntos del carnet valen mucho más que los 5 segundos que pueda perder.
Y sí, muchos Stop son absurdos y están mal puestos pero, por lo menos, no ha llegado a nuestro país la fórmula de EE.UU del «4 Way stop» que me parece el colmo de la torpeza vial así que, de momento, demos gracias.
Saludos
Hola Soria,
No entiendo eso de que se vea mejor con el coche parado que con el coche en marcha. Si fuera así, nunca adelantaría porque siempre es posible que haya una moto que no veo.
Si tengo la más mínima duda de si veo bien, ni adelanto ni giro a la izquierda. Cuando lo hago es porque no tengo ninguna duda. Yo miro muchas más de dos veces, tanto para adelantar como para girar a la izquierda. De hecho, miro todo el rato desde mucho antes de llegar al inicio de la maniobra y también miro en el inicio y durante la maniobra.
Para una moto no hay nada peor que un coche a paso de tortuga girando a la izquierda, entiendo yo.
Yo no lo hago por experto, sino porque estoy convencido de que es más seguro para mí y para el resto de ocupantes de la vía. Por supuesto, si tengo la más mínima duda, me paro (o no adelanto).
Muy bien expresado Prais. Mucho mejor de lo que lo he expresado yo.
Exacto Valmhö. Yo a veces también los respeto por miedo a la sanción y porque me parece que asumo un riesgo pequeño.
Pero en lugares en los que la visibilidad es mala, por ejemplo si hay una curva cerca en sentido contrario, o un cambio de rasante, es mucho mejor no pararse, porque arrancar despacio en esas circunstancias es infinitamente más peligroso que cruzar sin detener el coche. (Por suerte no llevo un trailer, porque en ese caso todavía está menos indicado detenerse, efectivamente)
En algunos cruces en los que respetar el Stop me parece peligroso, sigo por mi carril hasta que encuentro un lugar seguro para dar la vuelta.
Es verdad Jaime, los de EE.UU. son espeluznantes.
Cuando habla de visibilidad privilegiada entiendo que se refiere para detectar si hay guardia civil en las proximidades.
Cuando la visibilidad es muy buena, respetar el stop es menos peligroso.
Efectivamente 4 puntos son muy valiosos, pero la integridad de mi cuerpo serrano y del coche que conduzco (generalmente prestado) valen algo más. Tampoco mucho, por lo que cuando la zona visible es muy extensa, no me importa perder esos cinco segundos.
Todavía recuerdo una infame señal de Stop al final de una pequeña cuesta empinada y con gravilla que desembocaba en un giro hacia un puente estrecho. La mitad de los que se paraban no daban arrancado sin patinar o dejar el coche un rato a merced del que viniera. Para los camiones resultaba una maniobra de alto nivel. Sin embargo, coronando muy despacio en segunda, se veía perfectamente si alguien venia, con lo que se podia pasar con toda seguridad o bien, si había mala suerte, frenar y tirar de freno de mano para no irse hacia atrás al salir.
Un claro ejemplo de que hacer el stop es a veces mucho mas arriesgado para todos. Y si, la GC a veces se ponía allí, pero las situaciones (cuando no eran peligrosas) daban risa.
A veces la señalización está mal situada, otras la señalización hereda intersecciones diseñadas en otros tiempos, donde las velocidades e intensidades del tráfico, dimensiones de las incorporaciones, etc. eran otras…
Por motivos laborales almaceno horas y horas de video de tráfico en medio urbano e interurbano; siempre asociados a los aforos propios de los estudios de tráfico y últimamente de movilidad. Es como en los anuncios o en las películas malas: «he visto cosas que no se pueden ni imaginar»…
En ninguna circunstancia no se salten los «stop», en la carretera pasa de todo, y muchas más veces que las deseables, cosas muy raras…
Pónganse en la piel de quienes diseñan, no todos conducen como ustedes… ni nadie conduce tan bien siempre… ni es usuario habitual de la ruta, ni valora todas las circunstancias, etc.
El «stop 4ways» de EE. UU. es algo que a ellos no les produce problema alguno, por el contrario, las glorietas se les atragantan… En los modelos de tráfico se considera que los conductores «USA» necesitan mayor duración en el «hueco crítico» y el «hueco crítico de seguimiento»… Sus glorietas se empiezan a «popularizar» en el año 2003…
Saludos
«En ninguna circunstancia no se salten los “stop”, » 🙂 🙂 🙂 disculpen.
Saludos
Recorro cada año varios miles de kilómetros en bicicleta, muchos de ellos compartiendo vía con el resto del tráfico. Me enfrento a menudo a circunstancias más o menos delicadas, que se acaban toreando con algo de experiencia y suerte.
La mayor situación de peligro que recuerdo en los últimos años yendo en bici, fue en un Stop. El conductor aminoró claramente la marcha al llegar a la señal, y por eso, yo pensé que se iba a parar. Pero no; se lo saló a ritmo reducido. Demasiado tarde para que yo pudiera frenar a tiempo; sólo puede abrir la trayectoria invadiendo el carril contrario (no venía nadie) para ganar un poco de distancia respecto a su paragolpes. Estaba esperando el impacto del coche en mis piernas o en mi rueda trasera. Por suerte, no me dio.
Es posible que el conductor no me viera porque, quizá, quedé momentáneamente oculto por el marco izquierdo de su parabrisas (el cruce no era exactamente a 90 grados: https://goo.gl/Ppfyr7) y él iba buscando un bulto grande. Teóricamente, era un cruce con una visibilidad excelente; de los que muchos conductores se saltan. Si el conductor hubiera parado, quizá me hubiera visto. Por mucho que digan, no es sencillo prestar toda la atención a lo que viene por los laterales mientras el coche circula hacia delante.
Quien atropella a ciclistas dice que no los visto (faltaría más …) pero los accidentes ocurren por pequeños fallos de atención. Y a los ciclistas, en general, se nos ve mal en la carretera.
Enrique, supongo que es consciente de que la doble negación significa afirmación. No creo que usted recomiende que «en ninguna circunstancia se detengan en los stop» ¿o si?
¿O quería decir «En ninguna circunstancia se salten los stop» y por eso envía los emoticones sonrientes?
Supongo que dada la experiencia que expone se trata de esto último, pero seria bueno que lo aclarase, dado el ínfimo nivel gramatical que se estila últimamente en las publicaciones en que abundan los errores mas inconcebibles, resultado de la educación que reciben nuestros candidatos a periodista.
En toda interrelación entre seres humanos (aunque algunos sean más humanos, y otros más seres), se dan una serie de normas, escritas y/o no escritas, que regulan en cierta manera esa interrelación.
Pero al final-final de todo, por mucha reglamentación o conductas respetuosas (o todo lo contrario) que se puedan dar… Está el criterio de cada uno.
Siempre siempre al final, el criterio personal que adapta toda esa información, la procesa, y toma decisiones al respecto.
Yo tengo un par de stops de esos cerca de donde vivo. Y cada vez que paso por allí pienso lo mismo que usted. Y a veces paro y otras no.
También pienso que en ocasiones decidiendo en base a un criterio «teóricamente correcto» obtenemos resultados peores… pero aún así, ahí está el criterio, que en la siguiente ocasión tendrá un input más a considerar.
Ayer me pasó una cosa.
Vía de doble sentido, carril de aparcamiento a la izquierda. Un vehículo que estaba aparcado en el mismo sentido de mi marcha, quería dar la vuelta para venir «hacia mí».
Independientemente de si lo tenía permitido o no, lo cierto es que para hacer un cambio de sentido decente tenía que irse bastante lejos… mientras que la maniobra de dar la vuelta la iba a realizar en una recta considerable con varios guardias tumbados (de manera que el tráfico que se acerca no puede hacerlo a 100 km/h por decir algo).
Supongo que con buena visibilidad y ningún vehículo a la vista comenzó a hacer la maniobra.
Cuando yo lo veo, desde lejos, entiendo lo que está haciendo y reduzco la marcha. Yo ya venía despacio, como digo, guardias tumbados además de llevar el coche cargado con lo que más valor tiene para mí (mis padres, mi mujer y mi hijo), en una calle interurbana; pero creo que frenando un poco le daré tiempo a acabar el giro antes de llegar yo.
En ese momento al otro vehículo, no sé si por torpeza o por verme acercarme, lo cierto es que parecía que le costaba finalizar la maniobra.
Decido sin más detener mi vehículo sin siquiera acercarme. El otro aún estaba perpendicular a la carretera, y así podría acabar la maniobra sin preocuparse, al menos desde mi lado, y con mucho espacio (30-40 metros)… Y al mismo tiempo yo sería visible desde más lejos para alguien que se acercase por detrás.
No soy consciente de tener más coches cerca, no me preocupo de poner doble intermitente ni nada parecido, la cosa va a acabar en 10 segundos. Eso sí, debo vigilar el retrovisor por si viene algún zumbado y tengo que avanzar un poco.
En ese momento me adelanta por la izquierda otro vehículo, a toda pastilla (es un decir, iría a 50 ó 60). Pensé que se daban, el primero estaba aún ocupando ambos carriles. Frenazo, volantazo… Y no le alcanza. Creo, que porque paré bastante lejos. O quizá no, si yo hubiese parado más cerca el primer vehículo sería mucho más visible y evidente y el otro no habría comenzado un adelantamiento. No lo sé.
Tampoco conozco las circunstancias del que hizo el adelantamiento, pero a mí, allí, en ese momento y de aquella manera, no me pareció una maniobra adecuada ni mucho menos.
¿Qué haré la próxima vez que me encuentre en una situación similar?
PD. Copiado de su post:
«Una vez comprobado que no viene nadie de frente a una distancia prudencial, y que de la carretera hacia la que queremos girar no asoma ningún coche, lo ideal es ocupar el menos tiempo posible el carril contrario.»
A mí alguna vez en esa misma situación, y procediendo a realizar el STOP en el carril de deceleración mientras marco intermitente… me ha adelantado algún imbécil por la izquierda, exactamente igual que ayer. Pues menos mal que hice el stop.
(Doy por sentado que en «condiciones de tráfico que bajo mi criterio me hagan considerar que es más o igual de seguro no detener el coche que detenerlo» estaba teniendo en cuenta el tráfico en su mismo sentido… pero como el resto de circunstancias sí las menciona expresamente…)
Tiene razón Joaquín, me refería a la segunda hipótesis: en ninguna circunstancia se salten un stop.
Saludos
Llevo muchos años pensando eso mismo, y nunca lo había hablado con nadie. Es más, veía que lo hacía en algunas ocasiones y que lo hacía porque lo consideraba lo más seguro, pero nunca me había parado a analizar porque… Lo han expuesto de una manera muy clara y entendible. Gracias.
Parar o no parar en los STOP, esa no es la cuestión…
La cuestión de la inseguridad en los cruces de calles, de carreteras de la misma o distinta categoría (incluyendo caminos rurales o de acceso a pequeñas zonas urbanizadas), incorporaciones a vías preferentes (vías rápidas, carreteras, o vías urbanas), o incluso con pasos de peatones, no creo que radique en la existencia de una señal de STOP o de CEDA, sino en la inexistencia (sobre todo en vías de varios carriles, rápidas y urbanas), de las necesarias señales de PELIGRO DE CRUCE CON PRIORIDAD (indicando el lado o los lados por los que pueden aparecer vehículos con intención de cruzar o incorporarse a la vía preferente), o de PELIGRO DE CRUCE POR PASO DE PEATONES, junto con la de limitación de velocidad correspondiente.
Cuando circulo por el carril derecho de una vía preferente (rápida o urbana) de varios carriles, y veo que algún conductor intenta incorporarse a la misma, suelo reducir un poco la velocidad, o cambiarme al carril izquierdo, para facilitarle en la medida de lo posible, su incorporación, y no obligarle a detenerse. Y por tanto, me sorprende ver a muchos conductores (cuando circulo tras ellos por vía preferente o trato de incorporarme a ella), que no practican estas maniobras básicas de seguridad (aparte están los indolentes conductores que por norma, circulan por el centro de la vías rápidas de tres carriles, y que no temen ser adelantados por derecha e izquierda constantemente), obligando a detenerse a otros conductores o a mí mismo, para cederles el paso.
Del mismo modo, si a bastantes metros veo un paso de peatones con alguien que quiere pasar, reduzco un poco la velocidad, para que se atreva a pasar, y no me obligue a detenerme. Y lo mismo trato de hacer (sin llegar a parar por supuesto), cuando circulo por vías preferentes de un sólo carril por sentido, si sé que hay un cruce cerca (esté o no regulado por señales de STOP o de CEDA), aunque reconozco que no siempre cumplo escrupulosamente, con el límite de velocidad establecido en esos tramos.
Mientras la señalización de prevención que he comentado, no se generalice, ni esté seguro de que la mayor parte de los conductores son conscientes de que deben facilitar, en la medida de lo posible, el cruce o la incorporación al resto de usuarios de la vía, seguiré cumpliendo con los preceptivos STOP (sobre todo para cruzar una vía preferente, o acceder o salir de ella, girando a la izquierda), excepto si la visibilidad es excelente (tanto de vehículos, ciclistas, peatones, sean «civiles» o no), y por tanto el «riesgo» mínimo.
Creo que mi última expresión, da lugar a equívocos. Quería de decir: «excepto si la visibilidad es excelente (de vehículos, ciclistas, peatones, sean «civiles» o no), y creo que no son «civiles», el «riesgo» de no parar será mínimo.
Hola Javier, he escrito al formulario pero no he obtenido respuesta del personal de coches77 así que se lo escribo por aquí. Llevo esperando varios días para que se publique mi coche en coches77.com y no hay manera. Me dice que está pendiente de moderar. ¿Nadie me lo va a moderar? De ser así, deberían cerrar la publicación de anuncios para no hacernos perder el tiempo.
Gracias
Venga vamos a hacer unas normas de tráfico para la gente de km77. Siempre sacándole punta hasta a las cosas más estúpidas. Qué pesadilla de gente, en serio. Sois insufribles.
Un ejemplo de stop que no hago nunca es el de la salida de la estación de servicio de la Panadella en dirección a Lleida.
https://goo.gl/maps/QCFr26KVNoH2
Carece de sentido (probablemente lo tenía antiguamente). Ahora con la autovía, en esa carretera el tráfico es mínimo, la visibilidad es 100% frontal y óptima (se ve a lo lejos), y sólo cruzas un sentido, con lo cual, un ceda es más que suficiente, pero vaya, que a algún burócrata obsesivo le parecerá pecado mortal saltarse ese stop.
Desde aquí quiero recordar a aquella señora que no solo no vio el STOP blanco sobre fondo rojo contrastado sobre el cielo azul, sino que no tampoco vio que se acercaba en un ángulo de 90 grados a una vía de doble calzada con dos carriles por sentido que habría atravesado, posiblemente recibiendo uno o más impactos laterales por el lado izquierdo.
De no ser porque yo iba a cruzar andando la vía por la que ella llegaba, confiado en que pararía en el STOP, y me vio justo a tiempo para clavar su Mercedes y ponerse tan nerviosa como para empezar a llorar.
Desde ese día doy gracias a mis padres por haberme hecho la cabeza tan gorda y los ojos tan grandes.
Dicho lo cual, Sr. Moltó, si usted no quiere parar, no pare.
Pero haga el favor de no decir que el cumplimiento de las leyes tiene que tener un límite.
¿El tamaño del sobre?
¿La edad de la menor?
¿Las veces que dice «¡NO!» la chica?
Lo único que detiene la barbarie son las leyes y su total y absoluto acatamiento.
Si no, mire, ¿qué me impide a mí averiguar (lo tengo fácil) dónde vive Ud. y pasarme por su casa cuando se celebre un salón del automóvil en Ginebra mismo?
No, tranquilo. No le robaría todo. El límite a las leyes que protegen nuestra propiedad privada lo pondría en el inmueble. Su casa se quedaría ahí. Solo me llevaría el contenido de peso inferior (no conjunto) a los 20 kilos (tampoco hay que deslomarse). Salvo que tenga Ud. una carretilla y dinero para alquilar una furgoneta.
Por cierto, ¿tiene plaza de aparcamiento en el propio inmueble? Es que así me evito dejar el Toyota en el carril bus, cual vulgar condesa consorte. Que vaciar una casa lleva más tiempo que sacar dinero de un cajero.
A todo esto, ¿las «Dame Commander of the British Empire» necesitan sacar efectivo?
Bueno, claro, no todas son tan tontos como Iranzo, que pagaba con tarjeta la lencería que se compraba para él o para alguien que no era su legítima. En eso la condesa consorte hace bien. Huellas electrónicas, las justas para según qué cosas.
Una última cosa. Sobre el uso del lenguaje.
Sé que es Agosto. Que el aire acondicionado nos deja lentos de reflejos. O que el calor nos deja aplanados, adormecidos. Y que la calidad del lenguaje disminuye no día a día, sino cada segundo que siguen existiendo la radio y la televisión. Y cada vez que una librería cierra por falta de ventas.
Pero dudo mucho que haya una forma sencilla en que un choque por alcance entre vehículos pueda hacer que salte la tapa de los sesos de ningún ocupante.
Que los sesos salten es lo que le pasó al vecino de Galeazzo Ciano cuando le dieron «CAFE, mucho CAFE», de parte de don Benito. Se puede ver en el segundo 22 de este documental:
https://youtu.be/Kfj1ZX6bcck.
Si ponen la máquina a un cuarto avante verán la trayectoria que describe la tapa de los sesos. Respecto al encéfalo, no se molesten ustedes en buscarlo alrededor de sus pantallas. Esos son fusiles Carcano, reglamentarios en el ejército italiano durante la guerra. El mismo que se supone que sirvió para repartir el cerebro de John Kennedy sobre la cara de su propia esposa.
Como decía el barbas de aquella vieja película: De postre sorbete de sesos de mono. Mi favorito.
Mis dos unicas multas son por no parar en stops. 200e y 2 puntos creo recordar.
Una de ellas era en la puerta de casa. Para incorporarme a la a5 por carril de aceleracion que justo antes es de salida de la via rapida. Llego al cruce y veo un coche que va a salir de la via rapida (intermitente y frenando claramente). Pues en vez de parar, acelere para incorporarme rapido. La mala suerte es que detras de ese coche iba un coche de la guardia civil, jeje.
Pero vamos, yo soy en este caso de los de molto. Hay algunos stops ridiculos. Y algunos ceda que por su nula visibilidad deberian ser stops.
Estoy de acuerdo con El que trocea los mensajes: las normas son para cumplirlas. Es lo que hace que la cosa funcione. Si cada uno aplica su criterio mal vamos. Otro asunto es si determinados stops deberían ser en realidad señales de ceda el paso.
Y Prais lleva usted razón: la DGT iguala al hábil y al torpe precisamente al colocar el stop, lo mismo que al colocar una señal de límite a 60 antes de una curva que se puede pasar a más de 100 en muchos casos.
He dicho.
No solo al hábil y al torpe. También al que conduce un camión con remolque o una furgoneta alta y al que lleva un deportivo, al que lleva los neumáticos y la suspensión en condiciones y a los que no.
Pero no se puede señalizar un mismo punto con una colección de señales con subtítulos. Aparte de que falta sitio para ponerlas y tiempo para elegir la que le toca a cada cual (yo llevo un Mercedes SLK del 99, con las pastillas a cambiar en Marzo y soy hipermétrope, ¿cuál es mi señal?)
Además, ¿cuándo sabemos que no somos hábiles? La edad a veces nos juega esas pasadas. Yo podría pensar que lo hago todo igual que cuando tenía todo mi pelo, todos mis dientes y todos los momentos eran buenos para amar. Pero ¿cuándo dejé de ser así? No lo recuerdo.
Ay, porras. Ahora tampoco recuerdo si fui consciente o no. ¿Lo ve? Encima me falla la memoria. Ya no sé a cuántos milímetros del borde de la carrocería deben estar las luces de posición. No podría aprobar el examen teórico.
Hola.
El que trocea los mensajes y Odelot. Estoy de acuerdo con ustedes. Muy de acuerdo con ustedes. Las normas son para cumplirlas.
Pero, una parte de las normas contempla también la defensa propia.
Yo no disparo, ni ataco a ladrones. No me tomo la justicia por mi mano, salvo en defensa propia. Cuando considero que una señal de tráfico me pone en peligro, me tengo que defender.
Seguro que el ordenamiento jurídico español no contempla esa figura para la circulación ¿Cómo lo solucionamos?
Mi límite es que estoy dispuesto a pagar la pena que me corresponde. Usted, el que trocea los mensajes, asumirá, igual que yo, que si roba en mi domiciliio tendrá que cumplir la pena que le pongan. Los ladrones, si los pillan, cumplen la ley igual que nosotros. La pena impuesta está prevista en la ley. 🙂
Por cierto, el que trocea los mensajes, a mí me levantaron una vez la tapa de los sesos en un choque por alcance. ¡Ese es el motivo de mi actual estado!
Hummmm.
Argüir defensa propia para justificar saltarse un stop resulta un pelín forzado desde mi punto de vista.
¿Y qué diría la ley si en su obsesión por defenderse confunde al ladrón con un pobre transeúnte y le pega un tiro por error, llegando tal vez a saltarle la tapa de los sesos?.
Imagínese usted.
Perdón.
Mi respuesta anterior era para el Sr. Moltó.
Me falla la puntería
Odelot,
Asumo la pena que quieran imponerme. ¿Qué voy a hacer? Prefiero que me multen y que me quiten puntos a parar en un lugar en el que mi juicio determina que es peligroso pararse.
La ley me permite actuar de esta forma y asumir la pena. Al actuar en defensa propia uno corre el riesgo de equivocarse siempre.
A mí me parece saludable asumir el riesgo de equivocarse. En cambio, me parece nocivo obeceder con el convencimiento de que te equivocas al hacerlo. La obediencia debida no va conmigo.
Soy un convencido de que la ley es el único camino para el entendimiento y la civilización, pero también entiendo que es imposible que la ley prevea todas las situaciones y que en ocasiones tenemos que guiarnos bajo el espíritu de la ley con iniciativa propia.
Hola Jorge. Lamento parecerle insufrible y celebro que me conozca tan bien.
No puedo hacer nada por dejar de parecerle insufrible. Seguiré intentando sacarle punta a esas cosas que a usted le parecen las más estúpidas.
No había pedido que hagan unas normas de tráfico para la gente de km77, pero ya que lo dice… no me vendría mal que las normas de tráfico cambiaran un poco. Creo que sería bueno para todos. 🙂
Ros, le pido disculpas por partida doble. En primer lugar porque su mensaje se me quedó escondido entre los mensajes pendientes de aprobación y en segundo lugar por su problema con coches77.com.
He preguntado la situación de los mensajes sin publicar en coches77.com. en cuanto tenga respuesta le contesto.
Mil disculpas
Javier
Hola Ros,
Ya me he enterado de qué ha ocurrido.
Durante la última semana de julio cometimos un error. La persona que se encarga de moderar los anuncios se fue de vacaciones y no establecimos correctamente una persona que le sustituyera en esa tarea.
Espero que no vuelva a ocurrir.
Gracias por el aviso
En la foto se dan condiciones ideales, pero debe recordar que la señalización atiende a todos los días del año.
Quizás el servicio de conservación de carreteras sepa algo:
1. Ocupar un carril en sentido de circulación contrario de una carretera interurbana es mucho más peligroso debido a que los vehículos circulan a mayor velocidad. En la señalización vertical anterior ese carril contrario tiene un límite de velocidad de 100 km/h, curiosamente no existe ninguna posterior que reduzca la velocidad máxima… El vehículo contrario puede recorrer 28 m en 1 segundo…
2. Posterior a la intersección tiene una señal de advertencia de peligro por pavimento deslizante por hielo en el carril contrario. La distancia de reacción a 100 km/h son 28 m y la de detención unos 70 m. En hielo multiplique por 4 o por 8 …
3. Por la noche la distancia a la que se encuentra un vehículo en sentido contrario se mide peor.
4. Quizás en otras épocas del año y/o horas a las que no transita se produce una hora punta o niebla matinal, etc.
Saludos
La intermitencia del insomnio conduce a la desatención.
Es que los impactos posteriores son peligrosísimos. Un amigo de un compañero de trabajo tenía un Megane como el mío y el pobre decía que tras el impacto encogió al tamaño de un Twingo. Unos pocos km/h más por detrás o menos distancia al de delante y quizá no lo hubiera contado.
¿Las pruebas de impacto incluyen alcances por la retaguardia? Porque si busco (en inglés) en el yo tuve salen muchos vídeos de pruebas de impacto traseros a modelos de Volvo (¿quién si no?), alguno de los años 70 y 80, pero nada reciente de Euroncap.
Y al buscar los informes de Euroncap resulta que no se incluye test de alcance. Solo frontales, laterales y de atropello.
Quizá debiéramos crearlos y estandarizarlos en km77.com 🙂