Aprecio alivio en los dirigentes políticos de Madrid, los de la Comunidad y el gobierno, al decir que el contagio de una auxiliar de enfermería por el virus denominado ébola se ha debido a un error humano.
Me da la impresión de que piensan que si se trata de un error humano disminuye su responsabilidad. No es así.
Un buen gestor tiene que incluir en sus cálculos la probabilidad del error humano al calibrar los riesgos de cualquier decisión. El error humano es una variable más, una variable que debe calcularse y acotarse, antes de tomar una decisión u otra.
Para este caso, para medir la probabilidad de de cometer un error, de que alguien se toque la cara con las manos infectadas, debieran haber hecho una prueba previa, por ejemplo con cien personas. Si hubieran comprobado y anotado correctamente cómo actuaban cien personas con las manos y el traje manchados de pintura amarilla sucia e inocua al quitarse el traje, tendrían un estudio estadístico y alguna aproximación sobre la probabilidad real de que alguien cometiera errores en esa parte del proceso.
He leído en los periódicos que el consejero de sanidad de la Comunidad de Madrid ha dicho que para sacarse un traje no es necesario hacer un máster. Esa afirmación, que contiene un dato cierto y demostrable, no aporta nada que permita tomar mejores decisiones.
Sí hubiera servido, por ejemplo, conocer la estatura y envergadura de los profesionales que debían enfundarse los trajes.
Aunque no sea necesario realizar un máster, la operación de quitarse un traje infectado está sometida a la posibilidad de cometer errores (cualquier motorista que se quita la ropa mojada sabe que antes o después se le mojarán algo las manos). Una probabilidad de error que hay que medir, para saber cuánto de necesario es poner dobles controles y ayudas en alguna parte del proceso. Para conocer esto y para tomar las medidas de prevención adecuadas tampoco es necesario estudiar ningún máster. Haberlo estudiado tampoco elimina el riesgo. Quizá haga variar la probabilidad de error. En algunos casos la aumenta, hasta por exceso de confianza.
Me pregunto si quien tomó la decisión de repatriar a España a los misioneros enfermos por el virus del ébola calculó adecuadamente el riesgo de su decisión.
Es posible que lo hiciera. Es posible que el riesgo de que alguien cometiera un error fuera muy bajo y que todo se deba a la mala suerte. Pero en la información que nos llega no aparece nada aproximado a un conocimiento serio sobre el riesgo que implicaba la medida. Queda patente que los protocolos de actuación no se habían perfeccionado previamente con gaseosa y que cuando las decisiones se toman sin calcular bien el riesgo y sin establecer modelos, sin experimentar previamente, las posibilidades de error son enormes.
Es casi irrelevante saber si la decisión de repatriar a los sacerdotes infectados se realizó por razones humanitarias (que parece más amable) o por cálculos electorales (que parece más odiosa). Lo profundamente relevante, lo que nos importa de verdad, es conocer si nuestros políticos son o no unos pésimos gestores, lo que nos importa es conocer su proceso de toma de decisiones, su cálculo del riesgo, sus medidas preventivas, sus medidas de control del personal en situación de riesgo. Su capacidad para gestionar un país.
Quizá el riesgo fuera ínfimo y quizá no fuera necesario hacer un seguimiento minucioso de todas las personas que entraron en zona de riesgo. En ese caso la mala suerte ha sido enorme.
Pero por la poca información que tenemos la única conclusión posible es que trata de una chapuza enorme, que se tomaron decisiones sin cálculo alguno.
Sólo que quepa la posibilidad de que no estuviera registrado en el historial clínico de todos los profesionales su entrada en zona de riesgo, que la información dependa de la declaración del paciente y no del sistema de almacenamiento de datos, es una muestra de improvisación tan devastadora que merece la dimisión de toda la cadena de responsables, médicos y políticos.
Cabe otra posibilidad. Cabe la posibilidad de que no se trate de un error humano. Cabe la posibilidad de que esta auxiliar de enfermería se haya contagiado voluntariamente para desestabilizar al gobierno.
Ese riesgo también debieran haberlo previsto los responsables de gestión. Tenían que haber previsto que haya quien esté dispuesto a poner en riesgo su vida a cambio de acabar con estos gestores.
Yo no veo ningún error humano por ninguna parte, sin embargo si un grave error de protocolo. No me cabe en la cabeza que alguien ordene a estas personas que se quiten y manipulen un traje que está contaminado y que puede hacer que queden contagiados por una enfermedad con un 65/75% de mortalidad.
De pequeño estuve en una fábrica de hamburguesas, estuve en una cocina un tanto especial. Tenia en el suelo varias zonas con rejillas y el suelo estaba ligeramente en cuesta hacia ellas. Además las puertas funcionaban de tal modo que podían ser selladas desde fuera y dejaban la cocina totalmente aislada. En el techo lo mas curioso, había aspersores por todas partes. El guía nos dijo que mas tarde explicaría el por qué de todo esto. Al manipular carne, pueden quedar restos, esos restos pueden desarrollar bacterias, producir una infección, contaminar carne nueva que llega, y mucho mas (nos dijo). De ahí tras la jornada de trabajo no salia nada, se quitaban incluso sus trajes con los que cocinaban y los dejaban en perchas a la vista de los aspersores, cerraban la cocina herméticamente, apretaban un botón, y una mezcla de desinfectantes salían por por los aspersores matando cualquier tipo de virus y bacteria. Al día siguiente aparecía todo seco y listo para una nueva jornada laboral.
No puedo creerme que un protocolo de este tipo para trabajar con una enfermedad infecciosa que ha sido calificada de nivel 4 no tenga algo así estipulado en su protocolo. Un área conocido como área de cuarentena, que el que todo que tenga que entrar ahí, tenga que llevar un traje de nivel 4 (recordemos que proporcionaron trajes de nivel 2), y que el que todo que tenga que salir de ahí, antes de salir, con el traje puesto (recordemos que es impermeable) recibe antes una ducha de esterilizadores, antisépticos y lo que sea necesario para que quien salga de ahí se va limpio. Como no existe un 100% de probabilidades para garantizar que las cosas salgan bien, solo podemos añadir a nuestro 99,9% todos los nueves detrás que queramos de forma infinita, y cada nueve adicional va siendo cada vez mas caro, ya después de eso, que apliquen el protocolo que tienen ahora, es decir, la persona con traje, que ha recibido un baño, que se reúna con un con un comité que vigila como se quita el traje. Una vez hecho esto, los trajes usados son amontonados en un lugar seguro y, por ejemplo, arrojados a un horno de estos que hay en las cementeras que alcanzan miles de grados.
Insisto, aun así existe riesgo de contagio. El riesgo 0 no es posible alcanzarlo, pero aquí estamos en un caso en el que el protocolo utilizado dista mucho, muchísimo, de garantizar el 99,999% de éxito. Se dio aviso, antes de traer al religioso se dijo que España no tiene centros preparados para tratar una enfermedad infecciosa de este tipo con garantías, no tiene personal cualificado, y aun así se ha hecho.
La decisión de traer al religioso se hizo de forma rápida, sin pensar, y por parte de alguien que solo sabe dar ordenes, no sabe de infecciones, ni de medicina, ni de la enfermedad, ni si quiera de que garantías ofrecen los centros clínicos de este país.
Esto no es error humano, esto es incompetencia pura y dura, jugar a los dados de la muerte, si sale par gano yo, si sale impar gana el virus.
Quizás no me he expresado con suficiente claridad cuando digo:
«Yo no veo ningún error humano por ninguna parte»
El contexto es que la culpa la tiene el médico, por quitarse el traje como no procede. Si veo error humano, y no uno solo, una cadena interminable, en la gestión que empieza desde «hay una persona infectada que pide repatriación» hasta que dicha persona es tratada aquí. Veo múltiples errores humanos, pero en los responsables de la gestión y de protocolo
Cabe otra posibilidad. Cabe la posibilidad de que no se trate de un error humano. Cabe la posibilidad de que esta auxiliar de enfermería se haya contagiado voluntariamente para desestabilizar al gobierno.
Plas Plas, Moltó.
A quien corresponda, que investigue las conexiones de esta enfermera con Cataluña, o Venezuela, o podemos, o con la ETA
Toda esta historia es la crónica de una chapuza sanitaria.
En paralelo, los políticos cagados de miedo, no por el virus sino por atisbar la posibilidad de asumir alguna responsabilidad inherente al cargo que desempeñan.
Lamentable. Españistán.
¿Alguien sabe la diferencia entre la prioridad que se le dio a los médicos contagiados de ébola y al espeleólogo lesionado en Perú?
Creo que ahí está la clave para distinguir si fue por una labor humanitaria o por razones electoralistas. Todo ello sin contar la gravedad del asunto y los medios de los que hay que disponer en uno y otro caso: porque si los tenemos en cuenta, el caso más grave necesita de mayores precauciones y el hacerlo con demasiada urgencia puede inducir a errores, como hemos visto.
P.D: creo que la enfermera es una anarquista a favor de la acción indirecta, votante de Podemos y que además contagió a su perro para que contagiara a otros y que estos a su vez contagien a sus dueños, etc.
Qué facil es criticar en negativo.
Entiendo que Vds. jamás se equivocan.
Y que si alguno de ustedes tiene subordinados a su cargo, jamás hubo un error en la cadena de mando, ni un despiste.
Está por ver si hubo error.
Increible.
Y lo del Sr,Moltó es como lo de Bruto.
Vd. tambien Sr Molto?
Nuestro gobernantes no son los mejores pero nuestras lenguas son, de largo, las más afiladas.
Nos matamos por un perro.
Nos merecemos todo lo que nos pase.
Igual es que hay que aprender.
No, ustedes no.
¿Esta por ver si hubo error?
Se desmantela el centro cualificado.
Se monta el circo para la foto.
No se comunican los procedimientos.
No se entrena al personal.
El seguimiento de las posibles afectados es penoso.
La labor de comunicación es, dicho suavemente, digna de oligofrenicos.
Eso lo que sabemos.
Pero no pasa nada, nunca faltan los lamebotas entonando el celebre tema «no es hora de buscar culpables» mientras, eso si, buscamos uno que, mira que suerte, no es de los nuestros.
@7
Qué seguridad.
Si,si, no, no.
«Eso lo que sabemos».
Ni los lamebotas ni los sindicalistas millonarios.
Nunca faltan, no.
@jose: No sé si usted conoce algo como funciona la sanidad en este país, yo se un poco por lo que me cuenta mi esposa que es cirujano, no tanto como otros pero algo conozco el tema .
¿A usted le han dado un «curso» sobre el dichoso virus de 30 minutos de duración? ¿A usted le dan cursos en los que ni siquiera le enseñan el material que debe usar? ¿Cuando un compañero accede a los trajes y mira la etiqueta y luego busca la referencia en Internet comprueba que es un traje de apicultor que cara se le queda? ¿Cuando termina el curso y todos los médicos se quedan con la duda -seria- de que quien lo ha impartido no tiene ni idea y es muy probable que no sea médico, que cara se le queda? Cuando uno tiene la certeza total de que no hay organización adecuada para afrontar un problema se preocupa.
El político no, solo piensa en cubrir el expediente de forma que con «cumplir» las recomendaciones de no sé qué institución ya no se le pueda responsabilizar de nada; pero a ellos no le importa porque no van a tratar a un enfermo con esta enfermedad.
No se puede imaginar lo repugnantemente politizada que está la sanidad en este país, es para vomitar.
El gobierno de cada comunidad autónoma es directamente responsable de que los jefes de servicio de cada especialidad sean aptos o ineptos, ¿Sabe porqué? Porque los colocan a dedo cuando antes eran plazas por oposición; pero claro si son libres por ser funcionarios por oposición ya no se pliegan tan fácilmente a la voluntad de la dirección del hospital.
Y podría seguir escribiendo sobre este tema toda la noche, pero va a ser que no.
No quiero que se lleve la impresión de que critico por criticar no, es que la imagen del ministerio y de la consejería ha sido muy mejorable; y cuando se transmite al público la mitad del mensaje está en la imagen y la otra mitad se encuentra en la información. Creo que en casos que producen una alarma social tan elevada el quien y el cómo transmite los mensajes tiene que estar muy afinado; y también creo que existen personas preparadas de sobra para hacerlo lo que pasa es que quienes tienen que designarlo no son muy agudos.
@EJ
Mi mujer es médico de atención primaria.
Más vale que quien imparta los cursos sepa de lo que habla.
Esto no implica que sea o deje de ser médico.
En cuanto a los trajes, ya tenemos historias de todos los colores.
Ignorancia y miedo menudo coctel.
Esto no modifica un àpice mi posición.
No se crea todo lo que le cuentan.
O si, vd. verá.
Pero desde luego yo no doy pábulo al primer (ni al segundo) indigente intelectual que viene a poner en solfa un sistema sanitario de primer nivel (y por la cara).
Cuando paguen las facturas de lo que consumen (en sanidad) que hablen, pero ir de gorra y encima decir sandeces no por favor.
No entiendo la mitad última de su comentario.
No me creo nada de nadie, lo poco que sé de este tema es que salí de una reunión y me metí en el coche, puse la radio y escuché la rueda de prensa de la Sra. Mato. La impresión que me llevé fue muy mala. A usted puede que no le pareciera así, pero a mi me lo pareció.
Además, no creo que criticar la actuación política en este caso sea poner en solfa el sistema sanitario español, en absoluto.
Lo de las facturas no se a qué viene, ¿Lo dice por impagos a proveedores? ¿Por las pagas extras? ¿Por la gente que está al 75%?
Al de los versos.
¿Sindicalistas millonarios?
No le sigo. ¿Conserva algún trauma infantil que tenga a bien compartir? Hágalo buen hombre
Le saldrá mas barato que un sicólogo y obtendrá paz interior.
José,
¿Qué significa criticar en negativo?
Yo me equivoco mucho. Y agradezco enormemente a quien me muestra mis errores. Es la única forma que tengo de aprender.
A veces alguien me dice que cometo errores y yo no estoy de acuerdo. Es el caso actual. No pasa nada. Me parece maravilloso que me dé su opinión, aunque me resulte inútil, porque no estoy de acuerdo con lo que dice.
Usted cree que me equivoco. Yo no. Así es la vida.
Yo critico a los responsables de la gestión de los recursos de todos porque me parece que es bueno para todos los ciudadanos de este país que seamos exigentes con nuestros gobernantes.
¿Es fácil criticar? A mí no me lo parece. Quien critica no obtiene beneficio. Quien lo puede obtener, si la crítica le resulta útil, es el sujeto criticado. La responsabilidad de sacar partido de las críticas es del sujeto criticado.
Yo tengo mucho que aprender. Lo asumo. En este caso, los gobernantes también tienen mucho que aprender. ¿Lo asumen?
Me parece maravilloso que usted no quiera criticar a los gobernantes. Pero ¿de verdad cree que si alguien considera que las cosas pueden hacerse mejor no debe decírselo? ¿Por qué?
Lo de Bruto me deja descolocado. ¿En qué se parecen la situación de Bruto y Julio César a todo esto? Me pierdo.
Ojalá mi lengua fuera más afilada, diseccionara mejor, y permitiera mayor aprendizaje.
@6 Jose,
Hace 12 años, se hundió el Prestige, sin ningún cargo político por medio organizamos la tarea de limpiar la costa, le puedo jurar que el negro del petroleo nos enseñó como se debe tratar un traje contaminado con una sustancia pegajosa que no se imagina, ¿sabe como lo haciamos?.
Entre dos, lo hacíamos entre dos.
Las personas que venían de trabajar con el petróleo se colocaban en fila, y dos nos ocupábamos de :
Cortar la cinta selladora en las botas a la altura de los tobillos, Cortar el traje y retirarlo entero, esto incluye que los guantes se iban con el traje ya que se ponía cinta adhesiva (esparadrapo) uniendo traje y los guantes exteriores de PVC. Posteriormente con la persona sentada le retirábamos las botas de goma que inmediatamente se lavaban para el siguiente uso, y ya solo quedaba quitarse los guantes de latex (que estaban limpios)y la mascarilla. Por supuesto el petróleo no es el ébola, pero a todos nos han dicho que el ébola no se transmite por el aire. Pruebe Vd. a ponerse un traje aislante dos pares de guantes y una mascarilla completa. Ahora que lo tiene puesto, intente quitárselo Vd. solito sin tocar ninguna parte de su piel. Después hablamos de protocolos.
La cagada enorme, El Perro. Soy propietario de un perro, así que en cuanto saltó la noticia de la intención de sacrificar el perro me pregunté “porque”. En 10 minutos encontré el único estudio sobre el tema, realizado durante la crisis del Ébola en 2001-2002 y publicado en 2005. Si alguien quiere informarse que busque “ Ebola Virus Antibody Prevalence in Dogs and Human Risk”. No soy sanitario así que me costó mucho traducirlo y entenderlo. Este estudio es con el que la Ministra dijo que “según técnicos había riesgo de contagio”. Según se recoge en el estudio los perros pueden alojar el Virus pero no padecen la enfermedad, crean sus anticuerpos y finalmente expulsan el virus. Y el estudio recoge datos de Africa con perros que directamente comían carne de cadáveres (de animales y humanos) contaminados de Ebola, no hablamos de nuestras mascotas limpitas y bien alimentadas. Recordemos que el Ebola no se contagia por el aire si no por contacto con fuidos y que penetra a través de las mucosas o heridas en la piel.
Por lo tanto con aislar al perro, controlarlo y estudiarlo, había mas que suficiente.
Y esto último no lo digo yo, lo dijo el Sr.Eric M. Leroy autor del citado estudio. En entrevista a El País manifestó, “Al perro de Madrid hay que aislarlo, hacerle un seguimiento, estudiar sus parámetros biológicos, ver si está infectado y averiguar si excreta virus. Es muy interesante desde el punto de vista científico, no sirve para nada matarlo”
Y también: ”. Conocer el papel de los canes en las epidemias del ébola es fundamental, porque las aldeas africanas afectadas están llenas de perros, añade este experto en enfermedades emergentes. A juicio de Leroy, si se comprueba que Excalibur no está infectado, basta con liberarlo. Y si está contagiado por el ébola, “se va a recuperar y cuando esté curado habrá eliminado completamente el virus”.
Para terminar: Ni el Ministerio de Sanidad español ni la Comunidad de Madrid han consultado a este experto antes de decidir el sacrificio del perro. «No he recibido ninguna llamada», confirma Leroy.
Chapuza sí, mucha.
@10 Jose, ¿» indigente intelectual que viene a poner en solfa un sistema sanitario de primer nivel»?.
¿Porque el jefe del gobierno ha creado un cómite de gestión donde la Ministra de Sanidad está de oyente? y el responsable de Sanidad de Madrid ¿porque no está ni se le espera?. ¿Será que le han recomendado estar callado?.
Indigentes intelectuales, anda ya!.
Por lo que tengo entendido, fueron el Sr. Rajoy y la Sra. Mato los que personalmente eligieron el tipo de traje que debían usar los sanitarios, e incluso fueron ellos mismos a comprarlos al Corte Inglés. También redactaron los protocolos de actuación, el contenido de los cursos de formación (junto con su programación) y decidieron, a partir de su experiencia clínica, si el hospital Carlos III era el adecuado para asumir este reto.
No se confundan, no me cae bien ninguno de los dos, en absoluto, pero hay que distinguir las decisiones políticas de las técnicas. En este asunto, mucho me temo, ha habido lugar a muy pocas decisiones políticas.
@jose.
En primer lugar. ¿De gorra? Primer error. El Sistema Nacional de Salud lo pagamos todos con nuestros impuestos. El gratis total es un bulo interesado con claro color político.
En segundo lugar, soy un profesional de la Salud Pública, autonómico para más señas. Y la cadena de errores humanos va más allá del que cometió o pudo cometer una auxiliar de enfermería que atendió voluntariamente (no olvidemos el valor del gesto) a un infectado pobremente entrenada y con unos medios que no eran adecuados (trajes P2 para un protocolo P4).
Y aquí radica el quid de la cuestión. En que preguntados los técnicos a la hora de decidir la repatriación de dos héroes hasta entonces anónimos a los gestores políticos se les desaconsejó vivamente. En primer lugar por que en España no existe ningún Hospital del Sistema Nacional de Salud con nivel de seguridad P 4. En segundo lugar, porque no existen profesionales especializados en infecciones de este tipo. Y en tercer lugar, porque los protocolos copiados de la OMS necesitan de una formación y entreno lógica en el personal que distaba de existir en aquellos que debían tratar a los infectados. De ahí que la bajeza moral de este señor que dice llamarse Consejero de Sanidad roce lo repugnante. Por supuesto que no hace falta ningún máster para ponerse un traje. De igual modo que no hace falta ningún máster para apretar el gatillo de un arma, pero a nadie en su sano juicio se le ocurriría mandar a una zona de conflicto un contingente perfectamente entrenado y conocedor de sus medios y de a qué se enfrentan.
Nada de eso ha ocurrido. Lo que ha ocurrido es, por desgracia, lo habitual en este país. Tomar una decisión en contra de lo que aquellos que saben de lo que hablan recomiendan. Soltar discursos vacíos y repletos de medias verdades o directamente falsedades (¿Quién no recuerda a la señora Mato asegurando que el riesgo era 0?). Obviar que al principio de su mandato quiso cerrar el Carlos III, traspasando sus competencias a las Áreas de Salud correspondientes y a hospitales de referencia. Y después, la improvisación, la chapuza y la búsqueda compulsiva de una cabeza de turco. Las comparaciones con USA son sonrojantes: Ningún político ha hecho declaración solemne alguna. Para eso está el CDC y sus técnicos, que no en vano son los putos amos de la Salud Pública mundial. Y ojo, el error siempre es posible, incluso en estos señores que son referencia para los demás, como se ha visto.
Debería sorprendernos el cinismo de las declaraciones actuales «Dejen trabajar a los profesionales», si no viviéramos en el país que vivimos.
Y como despedida, dejo a modo de corolario… ¿Qué hacer con los seguro próximos infectados españoles en las zonas de epidemia?
@17 Curvone.
El sistema público de salud lo pagamos entre un 20% de la población.
El resto, el 80, no pone nada.
Aclarado esto.
Opino que ese 80% es el que más demanda, el que más protesta y el que más ruido hace.
Si tuvieran que pagar lo que consumen se morirían en la calle.
Decir esto no es políticamente correcto.
Pasa que no soy político.
Ahora ya me ha entendido?
Y ya que estamos en hablar claro.
Nadie atiende voluntariamente a un enfermo de ébola salvo que no esté en su sano juicio, cobre bien, ignore el riesgo o padezca una combinación aleatoria de alguna o todas estas circunstancias.
Manejar el supuesto gesto (para mi inventado) es lo que hacen algunos que siempre sacan ventaja de la inferioridad de otros, ya sea penuria económica o ignorancia.
Profesional sanitario es un eufemismo que no me dice nada.
Repatriar a un español enfermo es una obligación del estado (simplificando mucho).
Ahora que les hagan firmar un documento a los iluminados estos que se van al infierno a ayudar.
Me parece perfecto, pero que nos liberen a los demás de la obligación de traerlos de vuelta.
Este es el primer protocolo que hay que firmar y cumplir.
A ver quien le pone ese cascabel a este gato.
@jose
Usted ha dicho «Repatriar a un español enfermo es una obligación del estado (simplificando mucho)». Lamentablemente nuestro estado solo repatría a ciudadanos que le puedan dar cierto «rédito político». Mi hermano ha estado retenido por su empleador en Qatar durante tres meses (el sistema de visados de trabajo allí es poco menos que esclavista; no puedes abandonar el país sin permiso de tu empleador). Sabe cuál ha sido la respuesta de la embajada a nuestras preguntas? «No podemos inmiscuirnos en un asunto laboral». Claro, los intereses comerciales allí son demasiado importantes…
@19
Entiendo que su hermano ha firmado documentos cuyo contenido comprende.
No es la misma situación.
En cualquier caso le deseo que su situación se resuelva.
@jose: Si entender le he entendido perfectamente. Suelo entender perfectamente hasta las más interesadas fabulaciones. ¿Sabe por qué? Suelen acabar con el epílogo de verdad incómoda, sinceridad brutal y naderías por el estilo.
Es radicalmente falso que el SNS se sostengancon la aportación de un 20 por ciento. Olvida que la inmensa mayoria de prescriptores de servicios sanitarios cotizaron por él en el pasado. Aquellos que apenas han cotizado a la SS son minoria.
Fue voluntario, tanto de la infectada como los que no sufrieron consecuencia alguna. Sus motivaciones ellos las sabrán, de igual modo que los héroes a los que usted pretende banalizar sabrán las suyas. Yo prefiero creer que todavía hay gente dispuesta a ayudar.
Y no, el Estado no tiene obligación alguna de repatriar a un enfermo. Tiene la obligación de darle asistencia, que es muy distinto. Que por cierto, es lo que los técnicos aconsejaron a los políticos.
Usted parece instalado en el frentismo, en que quienes señalamos la extrema ineptitud de los responsables de este desaguisado lo hacemos para «sacar ventaja de la inferioridad de otros, ya sea penuria económica o ignorancia». Y no, yo al menos pretendo denunciar que nuestros políticos, sean del color que sean, desoyen sistemáticamente el criterio técnico a la hora de afrontar un problema y sólo son capaces de improvisar o enmendar errores si Santa Bárbara empieza a hacer de las suyas.
Por cierto, siento que profesional de la salud pública le suene a eufemismo, pero es la denominación de mi puesto de trabajo: Técnico Superior de Salud Pública. Mucho tiempo después, Unamuno sigue vigente: El español se burla de lo que no entiende.
Un saludo.
@21
No he dicho que se sostenga, he dicho que lo pagamos.
De hecho no se sostiene.
Técnico superior de salud pública.
Mucho más bonito dónde va a parar.
Solo dice una cosa cierta :que usted prefiere creer.
Yo de fe voy muy justo, espero sepa perdonarme.
@22, Jose
«Yo de fe voy muy justo»
Y de conocimiento. Y sin embargo se mete en todos los charcos aunque no tenga ni puta idea. Discutiendo con gente que acredita un background. Como un tertuliano de radio.
Porque… Mercedes ya ha quebrado?
Yo lo que veo es que @jose en sus respuestas cada vez escribe menos, con pereza, desgana, agotado, devuelve los golpes cual boxeador noqueado.
Puede, solo puede, que en su fuero interno vea la incompetencia de estos políticos como nosotros lo hacemos y que se haya dejado llevar por el fragor del debate hasta el enrocamiento, confiando ahora en que se disipe el asunto.
¡Pues no! ¡Slayer dele al hígado!
No si al final hasta es buen tío el jose este… y solo nos hace falta tomarnos unas cañas y poner a parir a todo el mundo para reconciliarnos 🙂
@18. El SNS no se financia por aportaciones de cotizantes desde 1999. (Desde mucho antes se fue reduciendo el porcentaje de esa aportación pero alcanzó el 0% en esa fecha). La financiación del SNS es con cargo a los presupuestos generales del estado o de las respectivas comunidades autónomas, luego lo financia cualquiera que pague IVA, IRPF o cualquier otro tributo. Dudo mucho que sólo el 20% de la población española pague esos impuestos, especialmente el IVA que lo paga incluso la población que no tiene derecho a cobertura sanitaria. Lo que el RD 16/2012 le pueda hacer creer a usted de forma interesada en su redacción o en su intención no tiene absolutamente nada que ver con la realidad presupuestaria del SNS. (Los RD son así, a la que uno se descuida tratan de engañarle de forma maliciosa)
Los sanitarios españoles no sólo se contagian de Ébola ni el Ébola es la única enfermedad incurable que hay en este país. Las tuberculosis farmacorresistentes (entre otros) se llevan por delante unos cuantos sanitarios cada año y NADIE dice nada y nadie deja de atender pacientes. Los profesionales sanitarios (y esto incluye al desgraciado mileurista al que le toca procesar su orina o sus heces en un laboratorio) corren riesgos de los que son conscientes porque reciben y buscan información puntual al respecto.
Usted, Jose, ha presumido en este foro de no sé cuántas hazañas velocísticas a bordo de varios BMWs de su propiedad. Estoy seguro de que era consciente de en qué medida la velocidad incrementaba el riesgo (mayor distancia de frenado, mayor inercia, mayor fuerza centrífuga) y estoy seguro de que tomaba las medidas adecuadas para minimizar esos riesgos porque si no no estaría hoy aquí.
Para mi, lo más ofensivo del tema Ébola es la nefasta gestión del riesgo y la pésima comunicación de éste. Cuando íbamos a ser héroes rescatadores de misioneros, el riesgo era cero (como si tal cosa existiese). Ahora que hay un contagio, la culpa es de la contagiada «que se tocó la cara», de la ministra «que es imbécil» (que lo es, eh, que no lo pongo en duda) o del chachachá.
El riesgo cero no existe: Ni en la sanidad, ni en la carretera, ni en aviación, ni en los trenes de alta velocidad. Nos puede resultar incómodo ser conscientes de ello pero es así. Cuando se toma una decisión, ésta lleva aparejada un riesgo, incluso cuando se trata de tomarse una aspirina o acudir una prueba rutinaria. El día que tengamos gobernantes y gobernados capaces de asumir y comunicar correctamente que esto es así, que el riesgo existe y que tarde o temprano vamos a morir todos, viviremos en un país de adultos. Mientras tanto estamos jodidos. Muy jodidos.
Saludos
@25 Muy racional su explicación. Al final, la vena existencialista le ha reventado y lo ha puesto todo perdido, pero le ha quedado muy bonito.
No obstante a mi me hace mas gracia la pelicula del de los versos, eso de que veinte tont … estooo, quise decir veinte españoles de bien nos paguen la asistencia sanitaria a los otros ochenta.
Hace años que no voy al médico, pero si me sale gratis, igual voy mas a menudo. Todo sea por hacer gasto.
Noticia de última hora.
http://www.elmundotoday.com/2014/10/rajoy-pide-reunirse-de-urgencia-con-el-presidente-de-ebola/
Mariano, tu si que vales.
@jose: Demostrado queda. Prefiere usted burlarse de lo que no entiende o ignora por completo. Es una postura vital como otra cualquiera, pero entonces apechugue no sólo con los epítetos, sino con que los demas tomemos sus comentarios por absolutamente banales. Se hubiera tomado usted menos molestias escribiendo ola k ase y le tomaríamos exactamente por lo mismo.
@Jaime: Enmienda usted mi error al decir cotizaciones al SNS, cuando estaba pensando efectivamente en la mordida del IRPF en la nómina de los españolitos, el famoso céntimo sanitario, etc. Y se me quedó en el tintero el IVA, como usted bien señala.
Y mire, apunta usted algo que también nos debía hacer reflexionar sobre el miedo humano, el impacto mediático y otras tantas cosas relacionadas. No sólo las infecciones que señala. En Sabadell han muerto diez personas debido a un brote de Legionella. Siguen apareciendo afectados de la enfermedad de Kreutfeld-Jakob, las otrora famosas vacas locas. Y sin embargo, no han suscitado la catarata mediática que ha supuesto el ébola. Una enfermedad que hoy Patarroyo recordaba que ha causado algo más de tres mil y pico de muertos desde su aparición, que es lo que mata la malaria en un día.
Deberíamos seguir reflexionando…
@28
He pagado «igualas» a profesionales de la salud pública, como Vd. dice, en sobres que se guardan muy contentos.
Cestita en navidad, tambien.
Levantar actas de dos folios en los que no pone absolutamente nada.
Repasar las etiquetas de las carnicerías (solo de algunas) y analizar agua, comer de gorra en los bares (solo en algunos).
Ahora están enviando a los Sepronas, hacen lo mismo y cobran la mitad.
No me venga con historias.
Vd. no tiene ni idea de lo que yo sé o dejo de saber.
Efectivamente hablo de irpf, de céntimo sanitario y de iva.
De esas nóminas que pago yo, de ese combustible que pago yo y de ese iva que recaudo yo para que vd. cobre.
Vd qué hace?
El último párrafo es muy cavernícola. Creerse superior a otra persona por que esta cobre y viva de la administración pública es del género tonto.
Y yo también pago combustible, nóminas, recaudo IVA y además me retienen el 21% de mis facturas.
Será que me falta el X5…
@29 jose,
«De esas nóminas que pago yo», gracias. Recuerde que sus asalariados «venden» lo que saben hacer a Vd. que «compra» sus servicios regulados por un marco legal y por un contrato. Supongo que por lo menos conseguirá tener beneficio a final de año.
Le ha quedado esclavista.
Al menos desde hace un par de días, la información sobre el Ebola facilitada ha mejorado mucho. Ahora se ha columpiado la agencia Reuters vendiendo unas fotos de dudosa moralidad, que de su legalidad no entiendo.
Espero que Teresa se recupere y que algún abogado le indique como exigir responsabilidades.
@jose
Reirme de Usted. Eso hago. El resto de ciudadanos me lo agradece.
@curvone Es lo que cabía esperar.
Don’t feed the @jose, ah no!, era: the troll.
Caballeros, no ven el cartel que hay a la entrada del Zoológico? no me den cacahuetes a los chimpancés!
Mal vamos señores si tenemos que recurrír al insulto.
Hay que decir en favor de @jose que asume el decir cosas políticamente poco correctas y que se bate solo contra la mayoría, y que a pesar de estar medio noqueado, se resite a dar su brazo a torcer con bravura hispana.
Pero hay que decir en su contra que no es capaz de asumir sus errores en la disputa, en eso parece del gobierno.
Pero creo que aquí Don Moltó debería tomar cartas en el asunto e invitar a todos los contertulios a unas cervezas (de marca), que es la mejor forma de resolverlo en plan pacífico.
Y eso le pasa al boss por suscitar temas conflictivos, que sabe que le van a dar audiencia y participación (lo mismito que hace el gobierno y que el critica).
@36
Vd. perdone, noqueado?
No.
Quien dice cosas debe saber por qué o para qué las dice.
Unos dicen sentirse insultados y otros insultan.
En mi opinión no veo más posición clara que la mia (equivocada o no, pero clara).
El técnico desapareció en combate, sin duda se le resiste alguna tapa de alcantarilla cuya salubridad y correcto cumplimiento de la normativa vigente trata de certificar y esto nos sustrae su valiosa aportación.
Ej, despues de apelarme del género tonto y reputarme como cavernícola, ha decidido que tiene cosas mejores que hacer. No obstante reconocerse entre los pagadores, retenidos y consumidores, no vayamos a pensar que él es menos que nadie solo porque no tenga «elequiscinco».
Alex me tacha de esclavista, basado sin duda en su profuso, profundo y exhaustivo conocimiento de mi persona, a través de mis intervenciones en este foro (o eso o le tengo infiltrado entre mis colaboradores). No siempre Alex, no siempre (beneficios).
Jaime me presume as del volante, puesto que tras mis bravatas en no se cuantos BMWs (de mi propiedad) sigo vivo.
Y Juan ha decidido adoctrinar a sus compañeros valiéndose de su fuerte personalidad de lider de la manada (por seguir con el simil del zoo). Y ponernos en conocimiento de lo que pone en el cartel que hay en la entrada de su casa, lo cual le agradezco sobremanera.
Dicho lo cual, ninguno de ellos aporta nada que no sea reprocharme cosas.
Antológico el que me reprende por ignorante cuando estima que me rio de lo que no se, para terminar certificando que lo más que se siente capaz de hacer es reirse de mi (que claro está no me conoce). Todo esto entiendo que en aras de la salud pública. ¿Quién la habrá enchufado?
En fin.
Hay una cosa que no entiendo. ¿Cómo es que en una página dedicada al mundo del motor se habla del ébola pero no se hace mención (que yo haya visto) por ningún lado al accidente de Jules Bianchi?
@37 jose, no ponga en mi boca lo que no he dicho, no le tacho de esclavista, no confunda, he escrito que el comentario le ha quedado «esclavista». Yo conozco gente que no rinde ni el 30% de lo que sabe o puede, igual en administración pública que asalariados ó incluso empresarios cuyas empresas funcionan gracias a sus empleados y grandísimas empresas en las que es muy fácil trabajar poco, cobrar mucho, y pasar desapercibido durante años. y de eso en los grandes partidos políticos hay mucho. Mucho, porque no hay que rendir un beneficio económico al empresario ó accionista.
Hora de cenar, invierno, sopita y una ensalada de pollo con salsa de yogur.
saludos.
@39
Mis disculpas pues.
Ahí está escrito lo que está escrito.
Creo que de lo aquí escrito se puede ver un argumentario y datos que así lo apoyen en los comentarios de EJ25MT5, Sgt. Kabukiman, Jaime, Alex y modestamente yo mismo.
Más allá de la fabulación, el topicazo trasnochado, el chascarrillo chabacano de bar y la más burda manipulación y retorcimiento de las opiniones ajenas el señor jose no ha aportado nada.
Ahí están los mensajes para el que los quiera leer y obtener sus propias conclusiones.
Por mi parte, aquí acaba mi intervención. Le dejo todo el protagonismo, jose.
#30 Resulta que un funcionario no paga el sueldo de jose, y ocurre que jose paga el sueldo de algún funcionario.
Parece una tontería, pero la diferencia es sustancial.
No se trata de ser mejores, es un matiz bastante gordo.
Ahora somos el doble de listos o la mitad de tontos?
Que los americanos digo.
Sr. Moltó, no se mide la posibilidad de nada (en este caso de tocarse con las manos al quitarse el traje de protección), se valora la probabilidad que es otra cosa.
La posibilidad es algo que existe o no.
En este caso existe.
En cuanto las decisiones políticas.
Aquí hay más de uno que ahora dice que lo que hay que hacer es escuchar a los técnicos y no les falta razón.
Pero si se escuchara siempre a los técnicos no habría ni la mitad de ayudas (por ejemplo), y muy probablemente un número elevado de los empleados públicos estarían en el paro.
Es decir si me conviene digo esto y si no pues lo otro.
Muy político.
Angel, esta vd. equivocado. Jose no paga el sueldo de ningun funcionario, paga impuestos a la admon. y esta paga los sueldos. Tampoco es un matiz. Lo mismo que no puedo decirle a un trabajador de km77.com que yo le pago el sueldo, aunque usando su argumento podría hacerlo.
Hola jose,
Tiene toda la razón. Muchas gracias. Había escrito probabilidad en el párrafo anterior. Me refería exactamente a eso. Corregido.
@44
Ahora le doy otro enfoque.
Tengo en la antesala de mi despacho (ahora mismo), dos técnicos de salud pública a los que deberé asignar una persona que les acompañe.
Inspección de sanidad.
Dos empleados públicos que echarán como poco la mañana.
A mi me parece que quienes como yo se rompen los cuernos para sacar adelante sus pequeños negocios, hacen mucho por los sueldos de estos señores.
Estamos en plena campaña prenavideña, algo se llevarán, por cortesía sabe.
Cuentos que yo me invento.
Pero piénselo.
@37 No se haga ilusiones: yo no he dicho que sea un as del volante. Tampoco he empleado la palabra «bravata». Si sus BMWs eran de leasing, renting o cualesquiera otra forma de ursufructo, le pido mis disculpas públicas por la grave afrenta que ello supone pero también le digo una cosa: si de mi mensaje, eso es todo lo que usted ha leído, enhorabuena, le espera una vida llena de felicidad y razón en el estrecho margen que le dejan la orejera izquierda y la orejera derecha. Disfrútela. Yo, por mi parte, no tengo el más mínimo interés en manejar el tipo de argumentos que usted maneja.
PD: Como veo que es ud un hacha de la inferencia sesgada le digo ya mismo que no le estoy llamando «burro» con lo de las orejeras sino que hago alusión directa a su capacidad para ver/leer únicamente lo que usted quiere ver, sin que se trate, en ningún caso de un insulto ni un argumento ad hominem. ¿Está claro? Pues eso.
Digo yo que esos señores estaran ahi para aplicar alguna ley, que regulara algun aspecto de algo que intuyo es parte importante de su actividad empresarial. A mi me hace mucha gracia esta postura. Si «algo se llevaran» es que algo tiene mal, y en ese caso a jdrs toca, ni mas ni menos como a cualquiera que tenga algo mal en cualquier cosa. Ahora, ese señor que va a parasitarle a vd. tambien le garantiza que su competidor no se va a pasar todos los protocolos y normativas por el arco del triunfo y le haga a vd. una competencia desleal.
Si quiere, ya que con el sudor de sus cuernos rotos vd. paga la sanida de mucha gente, esa pareja de inspectores se lo pago yo para asegurarme de que en su empresa se respeta todo lo que se debe respetar.
Pida desregulación, pída, ya llorará cuando una mafia con esclavos le arrebate legalmente su clientela, o cuando esta sea tan escasa que no se coma ni los mocos.
http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/Gobierno-rechazo-Ejercito-expertos-NBQ_0_2360163992.Brno
Yo creo que ha sido claramente un error garrafal y claramente evitable el traer a enfermos altamente infecciosos, de una enfermedad de gran tasa mortalidad a una ciudad densamente poblada y comunicada y que sean tratados por personal sin entrenamiento y recursos para ello. Y es aún mas grave haber desechado la opción de que fueran tratados por personal con entrenamiento y medios para ello, y que además están «ociosos». ¿Por qué no usaron esta opción? ¿Da mala imagen que se encarguen los de verde? ¿Querían demostrar que la Sanidad pública, pese al sablazo sufrido era fuerte? No lo se. Lo que sí se es que teniendo mejores opciones se la jugarón y se equivocarón, y por ello deberían dimitir. Sí, ya, que siga soñando en éste país ningún político asume sus responsabilidades.
Resulta que el poeta fumeta es pitufoempresario con ansia de reconocimiento. Acabaramos maricruz que cruz.
Obvio que no es lo mismo decidir si pago o no por algo que necesito para que mi pitufoempresa funcione que pagar sí o sí impuestos bajo coacción del estado opresor, etc, etc. Si nuestro pitufoempresario no soporta vivir así, se me ocurren alternativas, tres, a saber:
a) se pagan impuestos a cambio de un servicio efectivamente prestado, sanidad, educación, seguridad, cosas asi. Si este argumento no llega, quizas las pitufoempresas van mejor si sus clientes no están enfermos, no les roban a la puerta de tu negocio, etc, etc. En cuanto a la obligación de recaudar a cuenta de papa estado, solo recordar al pitufoempresario que el iva del equiscinco es desgravable, y que marcar paquete sale mas barato.
b) Votar a o, en su defecto, fundar un podemos que le regale los oídos con rebajas de impuestos, meritocracia, esfuerzo, dia del pitufoempresario, etc, etc. Consejo de amigo, mejor que nuestro pitufoempresario metido a político no desprecie al 80% de sus electores, puede que le hagan falta.
c) Hay muchos países en el mundo. Sé de buena tinta que en Somalia no hay un estado opresor que interfiera en los tratos que dos personas libremente decidan, p. ej. nuestro pitufoempresario y un señor de la guerra o emprendedor equivalente.
De momento nos ganan a torpes, pero, pero:
http://politica.elpais.com/politica/2014/10/12/actualidad/1413137261_173559.html
Y algo mas: no ha salido ningún responsable político a decir que a él todo este asunto se la suda, que está bien comido. Y que no se lo hayan cargado inmediatamente.
En descargo de la enfermera, el que haya hecho la mili y ahora sea un hombre de provecho recordara que quitarse el traje NBQ era jodido.
@48 Valmhö
Me he expresado mal.
No creo que estos señores me parasiten.
Son imprescindibles, como lo es la guardia civil o la policia nacional.
Cumplen una función necesaria, no podriamos desarrollar actividad alguna sin ellos.
Lo que digo es que generamos este tipo y otros tipos de trabajo además de pagar impuestos.
Nada mas.
Si me imponen una sanción (no ha sido el caso) efectivamente me molesta, pero la pago y punto.
Normalmente no sancionan, sulen advertir de cosas que se han quedado anticuadas por normativa o sencillamente porque hay normas nuevas. Si no se escucha su advertencia pues entonces te sancionan o proponen que el órgano competente lo haga.
No quiero vivir en la selva, claro que no, y no tengo ningún problema en pagar a quien hace su trabajo.
Otra cosa son los que a mi modo de ver no aportan nada, y de estos, hay varios trenes.
@50
No es desgravable.
Pensaré que de las otras tonterías que dice sabe algo.
Buen día.
Pues no se si se han enterado, pero uno de los enfermos de los 7 viajes adicionales que hizo la ambulancia que llevó a la infectada, parece que ha caído.
Y un nigeriano. Bueno, lo acabo de oir en la radio, y lo de la ambulancia no se que le parecerá a D. José, pero es para colgarlos de los cataplines por ineptos, estúpidos e ignorantes.
Y deportarlos a Liberia.
Pobre putifoempresario.
Se pregunta en su soledad, para que sirve un asesor fiscal?
http://www.rankia.com/blog/avalino/363404-coche-empresa-tratamiento-fiscal
@55
En este caso más que Rankia debería llamarse Rancia.
Pruebe en su empresa y con su coche.
Hubo un tiempo en que se podía y lo dejaban pasar.
Hoy no.
No es desgravable.
Oiga Vd. haga lo que le plazca y no maree.
No, aún no.
En mi empresa y con mis coches.
Que no son ni mía ni mios.
Veinte turismos, ibizas, vectras, insignias, y un cayenne y un xc90.
Estos últimos, adivine para quien.
Exacto, para papa pitufoempresario y para su pitufina.
En renting.
El cayenne sale por la nomina de un currante normalito.
Pero al pitufoempresario le salen los números y farda de sesentón con testosterona de veinteañero.
Gastos deducibles.
No le perturbo mas.
Observará que le he adaptado la prosa.
Saco barriguita, corona de laurel y tañido de lira.
Frases cortas, pausas dramáticas, afectación.
Sin el corsé de la sintaxis o la coherencia.
Disculpe la osadia.
Ahora si.
Lo siento, tengo que escribirlo o reviento.
En Galicia, un técnico ha dado un curso a sanitarios sobre como ponerse un traje de protección para este tipo de contingencias, y sobre todo como quitárselo. Con ejemplo en vivo y todo. según dice, hacen falta 2 personas para retirar el traje, ó tres. Dos para el proceso y una mas para ir «cantando» los pasos.
Por fin escucho algo sensato.
Viernes, centollo y crema de espinacas gratinada con queso de rulo de cabra. Mi parienta me echará de casa, ¿que hago con el ordenador encendido en la mesa de la cocina?. «Cariño, estoy escribiendo en un blog de coches».
Have a great weekend!!
Ferrer,
En km77.com no se habla de F1 en ningún lado, salvo en los foros.
En este blog y en alguno más si hemos hablado alguna vez de F!. No descarto que Arturo de Andrés hable del accidente de Jules Bianchi.
Yo no tengo nada que decir sobre ese accidente. No tengo opinión formada ni nada que me parezca interesante sobre lo que reflexionar.